Вот это правильно,а я послушал моноблоки которые на фото они уже проданы моему другу и сразу забыл за все технические термины,буду заказывать только моноблоки они просто раскрыли мои колонки только у меня НЕ,я перебрал хорошее количество усилителей ,в том числе и фирменных ,Спасибо Юрию и Николаю что предоставили мне прослушать эти моноблоки.

Юрий, Вам тоже удачи в работе!

Энергоемкость питания и концепцию его построения давно связывают не только с мощностью ,но и звучанием,причем прямой зависимостью.
Хаммонд,какой ни возьми хоть из самой дорогой серии - примитивны по параметрам, SE это полный отстой,что уже весь аудиомир знает и выкладывает измерения в подтверждение на своих сайтах.

(24-06-2011 16:51)olrum писал(а):  Энергоемкость питания и концепцию его построения давно связывают не только с мощностью ,но и звучанием,причем прямой зависимостью.
Хаммонд,какой ни возьми хоть из самой дорогой серии - примитивны по параметрам, SE это полный отстой,что уже весь аудиомир знает и выкладывает измерения в подтверждение на своих сайтах.

Олег, во первых были общие измерения СЕ трансов хаммонда, танго, хашимото и еще какието .. саме ужастные - верхние танго с космической ценой. Я ссылку когдато давал. Во вторых - обьективные параметры и звучание - далеко не одно и тоже. Третье - Вы лично хаммонды этих самых дорогих серий слушали? или мойша по телефону напел ? и проаудиомир поподробнее, так как я вижу трансы от Хаммонда в ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ серьзных аппаратах где не экономят ни на чем, в отличие от некоторых производителей.
Кстати о связи энергоемкости и звучания запели с приходом определнных "спИцИалистов". Серьезные классические аппараты построены совершенно по другим принципам и при этом отлично работают. Как по мне мнение этих "спИцИалистов" не стоит и выеденного яйца по сравнению с разработчиками Лик, ЭлектроВойса, Соник Фронтиерс, Т+А и тп и тд. Даже тот же Октав писали, что все таки их прикол с навесными емкостями по большей части комерсный ход. Другое дело - стабилизированные ПБ. Это подход - остальное - фуфло.

(24-06-2011 16:51)olrum писал(а):  Энергоемкость питания и концепцию его построения давно связывают не только с мощностью ,но и звучанием,причем прямой зависимостью.
Хаммонд,какой ни возьми хоть из самой дорогой серии - примитивны по параметрам, SE это полный отстой,что уже весь аудиомир знает и выкладывает измерения в подтверждение на своих сайтах.

Совершенно согласен с вами,Олег! :стабилизатор -стабилизирует(напряжение,ток ),но никак не запасает энергию,которую при необходимости может очень эффективно отдать в нужный момент времени.

(26-06-2011 17:55)malyshev писал(а):  Совершенно согласен с вами,Олег! :стабилизатор -стабилизирует(напряжение,ток ),но никак не запасает энергию,которую при необходимости может очень эффективно отдать в нужный момент времени.

Не правильно.

С уважением

(26-06-2011 18:04)Eugene. писал(а):  

(26-06-2011 17:55)malyshev писал(а):  Совершенно согласен с вами,Олег! :стабилизатор -стабилизирует(напряжение,ток ),но никак не запасает энергию,которую при необходимости может очень эффективно отдать в нужный момент времени.

Не правильно.

С уважением

Аргументируйте,пожалуйста!

Ну, во-первых, надо сразу оговориться, что усилитель не может потреблять бесконечно большой ток, а всегда существует его предельное значение. Пусть даже потребляемое бесконечно долго.

Во-вторых, давайте говорить в технических терминах. Нас интересует не накопленная где-то энергия, а выходное сопротивление источника питания. То есть, при скачке тока до максимально возможного значения, напряжение на выходе не должно измениться. Это идеал - выходное сопротивление равно нулю, можно сказать и по другому – емкость на выходе такого источника равна бесконечности, так как напряжение на емкости не может измениться скачком по определению.

Нормально спроектированный стабилизатор обеспечивает очень малые изменения напряжения на выходе при скачках тока во всем допустимом диапазоне (причем, этот провал не зависит от времени протекания тока в отличие от выпрямителя с емкостным фильтром), что собственно и эквивалентно очень большой емкости на выходе источника питания.
Это соблюдается до тех пор, пока стабилизатор находится в линейном режиме (стабилизирует). Обеспечивается такой режим при правильно выбранной величине входной емкости стабилизатора и запаса напряжения на его входе.
Фактически, входная емкость стабилизатора при приемлемом КПД источника получается на порядок меньше, чем ставят в фильтр при классическом выпрямителе.

Кроме этого очевидного факта, существуют и дополнительные преимущества стабилизированных источников, значительно улучшающие итоговое качество звука.

С уважением.

1."Фактически, входная емкость стабилизатора при приемлемом КПД источника получается на порядок меньше, чем ставят в фильтр при классическом выпрямителе."
Уважаемый Евгений!Никто не отрицает положительные свойства хорошего стабилизатора напряжения.Если только рассматривать стабилизацию напряжения и уровень пульсаций,то очень близко к истине.Но не будут два усилителя звучать одинаково хорошо при ёмкости в Б.пит. 100мкф,но со стабилизатором и ёмкостью в 1000мкф в Б.пит.,но без стабилизатора.Предпочтение будет за последним,особенно на средней и большой громкости.
2."Нас интересует не накопленная где-то энергия, а выходное сопротивление источника питания".А нас интересует и то и другое.

1. То, что усилитель со стабилизатором звучит лучше по сравнению с классическим выпрямителем с емкостью на выходе (независимо от величины этой емкости), факт подтвержденный многократными экспериментами, и не только моими.
2. Я предпочитаю опираться на физику процессов и энергетический баланс в системах питания, все это считается.
3. Вольному – воля.

С уважением

(26-06-2011 20:29)Eugene. писал(а):  1. То, что усилитель со стабилизатором звучит лучше по сравнению с классическим выпрямителем с емкостью на выходе (независимо от величины этой емкости), факт подтвержденный многократными экспериментами, и не только моими.
2. Я предпочитаю опираться на физику процессов и энергетический баланс в системах питания, все это считается.
3. Вольному – воля.

С уважением

Уважаемый Евгений!Вам не кажется,что мы говорим практически одно и то же,но разными словами.А акценты ставим в разных местах!

(26-06-2011 18:04)Eugene. писал(а):  

(26-06-2011 17:55)malyshev писал(а):  Совершенно согласен с вами,Олег! :стабилизатор -стабилизирует(напряжение,ток ),но никак не запасает энергию,которую при необходимости может очень эффективно отдать в нужный момент времени.

Не правильно.

С уважением

Именно!
Евгений, хорошо, что Вы подтянулись... а то кто то законы физики подзабыл.

---

(26-06-2011 19:29)Eugene. писал(а):  Ну, во-первых, надо сразу оговориться, что усилитель не может потреблять бесконечно большой ток, а всегда существует его предельное значение. Пусть даже потребляемое бесконечно долго.

Во-вторых, давайте говорить в технических терминах. Нас интересует не накопленная где-то энергия, а выходное сопротивление источника питания. То есть, при скачке тока до максимально возможного значения, напряжение на выходе не должно измениться. Это идеал - выходное сопротивление равно нулю, можно сказать и по другому – емкость на выходе такого источника равна бесконечности, так как напряжение на емкости не может измениться скачком по определению.

Нормально спроектированный стабилизатор обеспечивает очень малые изменения напряжения на выходе при скачках тока во всем допустимом диапазоне (причем, этот провал не зависит от времени протекания тока в отличие от выпрямителя с емкостным фильтром), что собственно и эквивалентно очень большой емкости на выходе источника питания.
Это соблюдается до тех пор, пока стабилизатор находится в линейном режиме (стабилизирует). Обеспечивается такой режим при правильно выбранной величине входной емкости стабилизатора и запаса напряжения на его входе.
Фактически, входная емкость стабилизатора при приемлемом КПД источника получается на порядок меньше, чем ставят в фильтр при классическом выпрямителе.

Кроме этого очевидного факта, существуют и дополнительные преимущества стабилизированных источников, значительно улучшающие итоговое качество звука.

С уважением.

+ мильон. Согласен полностью. Удивительно, что это новость для некоторых.

---

(26-06-2011 19:48)malyshev писал(а):  1."Фактически, входная емкость стабилизатора при приемлемом КПД источника получается на порядок меньше, чем ставят в фильтр при классическом выпрямителе."
Уважаемый Евгений!Никто не отрицает положительные свойства хорошего стабилизатора напряжения.Если только рассматривать стабилизацию напряжения и уровень пульсаций,то очень близко к истине.Но не будут два усилителя звучать одинаково хорошо при ёмкости в Б.пит. 100мкф,но со стабилизатором и ёмкостью в 1000мкф в Б.пит.,но без стабилизатора.Предпочтение будет за последним,особенно на средней и большой громкости.
2."Нас интересует не накопленная где-то энергия, а выходное сопротивление источника питания".А нас интересует и то и другое.

Юрий, аргументируйте выделенное, по пунктам пожалуйста, как это для Вас сделал господин Карпов.

---

Кстати, если мне не изменяет память Евгений проводил эксперимент с установкой стабов в Менли. а там емкостей с запасом... вот это решение вопроса, а бездумное "напихивание банок" - не наш метод.

Добрый вечер технари,пора я вижу вам с делать выставку ваших усилителей и пусть народ сам разберётся чей звук лучше,по крайней мере Малышев печатает свои схемы на форуме и предлагает киты народу,выложите и вы свои схемы на своих ветках и нам будет интересно посмотреть.

(26-06-2011 20:29)Eugene. писал(а):  1. То, что усилитель со стабилизатором звучит лучше по сравнению с классическим выпрямителем с емкостью на выходе (независимо от величины этой емкости)

Не для всех лучше. Стабилизатор как и регенератор нравится одной и той-же аудитории, но не всем. Есть и другие взгляды: напр. : "чем меньше деталей тем лучше", подбор ёмкости на слух, естественно когда с эл. параметрами остальными всё в норме.

И, может кто просветит: Кондо ставил стабы в своих топовых моделях?

(26-06-2011 22:04)Yuri S писал(а):  

(26-06-2011 20:29)Eugene. писал(а):  1. То, что усилитель со стабилизатором звучит лучше по сравнению с классическим выпрямителем с емкостью на выходе (независимо от величины этой емкости)

Не для всех лучше. Стабилизатор как и регенератор нравится одной и той-же аудитории, но не всем. Есть и другие взгляды: напр. : "чем меньше деталей тем лучше", подбор ёмкости на слух, естественно когда с эл. параметрами остальными всё в норме.

И, может кто просветит: Кондо ставил стабы в своих топовых моделях?

а кто такой кондо? или Вы про аудионот и квортрупа? так это разные вещи.
По вопросу: ставились CLC фильтры на бумаге с емкостью 20мкФ + 20Гн +20мкФ. Уверен, ТС сейчас скажет что ЭТО не может играть!
кроме того, в схеме Сакумы привыходной мощности 60Вт видим 10мкФ + 10Гн +30мкФ.... о ужос! Сакума тоже не в курсе...
Приводить схемы БП от Эсмилы, Шишидо, Миллета?

(26-06-2011 22:04)Yuri S писал(а):  

(26-06-2011 20:29)Eugene. писал(а):  1. То, что усилитель со стабилизатором звучит лучше по сравнению с классическим выпрямителем с емкостью на выходе (независимо от величины этой емкости)

Не для всех лучше. Стабилизатор как и регенератор нравится одной и той-же аудитории, но не всем. Есть и другие взгляды: напр. : "чем меньше деталей тем лучше", подбор ёмкости на слух, естественно когда с эл. параметрами остальными всё в норме.

И, может кто просветит: Кондо ставил стабы в своих топовых моделях?

Он иногда стабилизировал пред.каскады.В оконечных мощных каскадах стабилизаторы, как правило не применяются,только в питании предусилителей и накалов.

(26-06-2011 21:37)leonidkt88 писал(а):  Добрый вечер технари,пора я вижу вам с делать выставку ваших усилителей и пусть народ сам разберётся чей звук лучше,по крайней мере Малышев печатает свои схемы на форуме и предлагает киты народу,выложите и вы свои схемы на своих ветках и нам будет интересно посмотреть.

...а это видимо "не их метод":D

"groove" такое впечатление, что вас жаба давит и ваша несостоятельность в том, что у вас кишка тонка, после этого "Евгений, хорошо, что Вы подтянулись" Зачем вы захламляете ветку Юрия Малышева, тем более никому ненужными постами. Хотите пообщаться, пожалуйста в личке. Каждый разработчик аудиотехники, слышит и видит свою систему так, как он сам себе это представляет. Можно наворотить усилки со стабами, или с кучами электролитов, по цене 1000Э или 20000Э, но кому это нужно? А у Юры подход совсем другой, МАКСИМАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО ЗВУЧАНИЯ при доступной цене.
Поэтому стремление у нас, приблизить звучание усилков к живому. А выяснение у кого толще,?


С уважением.

Совершенно верно,здесь это оффтоп и пустые препирательства по сути,не несущие технической новизны,и скорее всего основаны на нравственных мотивах.

__________________________________