(08-01-2011 12:35)artmaster link писал(а):даже в супермаркете можно купить Танной Голд,

Хде?
А они "громоздкие?
Я вообще-то другое имел в виду

информацию принял - в ужасе - куда бежать

dateline= писал(а):А они \"громоздкие?

в смысле супермаркеты?

(08-01-2011 12:35)artmaster link писал(а):чтобы делал Миша сейчас, если бы это все свободно продавалось в канцтоварах?!

как что? все равно занимался бы любимым делом - ведь это главная составляющая. хобби было бы, конечно, гораздо более затратным, и менее масштабным - хотя, если в канцтоварах... наверное, мне не пришлось бы продавать квартиру, что бы купить Голоса Театра так что я "за" канцтовары

(08-01-2011 13:53)ivan_ivanov link писал(а):[quote author=artmaster link=topic=32651.msg588842#msg588842 date=1294479321]
даже в супермаркете можно купить Танной Голд,

Хде?
А они "громоздкие?
Я вообще-то другое имел в виду
[/quote] ну я в Ситикоме как то видел. по моему Голды 28тыг-ов стоят. может я ошибаюсь, но вроде так. о громоздких - мне показалось, что геометрия это самое существенное отличие легенд от новодела. чи не так? а что вы имел ввиду? пардон если не правильно вас понял.
Миша, тут как по Райкину, хоть и глупо звучит, но "некоторый диффицит" не помешает. в любом деле. тем более в столь творческом как аудио. бродил я как то по рядам с колонками от мала до велика. впечатление такое, что любой каприз можно найти. но как и дама в шляпном магазине ничего выделить не смог. а там еще ряды всего разного были ....

Tandberg, Bang & Olufsen не являются крупными фирмами. Марки Technics уже несколько лет не существует. Вроде Matsushita планирует реанимацию.
Часто слушаю СД на студийной аппарартуре (не своей). Мне нравится. Не люблю ламповый звук, винилом не восхищаюсь. Меломан с 35-летним стажем. В последнее время слушаю лосслесс записи с компьютера, через полупрофессиональную звуковую карту, усилитель 1976 года и неновые колонки B&W СМ 4 (колонки планирую поменять - скоро еду слушать-покупать колонки 70-х годов большого объема). Лично для меня Малер звучит на новых записях лучше. Меня раздражают шумные и малодинамичные старые записи, и не только в случае с Малером. Считаю, что новые записи так называемой "классической" музыки гораздо более совершенны с технической точки зрения, а дух существует "внутри" слушателя. Что касается поп-музыки - меня это не интересует, не слушаю, от потери ее качества не страдаю.

Что касается пассажей о погоне концернов за прибылью - тут возразить нечего, но это - суть их существования.

PS А куда пропал пассаж о динамике в 30 децибел у СД? Очень познвательный. Или это Ваше открытие Вы решили пока спрятать от мира до регистрации в патентном бюро?

DiMoonn

Сравнительный анализ "крупности" тех или иных фирм -удел маркетологов и не цель этой статьи.Здесь речь о "законодателях" моды вне зависимости от величины.
Давно бы сам отрекся от ламп,за которыми уход нужен как за авто,если бы было найдено адекватное транзисторное решение.Компрессия СД на мой взгляд тотальна вне жанра и величина динам.диапазона в 30дб нередка,а в 40-50дб повсеместна.Переиздания раннего винила в СД менее подвержено компрессии,чем новые записи.Звуковые карты любого уровня лучше протестировать и неудивительно, если вместо заявленных 110дб окажется 60дб в полосе 40-15кгц( RightMarkAudioAnalyzer), как например для Creative 2 ZS Pro Platinum.

(10-01-2011 18:27)DiMoonn link писал(а):PS А куда пропал пассаж о динамике в 30 децибел у СД? Очень познвательный. Или это Ваше открытие Вы решили пока спрятать от мира до регистрации в патентном бюро?

Когда-то мне попадался тестовый СД Денон,на котором были была запись ф-но с уровнем 0,-10,-20,-30 и т.д дБ.
Так вот,на -60 слышалось толькло невнятное тихое похрюкивание,и определить,что это за инструмент,не представлялось возможным
А теперь вспомните всякиетихие звучочки,котрые любили записывать Пинк Флойд на своих пластинках,например-все было четко и разборчиво слышно.
Так что 30дБ-это некоторое преувеличение,а вот 50дБ реально
По поводу старых и новых записей.
Несмотря на ограниченный частотный диапазон и шумы-на старых записях прекрасно слышны послезвучия инструментов,рверберацию-поэтому они звучат естественно и их недостатки не напрягают.
А в новых-часто тарелки цыкают,а послезвучия ф-но-обрываются резко,как будто его писали под водой..
Вот такое-действительно противно слушать...хотя.конечно,есть много новых прекрасных записей.

Неточные и даже высосанные из пальца сведения лишают Ваши размышления достоверности.
http://audio.rightmark.org/test/esi-juli...nced.shtml вот здесь результаты теста моей карты.
На СД можно записать звук лишенный какой-либо динамики, например выступление Ленина с броневика - это дисквалифицирует формат?
О компрессии чего на СД Вы говорите?
Известно ли вам, что запись звука на виниле являеться скомпрессированной и спрепарированной?
Если Вам нравится Паваротти в версии Рабиновича (фальшиво, зато с букетом форшмака и перегара) это еще не значит, что вся современная аудиоиндустрия должна подстраиваться под именно Ваши вкусы.

2DiMoonn и olrum

Мужчины, вы о чем?

(11-01-2011 00:46)DiMoonn link писал(а):О компрессии чего на СД Вы говорите?
Известно ли вам, что запись звука на виниле являеться скомпрессированной и спрепарированной?

на СД компрессия применяется, чтобы можно было услышать тихие звуки хоть как-то маломальски неискаженными. чем тише звук, тем меньше битность сигнала и больше искажения. а в аналоге как раз с этим все в порядке - чем тише звук, тем менее он искажен. и ДД у винила очень большой. читая Вас, приходит в голову мысль, что Вам видимо не доводилось слушать классическую музыку на достойной ламповой технике с оригинальных ранних прессов дойче граммофон, филипс, рса ред сил, граммофон хиз мастерс войс и т.д. и т.п.

современные записи классической музыки звучат от очень хорошо до ужасно. все зависит от цепочки звукорежиссер и далее и от исполнителя тоже. но все равно за всем этим аудиофильством современных цифровых записей нет живого аналогового звука, инструменты все равно сэмплерные, даже на самых лучших источниках. плюс к этому реально выжать с цифры все тонкости и нюансы исполнения великих мастеров можно только на очень серьезной системе, а вот с винила все это получить почему-то гораздо проще...

(08-01-2011 19:04)Михайло link писал(а):[quote author=artmaster link=topic=32651.msg588842#msg588842 date=1294479321]чтобы делал Миша сейчас, если бы это все свободно продавалось в канцтоварах?!

как что? все равно занимался бы любимым делом - ведь это главная составляющая. хобби было бы, конечно, гораздо более затратным, и менее масштабным - хотя, если в канцтоварах... наверное, мне не пришлось бы продавать квартиру, что бы купить Голоса Театра так что я "за" канцтовары
[/quote]
, так и было? .....вот бы услышать хоть разочек что-то такое ради чего захотелось бы бежать и продавать квартиру

да, шлейф послезвучия имеет огромное значение и участвует даже в распознавании инструмента, не говоря уже о полезной - музыкальной, творческой информации.
а компрессия применяется при записи по техническим причинам, которые с ростом технологии позволяют все меньше к ней прибегать, но кроме того - еще и как творческий инструмент.
по аналогии с художественной фотографией. за четкий, резкий женский портрет можно схлопотать по лицу, а вот некоторая вуаль, недосказанность, которую можно достичь и оптикой - в процессе создания фото и в Фотошопе опосля - и сделает портрет , за который дамы платят безумных денег
так и в записи музыки

(11-01-2011 12:43)artmaster link писал(а):а компрессия применяется при записи по техническим причинам, которые с ростом технологии позволяют все меньше к ней прибегать, но кроме того - еще и как творческий инструмент.

вот тут как раз все наоборот. если проследить уровень компрессии в поп музыке, начиная с 40-х годов, то это будет нарастающая экспонента. причем в последнее десятилетие уперлись в потолок -2-4дБ (это средний уровень записи!!!). дальше жать уже вроде некуда - и так одна ровная линия по динамике. но прогресс не стоит на месте. придумают еще что-нибудь, чтобы жать еще сильнее... :`(

(11-01-2011 13:47)VictorV link писал(а):но прогресс не стоит на месте. придумают еще что-нибудь, чтобы жать еще сильнее... :`(

так она ж электронщина, кроме того танцевальная, т.е. жанр такой - ни секунды паузы, а ровный, монотонный шумовой фон. в приличных клубах в нем вырезают голосовой диапазон - "на поговорить". т.е. 110 дБ колбасит, а разговаривать комфортно можно

(11-01-2011 12:37)ivan_ivanov link писал(а):Когда-то мне попадался тестовый СД Денон,на котором были была запись ф-но с уровнем 0,-10,-20,-30 и т.д дБ.
Так вот,на -60 слышалось толькло невнятное тихое похрюкивание,и определить,что это за инструмент,не представлялось возможным

Ну дык на -60 дб сигнал кодируется на сиди 6 битами. Это даже не Денди Компрессируют зачастую из-за того, чтобы вместить весь значимый диапазон в хотя бы 11-12 битное представление. Иначе будет похрюкивать

(11-01-2011 14:10)artmaster link писал(а):так она ж электронщина, кроме того танцевальная, т.е. жанр такой - ни секунды паузы, а ровный, монотонный шумовой фон. в приличных клубах в нем вырезают голосовой диапазон - \"на поговорить\". т.е. 110 дБ колбасит, а разговаривать комфортно можно

Юра, я про всю поп музыку в целом. давят и плющат все жанры, за исключением классики и джаза. правда их тоже плющат, но не все и не так сильно...

(11-01-2011 14:37)VictorV link писал(а):за исключением классики и джаза. правда их тоже плющат, но не все и не так сильно...

так тут вроде и обсуждаются предметы обсуждения достойные. это при том, что попса - чудовищой мощи индустрия и я с уважанием отношусь к людям в ней занятых. другой вопрос, что это не мой бизнес и видимо не ваш - так и х на них - поговоримте о серьезных музыках.

(11-01-2011 14:42)artmaster link писал(а):так и х на них - поговоримте о серьезных музыках.

лучше все же обо всей музыке.
запись альбома Пинк Флойд 1994-го года. и их же альбом 1975-го года. часы и трусы. первый пережат и слушается из-за этого тяжело (а это всего лишь середина 90-х и средний уровень не выше -10дБ!!!), второй напротив воздушный с богатыми динамическими оттенками.
первые альбомы Лед Зеппелин в современном мастеринге - зачем, кому и куда это засунуть?..
тоже самое и с остальным...

Пинк Флойд с 1970 года - полностью заслуга Алана Парсонса. ИМХО если бы не он ..... не было бы легенды. а вот

(11-01-2011 15:48)VictorV link писал(а):первые альбомы Лед Зеппелин в современном мастеринге - зачем, кому и куда это засунуть?..
тоже самое и с остальным...

я например предпочитаю всуе слушать японский ремастеринг, а вот на взрослой громкости - близкой к концертной - старые пресса не оставляют тем шансов. ну это тоже ИМХО конечно.