Уважаемые форумчане подскажите пожалуйста как по звуку NAD C565BEE намного он лучше чем NAD C545 BEE?Спасибо за советы.

они на разных цапах - звук чуть разный . у 565 детальность высокая , но не очень увлекательно . как для audio_cd 545 наверно лучше будет .

Кстати усь будет NAD C356.

C545 звучит более напористо, драйвово

К NAD C375BEE подбирал плеер,очень хотел C565BEE(один пульт,один дизайн) и слушал и переслушивал но Denon DCD-1500AE переиграл его по всем пунктам,на всех дисках и жанрах.А сегодня я понимаю что Denon DCD-1500AE не фонтан,поэтому я бы посоветовал послушать и другие плеера.И уже не однократно слышал что NAD C545BEE играет более музыкально(увлекательней) чем 565,но сам 545 не слышал-не знаю.

(17-01-2011 11:41)Andrey-1973 link писал(а):К NAD C375BEE подбирал плеер,очень хотел C565BEE(один пульт,один дизайн) и слушал и переслушивал но Denon DCD-1500AE переиграл его по всем пунктам,на всех дисках и жанрах.А сегодня я понимаю что Denon DCD-1500AE не фонтан,поэтому я бы посоветовал послушать и другие плеера.И уже не однократно слышал что NAD C545BEE играет более музыкально(увлекательней) чем 565,но сам 545 не слышал-не знаю.

Спасибо Андрей за совет.А как Ваш CREEK CD53 спелся с Electrocompaniet ECI-3?

Супер,даже менять ничего не хочется.

а как NAD C545BEE в сравнении с 542-ым? кто сравнивал,есть улучшения?или как с теми KEF Reference-2 где-то тут в соседних постах писалось-

(17-01-2011 23:45)ruslan 1 link писал(а):а как NAD C545BEE в сравнении с 542-ым? кто сравнивал,есть улучшения?или как с теми KEF Reference-2 где-то тут в соседних постах писалось-

А Вы Руслан довольны своим надом 542?

По фото NAD C565BEE солиднее выглядит.

Не солиднее.
А деталей больше.
Хотя бы потому, что 565 - комбайн, который играет WAV, MP3и что-то еще, в т.ч. даже с флешки, и имеет некоторые навороты. Есть обзор в Salon AV.

Клёво сидюк звучит с родным предом 165 bee.Приносил друг послушать,мне лично понравился!

565 и 545 сравнивал на 375-м усе - акустика JAMO C807. Первый точнее, детальнее, более универсален, неплохо справляется для своей цены как с разнообразной классикой так и с тяжметом, очень напоминает по характеру серию М (больше всего понравился звук с отключенными "улучшайзерами"), второй попроще, поскромнее, особенно в микродинамике и нюансировке, попроще передаются интонации, сложная музыка - не его конек, но свои деньги отыгрывает весьма неплохо, звучит очень комфортно и приятно, слух не утомляет.
Под 356 брал бы 545, а под 375 - 565, в принципе они таким образом и затачивались друг под друга изначально при разработке...
Мое ИМХО.

565 преподносит немало бонусов, я совсем забыл - его ж можно как ЦАП использовать!
Если еще и звучит хотя бы не хуже 545 - однозначно стоит переплаты.

dateline= писал(а):link=topic=33081.msg599471#msg599471 date=1295398377]
565 преподносит немало бонусов, я совсем забыл - его ж можно как ЦАП использовать!
Если еще и звучит хотя бы не хуже 545 - однозначно стоит переплаты.

Очень было бы хорошо если 565 звучал не хуже 545.

https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?...#msg599452

dateline= писал(а):link=topic=33081.msg600087#msg600087 date=1295454081]
https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?...#msg599452

Ну смейтесь. А лучше послушайте сами

dateline= писал(а):link=topic=33081.msg600095#msg600095 date=1295454745]
Ну смейтесь. А лучше послушайте сами

В Харькове есть только 545.В субботу возьму послушаю.Сравню его со своей Yamaha CDX-1110.

(19-01-2011 19:37)Oleg2008 link писал(а):[quote author=[robot rock] link=topic=33081.msg600095#msg600095 date=1295454745]
Ну смейтесь. А лучше послушайте сами

Сравню его со своей Yamaha CDX-1110.
[/quote]

Нет смысла даже сравнивать. Yamaha намного лучше ИМХО.