(09-12-2011 00:01)ig67 писал(а):  Схеме больше 20 лет, а если начинать с Веерхольда (надеюсь правильно написал) то все 30 и за это время нейтральных отзывов практически не встречал, или позитив или неприятие. Значит схема имеет право на жизнь.

А сколько разговоров вокруг неё!
А ссылочки на Веерхольда не найдется? Я так понял это родитель суховского?

Цитата:Бывает. Сожалею. Осмелюсь заметить, что усилитель в отличии от приемника сам по себе не звучит. Для того чтобы зазвучало требуется еще много всего. От этого всего и зависит конечный результат. Так при чем же здесь усилитель?

Да верно все конечно.
Сравнивал его в разных вариациях.
Ну.....что то, не то.
Я не говорю, что усилитель плохой, просто не мой характер подачи материала.
В каждом добротном аппарате есть душа, и к сожалению (а может к счастью), мы с ним не спелись.

(09-12-2011 00:43)Chem писал(а):  

Цитата:Бывает. Сожалею. Осмелюсь заметить, что усилитель в отличии от приемника сам по себе не звучит. Для того чтобы зазвучало требуется еще много всего. От этого всего и зависит конечный результат. Так при чем же здесь усилитель?

Да верно все конечно.
Сравнивал его в разных вариациях.
Ну.....что то, не то.
Я не говорю, что усилитель плохой, просто не мой характер подачи материала.
В каждом добротном аппарате есть душа, и к сожалению (а может к счастью), мы с ним не спелись.

...и верно, там просто обратные связи зверские, они душу в рай не пускают.Звук
стерильный. Есть множество схем и на полевых в том числе, проще и не хуже.
Правда попадается и новодел не плохой, только он жиденько сделан. Трансик
слабенький, конденсаторы фильтра жидковаты, радиаторы маленькие и ток
покоя не поднять чтоб перевести в АВ режим. Экономия...

"А ссылочки на Веерхольда не найдется? Я так понял это родитель суховского?"
Где-то есть в архивах статья с историей развития данного проекта найду сброшу.
По поводу глубоких обратных связей еще Акулиничев говорил "не надо бояться глубокой ОС" и его усилок и сейчас повторяют и звучит весьма неплохо

---

Все таки с ошибкой написал. Вот статья там есть все ссылки откуда и чего http://ftp.qrz.ru/pub/hamradio/schemes/audio/sukhov.pdf

УМЗЧВВ 89, 2001....2010,затем 2011 доработан Жуковским(если память не изменяет),на современной комплектухе. Во где последний потрудился.Все разжевано с осциллограммами. Журнал Радиохобби.За свои деньги это УСИЛИТЕЛЬ! Равных не будет.Недостаток один-все своими руками и корпус тоже(т.е. дизайн).Высказал и не пробуйте меня переубедить.А доводы ПРОТИВ с удовольствием почитаем.Спасибо.

(15-03-2012 17:32)hudoykl писал(а):  УМЗЧВВ 89, 2001....2010,затем 2011 доработан Жуковским(если память не изменяет),на современной комплектухе. Во где последний потрудился.Все разжевано с осциллограммами. Журнал Радиохобби.За свои деньги это УСИЛИТЕЛЬ! Равных не будет.Недостаток один-все своими руками и корпус тоже(т.е. дизайн).Высказал и не пробуйте меня переубедить.А доводы ПРОТИВ с удовольствием почитаем.Спасибо.

Доводы против-да скок угодно. В основном о последовательности. Возьмите схему Ридико и сравните с "Жуковскими". Он только в последней избавился от советских оперов Доработка интегратора тоже не его. Плата (последняя) жуть полная, длинная, хилая, дорожки никудышние, народ в "восторге"
P.S. Все это давно разжевано, непонятно зачем тема поднималась - посты набить?

Глубокие обратные связи - это звук для "поколения пепси" (как это не покажется странным седовласым старцам). Низкая культура потребления. Низкое качество остального тракта. Низкая ценность музыки.
Жалею время (точнее, годы), потраченное на постепенное "отпускание" этих обратных связей. В т.ч. в околосуховских конструкциях. Разве что деньги уплыли, и опыт остался- но накой он мне реально нужен?

(15-03-2012 18:18)dukua писал(а):  Глубокие обратные связи - это звук для "поколения пепси" (как это не покажется странным седовласым старцам). Низкая культура потребления. Низкое качество остального тракта. Низкая ценность музыки.
Жалею время (точнее, годы), потраченное на постепенное "отпускание" этих обратных связей. В т.ч. в околосуховских конструкциях. Разве что деньги уплыли, и опыт остался- но накой он мне реально нужен?

Можно только посочувствовать...Опыт повторения разных конструкций и суховских и других есть движение. А куда это уже каждому свое

(15-03-2012 18:30)ig67 писал(а):  Можно только посочувствовать...

Точно, спасибо за понимание!

(05-12-2011 23:10)Yuri S писал(а):  Вот Вам справочные данные, если читать умеете... http://www.5v.ru/ds/trnz/kt819.htm

Так, если пойти по Вашей ссылке, то Uкэ - 2Т819А равно 80В, а не 40, как утверждали Вы. Собственно оно такое-же, как у КТ819ГМ.

Или я чего-то не понимаю?

ЗЫ Тему увидел только сегодня.

Да все там правильно. И все Вы правильно поняли.
Просто грамотеев тут развелось.

(15-03-2012 21:14)Кулибин писал(а):  Просто грамотеев тут развелось.

Ну зачем так?
Вы много чего знаете и умеете, но ИМХО этого недостаточно, что-бы при каждой возможности бить себя пяткой в грудь и называть других "грамотеями".

Все ошибаются...

(05-12-2011 14:53)radoni писал(а):  ...я просто запутался. когда при входе 0,75 вольт надо на выходе получить 20 вольт и
при этом использовать микросхемы с усилением в 10-ки тысяч, которое глушат
обратными связями. Какой звук ...откуда.

В Марк Левинсоне на входе стоит ОУ для обеспечения балансного входа вообще с коэфф. близким к единице, а он зараза всё играет и играет!.. И вообще, что вы имеете против ООС?.. Суховский усь мне не особо нравится, но ОООС там не при чём, и с ОООС полно роскошных усей.
Кроме того, классический коэфф. усиления опера - примерно 20 раз, и если больше, то уже лезут искажения. .

---

(09-12-2011 00:02)Кулибин писал(а):  Квод я не слушал, но схему его видел. Могу даже поспорить, что у Квода никаких шансов. Там даже выходной каскад некомпементарный и ток покоя стремится к нулю. Ему до Сухова как мне до луны.

В Марк Левинсоне 333 ток покоя вых. каскада не стремится к 0, он ему равен.., так он навероне тоже хуже Сухова

---

(15-03-2012 18:30)ig67 писал(а):  Можно только посочувствовать...Опыт повторения разных конструкций и суховских и других есть движение. А куда это уже каждому свое

Это броуновское движение... Двигаться нужно бы в сторону хорошего звука, а не в сторону шикарных осциллограмм..
Осцилопупером звук не сделаешь.

(15-03-2012 21:01)VNV73 писал(а):  

(05-12-2011 23:10)Yuri S писал(а):  Вот Вам справочные данные, если читать умеете... http://www.5v.ru/ds/trnz/kt819.htm

Так, если пойти по Вашей ссылке, то Uкэ - 2Т819А равно 80В, а не 40, как утверждали Вы. Собственно оно такое-же, как у КТ819ГМ.

Или я чего-то не понимаю?

ЗЫ Тему увидел только сегодня.

Да, здесь 80, но общее напряжение ведь 90!

Доводов ПРОТИВ что-то мало.Только один ig67 по плате заявил(возможно не идеальная).Там кстати не только интегратор "не его". Все остальное вижу личное типа "Мы! лучше чем Вы!" и на ухи и на вкус и на "лица". ig67 может давно и разжевано но я этого не знаю.Просвети пожалуйста.Хочу знать недостатки УМЗЧВВ. Или дай ссылки "на конкретику".Может еще кто найдется по поводу ПРОСВЕЩЕНИЯ.Не откажусь от помощи.ВСЕМ СПАСИБО.
"
Это броуновское движение... Двигаться нужно бы в сторону хорошего звука, а не в сторону шикарных осциллограмм..
Осцилопупером звук не сделаешь.
"
Не понял! Это типа на "Запор" поставить эмблему "Мерса" и уже Вид другой? Или реальность? Вопрос -вывести на АС то что идет на усилок. А не дополнение усилком чего-то своего.По поводу осциллопупера - прибор измерительный. Или линека и штангельциркуль-отстой техпрогресса? Прошу прощения за свой мусор.
По делу дай.

"hudoykl" Какая цель во всем этом? Есть желание собрать, или просто поговорить? Против самой схемы ничего абсолютно не имею. Она давно доведена и отлажена. По поводу вклада Жуковского я написал. Как звучит данная схемотехника обсуждать бессмысленно если есть интерес нужно послушать.

Желание собрать.Хочется знать + и -. Скорее есть ли эквивалент лучше по качеству ,сложности,мощности ,сборки ,цене и т.п. Не вижу ничего зазорного спросить на форуме.На то и форум.Поэтому мне интересно мнение противников УМЗЧВВ.

Тогда дождитесь противников. Я к таковым не отношусь. Один из усилителей которые у меня играют именно ВВ

(15-03-2012 17:32)hudoykl писал(а):  Высказал и не пробуйте меня переубедить.А доводы ПРОТИВ с удовольствием почитаем.Спасибо.

А зачем же Вам тогда доводы против? Вы же уже приняли решение. Хотите поглумиться? Так, как говорится в народе: "Глумится тот, кто глумится последним".

Если учесть что ОС от акустики до компактдиска общая через акустическую волну и вибрацию диска, то в суховском она вообще местная получается

---

(16-03-2012 14:52)hudoykl писал(а):  Желание собрать.Хочется знать + и -. Скорее есть ли эквивалент лучше по качеству ,сложности,мощности ,сборки ,цене и т.п. Не вижу ничего зазорного спросить на форуме.На то и форум.Поэтому мне интересно мнение противников УМЗЧВВ.

Если собираетесь зависнуть на нём лет 10, то собирайте. Много почерпнете от бесконечных апгрейдов. Получите своё отношение к компенсатору проводов.
Печатку разводите сразу под DIP-8 и используйте по-максимуму несовковую элементную базу: AD845 на входе, OPA-07 в ОООС по постоянному току, 2N5551 и 2N5401 в усилителе напряжения и вокруг него, 2SA1837 и 2SC4793, 2SA1943 и 2SC5200 в усилителе тока. Вместо стабиллитронов, хорошо параллельные стабы TL431, стоят столько-же, но работают лучше. Релюху сразу лучше поискать Сименс где-нить на барахолке.
Схема очень не симметричная, особенно в подаче сигнала на усилитель тока. Когда-то была длинная статья об этом (где, уже не сыщу) , там и о повышенном коэф. гармоник неоптимизированных каскадов без ОС писалось. В итоге родился похожий, но совсем другой усилитель.
Играет суховский на голову выше очень многих хайфайных усилков. Пока я не слышал такого, который бы его переиграл. Так же рекомендую делать двойное МОНО, а питать мне понравилось больше всего с одной обмотки вторички по схеме удвоения диодами Д305.