Изначально цель создания усилителя - низкий уровень искажений, а не музыкальность (кстати термин этот заездили и лепят его зачастую вовсе не в тему)... В то время существовало жёсткое убеждение в том, что качество звука жёстко связано с параметрами (о неизмеряемых параметрах даже мысли не было)... Усилитель ничего общего с музыкой не имеет (слушал его настроенным лично Суховым за 50 дол. для моего тов.)... Даже обидно в некотором роде,.. неплохой ведь инженер...

(26-01-2011 13:35)artmaster link писал(а):.. у меня тоже агеевский когда то был.... потом перестал быть.

у меня до сих пор на даче работает
встроены в импортных колонках 80-х годов (тогда модно было с дизайном импортным в пику совку)
хоть и бываю редко, но иногда подключаю туда плеерок или даже просто кпк и вуаля для фона....

Мне тоже довелось слышать 2 реализации Суховского усилителя местными умельцами. Ничего особо интересного не услышал, НО! они играли абсолютно по разному. Как он на самом деле должен играть, вероятно, мало кто знает.

В начале 90-х сравнивали звучание Суховского и Квад 405 Решетникова .Оба на совковой элементной базе.При схемной простоте и дешевизне Решетников уделал Сухова по музыкальности.

(26-01-2011 13:59)Valery_Dnepr link писал(а):[quote author=Юрий11 link=topic=33534.msg606831#msg606831 date=1296038318]но где музыкальность., где послезвучия, где открытость, где деки инструментов?.. Где? Где? Где?.. Налицо весь спектр последствий гипертрофированной ООС и кучи микросхем!..
Какие 5000 дол., Вы шо, з дуба рухнули?...

Во-во. Куча микросхем - это сумасшедшие динамические искажения, напрочь убивающие музыкальность и декки инструментов. Орбита-002 (советский клон Квода-405) стоимостью 230 рублей без вариантов делал Сухова.
[/quote]

откуда куча? Такая же "куча" , а именно одна на входе (ОС не берем), стоит и в кводе 405.

Сухов сложен в настройке. Поэтому утверждать, что все слышали одно и то же устройство я бы не стал. Все слышали какие-то отдельные реализации оного. А значит абсолютной истины здесь быть не может. У меня обертона были....

(26-01-2011 14:45)Юрий11 link писал(а):...слушал его настроенным лично Суховым за 50 дол. для моего тов.)... Даже обидно в некотором роде,.. неплохой ведь инженер...

А кто слышал суховский собранный самим автором для себя? Ходили слухи, что в журнале "Радио" спецификация к схеме была адаптирована под возможности ДОСТАТЬ радиолюбителей того времени. Сам он использовал немного другое.
Да и номиналы по схеме варианта Ридико чуть изменены в борьбе с динамическими искажениями.
Кстати, Сухов, в своё время, перешел на лампу + ред монитор от Танной. Может это ответ на вопрос топика?

(26-01-2011 14:33)Nikitis link писал(а):[quote author=Valery_Dnepr link=topic=33534.msg606845#msg606845 date=1296039578]
Во-во. Куча микросхем - это сумасшедшие динамические искажения, напрочь убивающие музыкальность и декки инструментов. Орбита-002 (советский клон Квода-405) стоимостью 230 рублей без вариантов делал Сухова.

откуда куча? Такая же "куча" , а именно одна на входе (ОС не берем), стоит и в кводе 405.
[/quote]
Что значит в ООС не берём ?
Какраз-то большое общее усиление с учётом КУ ИМС цепи ООС и вызывает динамическик искажения.
Найдите и почитайте что собой представляют динамические искажения. Похоже что Вы не в курсе что это такое.

(26-01-2011 14:58)Alexandr K link писал(а):Да и номиналы по схеме варианта Ридико чуть изменены в борьбе с динамическими искажениями.

Номиналы никак не влияют на уровень динамических искажений.
Только общий КУ усилителя без ООС и КУ цепи самой обратной связи. У Сухова применение ИМС в цепи ООС привело к значительному увеличению динамических искажений.

(26-01-2011 14:58)Alexandr K link писал(а):[quote author=Юрий11 link=topic=33534.msg606895#msg606895 date=1296042317]
...слушал его настроенным лично Суховым за 50 дол. для моего тов.)... Даже обидно в некотором роде,.. неплохой ведь инженер...

А кто слышал суховский собранный самим автором для себя? Ходили слухи, что в журнале "Радио" спецификация к схеме была адаптирована под возможности ДОСТАТЬ радиолюбителей того времени. Сам он использовал немного другое.
Да и номиналы по схеме варианта Ридико чуть изменены в борьбе с динамическими искажениями.
Кстати, Сухов, в своё время, перешел на лампу + ред монитор от Танной. Может это ответ на вопрос топика?
[/quote]

Какя разница как звучит усилитедь сделанный для себя. Мы обсуждаем ВВ - и он отношения к музыке не имеет, а имеет отношение к низким гармоникам и т. д. (мне кажется. что его вообще не слушали при проэктировании).

(26-01-2011 15:04)Юрий11 link писал(а):...мне кажется. что его вообще не слушали при проэктировании.

Легенда от автора в журнале "Радио" как раз гласит, что УМЗЧВВ`89 разрабатывался, под заказ, для сравнительного ПРОСЛУШИВАНИЯ CD-плееров.

(26-01-2011 15:12)Alexandr K link писал(а):[quote author=Юрий11 link=topic=33534.msg606918#msg606918 date=1296043467]
...мне кажется. что его вообще не слушали при проэктировании.

Легенда от автора в журнале "Радио" как раз гласит, что УМЗЧВВ`89 разрабатывался, под заказ, для сравнительного ПРОСЛУШИВАНИЯ CD-плееров.
[/quote]

Разрабатывался естественно для прослушивания,.. но не "на слух"...
Занимаясь построением всевозможных усилителей, я вообще не могу себе представить звучащий усилитель с К грм. = 0,001.... Это вообще несовместимые вещи!..

(26-01-2011 15:22)Юрий11 link писал(а):Разрабатывался естественно для прослушивания,.. но не \"на слух\"...
Занимаясь построением всевозможных усилителей, я вообще не могу себе представить звучащий усилитель с К грм. = 0,001.... Это вообще несовместимые вещи!..

Не для спора...
Когда автор описывал свою борьбу с влиянием на звук спикеркабеля, логически подводя к необходимости компенсатора проводов, а приборами там мало что можно измерить. Это приводит к мысли, что всё-таки слушали. Но мой опыт работы с этим усилителем заставил меня отказаться от компенсатора. То ли они слушали не то что другим важно...
Я же говорю - это ЛЕГЕНДЫ.

(26-01-2011 15:00)Valery_Dnepr link писал(а):[quote author=Nikitis link=topic=33534.msg606882#msg606882 date=1296041593]
[quote author=Valery_Dnepr link=topic=33534.msg606845#msg606845 date=1296039578]
Во-во. Куча микросхем - это сумасшедшие динамические искажения, напрочь убивающие музыкальность и декки инструментов. Орбита-002 (советский клон Квода-405) стоимостью 230 рублей без вариантов делал Сухова.

откуда куча? Такая же "куча" , а именно одна на входе (ОС не берем), стоит и в кводе 405.
[/quote]
Что значит в ООС не берём ?
Какраз-то большое общее усиление с учётом КУ ИМС цепи ООС и вызывает динамическик искажения.
Найдите и почитайте что собой представляют динамические искажения. Похоже что Вы не в курсе что это такое.
[/quote]

Так дело, все-таки, не в количестве микросхем ("куча микросхем"), в их применении? А точнее в их использовании в глубочайшей ОС? Микросхемы - просто средство. Просто какой посыл, такой и ответ.

Но суть даже не в этом. А в том, уверен ли Вы, что в том сухове, что Вы слушали ОС была задействована?

(26-01-2011 15:45)Nikitis link писал(а):Так дело, все-таки, не в количестве микросхем (\"куча микросхем\"), в их применении? А точнее в их использовании в глубочайшей ОС? Микросхемы - просто средство. Просто какой посыл, такой и ответ.

А Вы вообще-то владеете вопросом или нет ?
К радиоэлектронике имеете отношение ? Микросхемы это средство для создания усилителей с минимальными нелинейными искажениями. И чем больше коэффициент усиления у микросхем, тем меньше будут нелинейные искажения у усилителя.
Но со временем выяснилось, что это палка о двух концах, так как чем больше КУ у микросхем, тем больше глубина обратной связи усилителя и тем больше коэффициент динамических искажений.
Имея КНИ < 0.001 усилитель получает К дин. иск > 1-5%
Именно на это Сухов со своим усилителем и напоролся.

А ламповые усилители имеют очень небольшие уровни ООС, либо не имеют их вообще. Поэтому при уровне КНИ ~ 1% они имеют уровень динамических искажений намного меньше 0,001% и звучат намного лучше транзисторных. В том числе и Суховского.

ИМХО

(26-01-2011 14:31)кабельщик link писал(а):В начале 90-х сравнивали звучание Суховского и Квад 405 Решетникова .Оба на совковой элементной базе.При схемной простоте и дешевизне Решетников уделал Сухова по музыкальности.

А у меня сухов уделал солнцева - тоже квод 405

(26-01-2011 14:45)Юрий11 link писал(а):Изначально цель создания усилителя - низкий уровень искажений, а не музыкальность (кстати термин этот заездили и лепят его зачастую вовсе не в тему)... В то время существовало жёсткое убеждение в том, что качество звука жёстко связано с параметрами (о неизмеряемых параметрах даже мысли не было)... Усилитель ничего общего с музыкой не имеет (слушал его настроенным лично Суховым за 50 дол. для моего тов.)... Даже обидно в некотором роде,.. неплохой ведь инженер...

Инженер он хороший, но свято верит в свой(?) компенсатор, а на самом деле он работает только на изображении на осциле И вообще у него много ошибочных утверждений, но это его имхо
Ридико ничего нового не принёс в усил

(26-01-2011 15:00)Valery_Dnepr link писал(а):[quote author=Nikitis link=topic=33534.msg606882#msg606882 date=1296041593]
[quote author=Valery_Dnepr link=topic=33534.msg606845#msg606845 date=1296039578]
Во-во. Куча микросхем - это сумасшедшие динамические искажения, напрочь убивающие музыкальность и декки инструментов. Орбита-002 (советский клон Квода-405) стоимостью 230 рублей без вариантов делал Сухова.

откуда куча? Такая же "куча" , а именно одна на входе (ОС не берем), стоит и в кводе 405.
[/quote]
Что значит в ООС не берём ?
Какраз-то большое общее усиление с учётом КУ ИМС цепи ООС и вызывает динамическик искажения.
Найдите и почитайте что собой представляют динамические искажения. Похоже что Вы не в курсе что это такое.
[/quote]Вы хоть догадываетесь зачем ОУ в ОООС там стоит?

(26-01-2011 16:04)Valery_Dnepr link писал(а):[quote author=Nikitis link=topic=33534.msg606949#msg606949 date=1296045901]Так дело, все-таки, не в количестве микросхем (\"куча микросхем\"), в их применении? А точнее в их использовании в глубочайшей ОС? Микросхемы - просто средство. Просто какой посыл, такой и ответ.

А Вы вообще-то владеете вопросом или нет ?
К радиоэлектронике имеете отношение ? Микросхемы это средство для создания усилителей с минимальными нелинейными искажениями. И чем больше коэффициент усиления у микросхем, тем меньше будут нелинейные искажения у усилителя.
Но со временем выяснилось, что это палка о двух концах, так как чем больше КУ у микросхем, тем больше глубина обратной связи усилителя и тем больше коэффициент динамических искажений.
Имея КНИ < 0.001 усилитель получает К дин. иск > 1-5%
Именно на это Сухов со своим усилителем и напоролся.

А ламповые усилители имеют очень небольшие уровни ООС, либо не имеют их вообще. Поэтому при уровне КНИ ~ 1% они имеют уровень динамических искажений намного меньше 0,001% и звучат намного лучше транзисторных. В том числе и Суховского.

ИМХО
[/quote]
Динамические искажения

Динамические искажения вызваны неидеальностью динамических харктеристик (быстродействие, перерегулирование и т. д.) системы обработки и передачи сигнала. Искажения формы сигнала из-за ограниченной скорости нарастания выходного напряжения при быстрых изменениях входного напряжения.
Это из Википедии.
Нет в транзисторных усилителях при скорости нарастания 20 В/мкс даже 1% динамичческих искажений. Если-бы так просто объяснялась разница в звучании транзистора и лампы, а то ведь до сих пор чешут репу...

(26-01-2011 17:08)Yuri S link писал(а):Вы хоть догадываетесь зачем ОУ в ОООС там стоит?

Как мне надоели эти соревнования на предмет того, у кого пиписька больше.
Это моя профессия знать, а не догадываться.
И давайте на этом закончим.

(26-01-2011 17:25)SVS link писал(а):Динамические искажения

Динамические искажения вызваны неидеальностью динамических харктеристик (быстродействие, перерегулирование и т. д.) системы обработки и передачи сигнала. Искажения формы сигнала из-за ограниченной скорости нарастания выходного напряжения при быстрых изменениях входного напряжения.

Википедия неправильно это всё изложила. Там тоже люди это пишут. Но не всегда профессионалы понимающие и знающие суть происходящих процессов.
Скорость наростания выходного напряжения влияет на уровень динамических искажений, но всё-же только частично. При маленькой скорости наростания всего навсего передний фронт прямоугольного сигнала преобретает треугольную форму, а вот динамические искажения вызваны ещё и рядом других факторов и приводят к полному исчезновению сигнала на выходе усилителя. Или к рваному его воспроизведению на динамичной насыщенной инструментами музыке, такой, как полный симфонический оркестр.

Короче, берите насыщенную запись симфонического оркестра и сравнивайте Сухова и тот же Марк-3.
Марк-3 будет играть, а Сухов гнать грязь.