NikBatman link dateline=' писал(а):Дак что ж тут непонятного.
Я не уверен что бренды кривые, раз они выживают в конкурентной борьбе, и продают свою продукцию.

а вы ознакомтесь со схемами для начала

NikBatman link dateline=' писал(а):А суховский кривой клон немецкого усилителя просто не заслуживает сколько потраченных слов на форуме.

Остатки этого усилителя лежат у меня в подвале, и я прекрасно знаю о чем говорю.
В отличие от многих спорящих.

у меня в гараже остатки десятка усилителей...пол сотни трансов и куча ящиков с лампами - и что с этого?

NikBatman link dateline=' писал(а):Тоже самое у меня был Квод 405, и он на две головы выше усилителя Сухова.

схема 405 вообще не терпит критики по современным тенденциям

NikBatman link dateline=' писал(а):А тот же Солнцев дак и схему склонировать не смог по нормальному, вот и вся математика.

о да... началось, как я и предполагал...

NikBatman link dateline=' писал(а):Ну нету у нас нормальных разработчиков, пиар один, не более.
Лесорубы, трактористы - это есть, а аудио-инженеров нету.

это точно. уже не раз отмечали, что их (аудио-инженеров) присылают с марса... только почемуто они вечно попадают НЕ сюда... странно, не правда ли...

(29-01-2011 13:49)Юрий11 link писал(а):Убедительная просьба для Вас обоих - если Вы будете писать об искажениях, то пожалуйста излагайте суть проблемы ...

https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?topic=33706.0

(29-01-2011 11:22)Eugene. link писал(а):ГВЗ – это производная фазовой характеристики. А, так как, 99.9% транзисторных звуковых усилителей это минимально фазовые устройства, имеют плоскую АЧХ и соответственно плоскую ФЧХ до частот в сотни килогерц (насчет спектра сигнала – смотри выше), то их ГВЗ равно НУЛЮ в этом диапазоне частот.

То что Вы пишите абсолютно справедливо для ФЧХ при подаче на вход синусоидального стационарного сигнала. Но если на входе сложный многочастоный сигнал или специальный синусквадратитчный для проверки ГВЗ, то в этом случае зависимомсть фазы огибающей сигнала от частоты может отличаться от горизонтально линейной из-за разного сдвига на разных частотах, даже при наличии ровной АЧХ.

Разработка звуковой техники, как было правильно сказано выше, должна вестись с учетом многих факторов , в.т.ч и с учетом восприятия музыки человеком (с привлечением профессионалов от музыки). И процесс этот творческий, а в любом творчестве должен быть компромисс. Из двух "зол" нужно выбирать меньшее. Достоинство ООС в том, что она расширяет частотный диапазон, снижает нелинейные искажения и повышает устойчивость работы (и надёжность работы в целом). Однако приводит к задержкам сигнала и следовательно динамическим искажениям -это недостатки. Лично для меня важнее первое, так как при использовании в УНЧ современной быстродействующей эл. базы колебания фазы группового сигнала около нуля значительно снижается и критического "замутнения" сигнала не наступает. . Но компромисс заключается здесь именно в выборе глубины ОС, такой, чтобы недостатки ОС не превышали её достоинств.;)

По поводу ограничения спектра входного сигнала. Это имеет место в обязательном порядке в цифровых устройствах, где нельзя допустить появление разностных компонент от частоты дискретизации и ультразвуковых составляющих спектра входного сигнала. (спектр большого симфонич. оркестра, например, простирается до 100кГц). Поэтому в случае цифрового звуковоспроизведения, полоса частот принудительно ограничивается по входу с помощью ФНЧ.
В аналоге это делать не нужно. Кроме как от радиопомех.

(29-01-2011 11:22)Eugene. link писал(а):А, так как, 99.9% транзисторных звуковых усилителей это минимально фазовые устройства, имеют плоскую АЧХ и соответственно плоскую ФЧХ

100% - 99.9% = 0,1 это как раз то, что помешало усилителю Сухова стать гениальным.

Более 20 лет я занимаюсь этим увлекательным делом. И где-то в середине пути пришел к следующим выводам. От принципиальной схемы зависит только 40% результата. Остальные 60% зависит от конструкции. Конструкция - это всеобъемлющее понятие. В нее входит все, чего нет на принципиальной схеме. Не отступая ни на миллиметр от принципиальной схемы, но изменяя конструкцию, мы получим множество разных результатов. Из этого я могу сделать логический вывод, что если собрать все конструкции, собранные по схеме УМЗЧВВ Н. Сухова и отслушать их, то одинаковых там не будет. Этот вывод хорошо подтверждается практикой, потому как я их повидал и послушал.
Даже если опубликовать чертежи всего-всего и выполнить на разных заводах, то и результат будет разным. Вот, например, колонки, похожие на С-90 (на таких же динамиках), делали многие, но те, что делали в Риге, лучше всех. Наверное, поэтому и оценки обсуждаемого здесь усилителя очень разные.
Лет 10-15 назад я такие делал. Делал для себя, но просили продать. Я продавал и опять делал, и так далее. Всего их мною сделано в соответствии с принципиальной схемой Н. Сухова 10 штук. Когда начали здесь обсуждать, то появился интерес выяснить судьбу этих усилителей. По поводу 7 я выяснил. Все живут, работают и радуют своих хозяев, и не где-то в гараже, подвалах и прочих бендюгах, а в составе систем.
Некоторое время такой усилитель и усилитель на лампах (его фотографию можно увидеть на аватаре vlad41 у меня были одновременно. Сначала у меня музыкальные вкусы были следующие. Группа Кино, Наутилус Помпилиус, ДДТ, Алиса, Жан Мишель Жаре, Вангелис, Китаро. То от ламповика я был не в восторге. Не то чтобы плохо, но усилитель по схеме Сухова звучал однозначно лучше. И только когда мои музыкальные вкусы изменились (Сальваторе Адамо, Далида, Марио Ланса, Лучано Паваротти, Адриано Челентано и так далее), то ламповик оказался фаворитом, а Суховский отошел на задний план. Человеческий голос и симфонический оркестр лампы передают лучше, а вот рок и симфоническую музыку?
В конце хочу добавить, что Н. Сухова знали почти все радиолюбители-звуколюбы Советского Союза, а это 1/6 земного шара. Узнали благодаря всего лишь публикации этого усилителя в журнале Радио. Причем существовало устойчивое мнение, что ничего лучшего там до этого не публиковалось, да и некоторое время после - тоже. Кому-то не нравится схема, звучание усилителя, сам Сухов. Так опубликуйте свою. Журнал Радио вам в помощь. Я же ее повторю, потом напишу, что да как. А то так посмотришь - все кругом грамотные. Спросить только хочется: а где вы раньше были? а где вы есть сейчас? Для того, чтобы спокойно относится к чужой славе, нужно иметь свою.

Вот в компьютере нашел фотографии УМЗЧВВ по схеме Н. Сухова моей конструкции. Может кому интересно.

И еще.

И еще.

И еще.

(30-01-2011 14:40)Кулибин link писал(а):В конце хочу добавить, что Н. Сухова знали почти все радиолюбители-звуколюбы советского союза, а это 1/6 земного шара. Узнали благодаря всего публикации этого усилителя в журнале Радио. Причем существовало устойчивое мнение, что ничего лучшего там до этого не публиковалось, да и некоторое время после тоже. Кому-то не нравится схема, звучание усилителя, сам Сухов. Так опубликуйте свою. Журнал Радио вам в помощь. Я же ее повторю, потом напишу что да как.

Скажите, а многопетлевой усилитель Зуева Вы тоже изготавливали ?
Если да, то какие Ваши впечатления от его звучания с включенной ОС прямо с динамиков АС ?

(30-01-2011 15:03)Valery_Dnepr link писал(а):Скажите, а многопетлевой усилитель Зуева Вы тоже изготавливали ?
Если да, то какие Ваши впечатления от его звучания с включенной ОС прямо с динамиков АС ?

Разумеется п. Зуева я тоже изготовлял. Также хороший усилитель. Звучит достойно. Элементная база несколько дороже, в настройке сложней, надежность такая же. Этих было поменьше. Но конструкции также серьезные.
ОС прямо с динамиков это что? Может Вы имели в виду компенсатор сопротивления акустических проводов по схеме Н. Сухова? Так это делал, включал, пробовал. Видите ли провода нормальные у меня уже давно и компенсировать там нечего. Этот узел просто незадействован, замыкая вход этой ООС на общий провод специальным тумблером.

(30-01-2011 14:40)Кулибин link писал(а):Для того чтобы спокойно относится к чужой славе нужно иметь свою.

+1 за пост . Первый раз услышал Сухова лишь год назад, наверное мне попалась хорошая реализация конструкции - я опять стал с удовольствием слушать транзисторный усь. Лампу ни в коем случае не отвергаю. Являюсь в этом деле чисто юзером и как дилетант не имею никаких предпочтений на уровне схемных и брэндовых решений. Могу лишь добавить, что за последние годы в салонах и частных сетапах не попадалось транзисторников, которые бы так сразу и безоговорочно зацепили моё внимание своим звуком. И ещё один естественный момент, Сухов раскрывается в полную силу далеко не на всякой акустике, а лишь на той, у которой имеется реально высокий потенциал качества.

(30-01-2011 14:40)Кулибин link писал(а):Для того чтобы спокойно относится к чужой славе нужно иметь свою.

Высказывание безусловно верное, но при всём уважении к Сухову как к инженеру-радисту, вынужден констатировать, что его разработки далеки от музыки и очень близки к приборам с минимальными искажениями... Впрчем каждый слушает как может...
А из наших разработчиков я бы отметил Стародубцева - создателя "Прибоя".

(30-01-2011 15:28)local link писал(а):[quote author=Кулибин link=topic=33534.msg611020#msg611020 date=1296387608]
Для того чтобы спокойно относится к чужой славе нужно иметь свою.

+1 за пост . Первый раз услышал Сухова лишь год назад, наверное мне попалась хорошая реализация конструкции - я опять стал с удовольствием слушать транзисторный усь. Лампу ни в коем случае не отвергаю. Являюсь в этом деле чисто юзером и как дилетант не имею никаких предпочтений на уровне схемных и брэндовых решений. Могу лишь добавить, что за последние годы в салонах и частных сетапах не попадалось транзисторников, которые бы так сразу и безоговорочно зацепили моё внимание своим звуком. И ещё один естественный момент, Сухов раскрывается в полную силу далеко не на всякой акустике, а лишь на той, у которой имеется реально высокий потенциал качества.
[/quote]Поддерживаю, от реализации уж точно не менее 60% звука зависит.
Еще один вариант реализации

(30-01-2011 17:02)Yuri S link писал(а):Поддерживаю, от реализации уж точно не менее 60% звука зависит.
Еще один вариант реализации

Апо мне, так расклад такой - 30% схема, 30% детали + консрукция, остальное - балансировка звука!

1.Кулибину респект! Отличные конструкции.

2.У Yuri S тоже отлично выполнено двойнойе моно в раздельными БП -это здорово.

3. Со Стародубцевым общался лично на российском Хай-Конце. Он выпускник одной из лучших радиотехнич школ в СССР -Таганрогского радиотехнич. института. Работает в КБ "ПРИБОЙ" что недалеко от мор. порта.

(30-01-2011 23:34)VeschiiOleg link писал(а):1.Кулибину респект! Отличные конструкции.

2.У Yuri S тоже отлично выполнено двойнойе моно в раздельными БП -это здорово.

3. Со Стародубцевым общался лично на российском Хай-Конце. Он выпускник одной из лучших радиотехнич школ в СССР -Таганрогского радиотехнич. института. Работает в КБ \"ПРИБОЙ\" что недалеко от мор. порта.

Спасибо! Больше ожидал помидоры..., тут так принято, но не продавать же мне его..., вот и выложил
В вопросе ТС ламповые были, пора бы ламповую альтернативу.

PS В конструкции транзисторника самое геморное это БП, вых. каскад..., а между собой транзисторники отличаются лишь "усилителем напряжения", так что суховский сегодня - может стать завтра кем угодно..., хоть микросхемно шимовским...

(30-01-2011 16:38)Юрий11 link писал(а):Высказывание безусловно верное, но при всём уважении к Сухову как к инженеру-радисту, вынужден констатировать, что его разработки далеки от музыки и очень близки к

так напишите ему - выведите на чистую тыкссызыть воду! могу тезисы подбросить-
я, потомственный оператор машинного доения, валяльщик, тайный физик -атомщик (нужное подчеркнуть) собрал "вот это", расписанное вами, как ВВ и попрошу объяснить -что это значит и почему принимает радио.
так же возмущает список используемой литературы по ненашему, из которого следуют неочевидные вещи....
веселит ваше отношение к музыкальности используемых радиоэлементов и ваше неверное понимание термина "динамические искажения". они здесь, как у нас говорят - "как на корове седло". мои коллеги чуть со смеху не померли, когда пытались понять вашу схему компенсации влияния кабелей, потому что и младщему валяльщику понятно, что сечение акустического медного многожильного кабеля при плотности тока 4-6 А/мм2 для 50 Вт-ных 8-омных колонок может быть не более .... 0,5мм2, а используемые кабеля в палец толщиной вообще в компенсации не нуждаются....
ну и в таком роде....
так же я удивляюсь почему ув. Кулибин не отправил открытое письмо ведущим разработчикам усилителей с приложением фото - вот мол я собрал, и оно рвет ваши уси как моська тряпку. тщательней надо работать, ребята, тщательней...
мне например в его картинках больше всего понравилась табуретка и стул, сбитый гвоздями - сюрреализм увиденного усиливает куча тонких телефонной кабелей, видимо скоммунизденных на местной АТС или вероятнее помойке.
я даже боюсь себе представить какую музыку слушает тот, у кого хватило фантазии это купить. неужели Шостакович?!
но на самом деле я не понимаю, что подвигло Сухова выложить этот свой ВВ. хоть и давно это было, но кроме критики и гемора оно ИМХО ему ничего не принесло.

Класс. Юрий, читаю и держусь за живот

(31-01-2011 11:59)artmaster link писал(а):[quote author=Юрий11 link=topic=33534.msg611095#msg611095 date=1296394715]
Высказывание безусловно верное, но при всём уважении к Сухову как к инженеру-радисту, вынужден констатировать, что его разработки далеки от музыки и очень близки к

так напишите ему - выведите на чистую тыкссызыть воду! могу тезисы подбросить-
я, потомственный оператор машинного доения, валяльщик, тайный физик -атомщик (нужное подчеркнуть) собрал "вот это", расписанное вами, как ВВ и попрошу объяснить -что это значит и почему принимает радио.
так же возмущает список используемой литературы по ненашему, из которого следуют неочевидные вещи....
веселит ваше отношение к музыкальности используемых радиоэлементов и ваше неверное понимание термина "динамические искажения". они здесь, как у нас говорят - "как на корове седло". мои коллеги чуть со смеху не померли, когда пытались понять вашу схему компенсации влияния кабелей, потому что и младщему валяльщику понятно, что сечение акустического медного многожильного кабеля при плотности тока 4-6 А/мм2 для 50 Вт-ных 8-омных колонок может быть не более .... 0,5мм2, а используемые кабеля в палец толщиной вообще в компенсации не нуждаются....
ну и в таком роде....
так же я удивляюсь почему ув. Кулибин не отправил открытое письмо ведущим разработчикам усилителей с приложением фото - вот мол я собрал, и оно рвет ваши уси как моська тряпку. тщательней надо работать, ребята, тщательней...
мне например в его картинках больше всего понравилась табуретка и стул, сбитый гвоздями - сюрреализм увиденного усиливает куча тонких телефонной кабелей, видимо скоммунизденных на местной АТС или вероятнее помойке.
я даже боюсь себе представить какую музыку слушает тот, у кого хватило фантазии это купить. неужели Шостакович?!
но на самом деле я не понимаю, что подвигло Сухова выложить этот свой ВВ. хоть и давно это было, но кроме критики и гемора оно ИМХО ему ничего не принесло.
[/quote]А вот и помидорчики...
А где лапша с помойки? Искал пристрастно, но безуспешно.