(08-02-2011 00:55)yuran link писал(а):Интересная статья о выходном сопротивлении усилителей мощности:
http://www.show-master.ru/art/658/o-viho...nosti.html
подключил АС через резистор 5 ом, а точнее через 4 резистора поскольку би вайринг и на каждый динамик свой резистор по два на колонку(двухполосные), звук стал поприятнее, у кого есть возможность повторите эксперимент и роскажите о результатах

Имитация ламповика?.. За что боролись, на то и напоролись (в смысле низкое выходное для демфера басовика уже не нужно)?..... Ох, жаль инженеров Крела Только звучит же паразит!

(08-02-2011 00:59)Юрий11 link писал(а):[quote author=yuran link=topic=33714.msg620694#msg620694 date=1297115742]
Интересная статья о выходном сопротивлении усилителей мощности:
http://www.show-master.ru/art/658/o-viho...nosti.html
подключил АС через резистор 5 ом, а точнее через 4 резистора поскольку би вайринг и на каждый динамик свой резистор по два на колонку(двухполосные), звук стал поприятнее, у кого есть возможность повторите эксперимент и роскажите о результатах

Имитация ламповика?.. За что боролись, на то и напоролись (в смысле низкое выходное для демфера басовика уже не нужно)?..... Ох, жаль инженеров Крела Только звучит же паразит!
[/quote]
У меня трифоник, поэтому демпфер фактор не важен, основной резонанс ниже граничной частоты раздела.
Пока нет возможности но нужно будет померять кни прямо на клемах АС интересно что меняется с резистором и без, но звук другой.

(07-02-2011 20:27)Юрий11 link писал(а):Вопрос ко всем присутствующим: если биваринг улучшает звук в основном за счёт снижения ЕДС самоиндукции басовика наведённой на один провод (этот эффект безусловно есть), то почему он также (на слух) работает с ламповиками, у которых вых. сопротивление - 0,7 - 2,5 Ома?! Эффект вышеуказанного снижения в этом случае практически отсутствует, ибо сопрот. кабеля - менее 0,1 Ома.

В аудио, на поверхности, вроде все просто, а во что не углубись... :`(
У меня лампа, АС имеет раздельные фильтры на НЧ и СЧ, подключено бивар, все слышно

>>Вам позубоскалить оказывается нужно, а не получить ответ.
not at all
что такое ЭДС самоиндукции я, действительно, знаю.
и сталкивался с этим при работе с эл.двигателями
Но там цепь размыкалась и система обладала огромнейшей инертностью, а тут цепь всё время остается нагруженой на выходной каскад усилителя, а ВЧ звено отделено от НЧ фильтром.. (в самом простом случае это, считай, динамическое торможение)
посему Юрий11 вполне резонно задает вопрос по поводу работы биваринга в лампе, где согласно Вашим предположениям биваринг особого смысла не имеет, ввиду высокого сопротивления источника

Кстати есть ещё одна сторона медали: обрандая ЭДС проникая в ООС вычитается из полезного сигнала с задержкой!
Вот почему ламповые усилители не имеющие оос имея больше искажений звучат лучше.
Или даже ламповый с оос но на выходе трансформатор и проникновение обратной ЭДС ничтожно.
И конечно же при измерении параметров каменных усилителей с оос нагруженного простым резистором всё так гладко!

(08-02-2011 11:39)yuran link писал(а):Кстати есть ещё одна сторона медали: обрандая ЭДС проникая в ООС вычитается из полезного сигнала с задержкой!
Вот почему ламповые усилители не имеющие оос имея больше искажений звучат лучше.
Или даже ламповый с оос но на выходе трансформатор и проникновение обратной ЭДС ничтожно.И конечно же при измерении параметров каменных усилителей с оос нагруженного простым резистором всё так гладко!

С выделенным не согласен. Вряд ли это так. В остальном очень правильный пост. +1

(08-02-2011 10:34)yooj link писал(а):>>Вам позубоскалить оказывается нужно, а не получить ответ.
not at all
что такое ЭДС самоиндукции я, действительно, знаю.
и сталкивался с этим при работе с эл.двигателями
Но там цепь размыкалась и система обладала огромнейшей инертностью, а тут цепь всё время остается нагруженой на выходной каскад усилителя, а ВЧ звено отделено от НЧ фильтром.. (в самом простом случае это, считай, динамическое торможение)
посему Юрий11 вполне резонно задает вопрос по поводу работы биваринга в лампе, где согласно Вашим предположениям биваринг особого смысла не имеет, ввиду высокого сопротивления источника

Собственное сопротивление громкоговорителя с кроссоверами все равно в несколько раз больше чем эти самые 0,7...2,5 Ом. И вообще кто то слышал как работает бивайринг при выходном сопротивлении усилителя 2,5 Ом? Я например не слышал и утверждать, что в этом случае будет ОЧЕНЬ хорошо, не берусь.

(07-02-2011 16:23)oleksa link писал(а):Вот интересная информация - три разных по уровню кабеля отличаются только кол-вом одинаковых пар кабелей.
При добавлении параллельно еще одного кабеля типа сразу качество и улучшается. Очевидно, что при бивайринге аналогичные эффекты тоже должны работать.
Это просто инфо мож кому пригодится...

Dynaudio Ocos One - The Ocos loudspeaker cable with one single lead for high quality hifi and high-end systems
Dynaudio Ocos Pro - Two twisted Ocos leads for highest quality high-end systems
Dynaudio Ocos Ultra - Three twisted Ocos leads for the highest performance high-end systems

Окос с "твистед" и начинает быть "оптимал коннэкшн систем " ИмХО. Тут с ним вряд ли кто в это ценовой и даже выше справится.Только для дунек его просто паралельно заплетают. А "сингл " бывает суховат .При наличии бивайринга у ас , подключенный бивайрингом Окос мне интереснее казался ,чем с перемычками (родными правда ,- тюнинговые не приходилось)/

(08-02-2011 14:32)Юрий11 link писал(а):[quote author=yuran link=topic=33714.msg620915#msg620915 date=1297154344]
Кстати есть ещё одна сторона медали: обрандая ЭДС проникая в ООС вычитается из полезного сигнала с задержкой!
Вот почему ламповые усилители не имеющие оос имея больше искажений звучат лучше.
Или даже ламповый с оос но на выходе трансформатор и проникновение обратной ЭДС ничтожно.И конечно же при измерении параметров каменных усилителей с оос нагруженного простым резистором всё так гладко!

С выделенным не согласен. Вряд ли это так. В остальном очень правильный пост. +1
[/quote]
Ну это как бы не совсем утверждение а больше вопрос как боротся, способы то не известны, би вайринг спасает пищалку от ЭДС басовика, а кто спасёт басовик?

(08-02-2011 14:58)Александр Ю. link писал(а):Собственное сопротивление громкоговорителя с кроссоверами все равно в несколько раз больше чем эти самые 0,7...2,5 Ом. И вообще кто то слышал как работает бивайринг при выходном сопротивлении усилителя 2,5 Ом? Я например не слышал и утверждать, что в этом случае будет ОЧЕНЬ хорошо, не берусь.

С 2,5 Ома, я думаю мало кто слышал. Это только однотакт. Но 0,7 Ома имеет любой классический пентодник, и такой вариант слушали многие и я тоже (пост 222). Биваринг как биваринг - тот же эффект, на мой взгляд. Если кто-то считает, что с ламповиком биваринг работает иначе, пускай об этом напишет. По крайней мере интересно услышать чьё-то мнение на этот счёт.
А к чему сказана выделенная фраза, я честно говоря не очень понял, т. е. что из этого следует?

(08-02-2011 21:59)Юрий11 link писал(а):[quote author=Александр Ю. link=topic=33714.msg621059#msg621059 date=1297166290]
Собственное сопротивление громкоговорителя с кроссоверами все равно в несколько раз больше чем эти самые 0,7...2,5 Ом. И вообще кто то слышал как работает бивайринг при выходном сопротивлении усилителя 2,5 Ом? Я например не слышал и утверждать, что в этом случае будет ОЧЕНЬ хорошо, не берусь.

С 2,5 Ома, я думаю мало кто слышал. Это только однотакт. Но 0,7 Ома имеет любой классический пентодник, и такой вариант слушали многие и я тоже (пост 222). Биваринг как биваринг - тот же эффект, на мой взгляд. Если кто-то считает, что с ламповиком биваринг работает иначе, пускай об этом напишет. По крайней мере интересно услышать чьё-то мнение на этот счёт.
А к чему сказана выделенная фраза, я честно говоря не очень понял, т. е. что из этого следует?
[/quote]Это фраза о том, что все равно образуется достаточный делитель напряжения при помощи этих сопротивлений.

(09-02-2011 11:04)Александр Ю. link писал(а):Это фраза о том, что все равно образуется достаточный делитель напряжения при помощи этих сопротивлений.

Этот делитель не имеет отношения к биваеру.

(09-02-2011 11:16)Юрий11 link писал(а):[quote author=Александр Ю. link=topic=33714.msg621737#msg621737 date=1297238676]
Это фраза о том, что все равно образуется достаточный делитель напряжения при помощи этих сопротивлений.

Этот делитель не имеет отношения к биваеру.
[/quote]Уверены?

(09-02-2011 11:53)Александр Ю. link писал(а):Уверены?

Уверен.

(09-02-2011 12:09)Юрий11 link писал(а):[quote author=Александр Ю. link=topic=33714.msg621788#msg621788 date=1297241634]
Уверены?

Уверен.
[/quote]Отрицаете очевидные вещи. Больше не дискутирую.

(09-02-2011 12:12)Александр Ю. link писал(а):[quote author=Юрий11 link=topic=33714.msg621805#msg621805 date=1297242568]
[quote author=Александр Ю. link=topic=33714.msg621788#msg621788 date=1297241634]
Уверены?

Уверен.
[/quote]Отрицаете очевидные вещи. Больше не дискутирую.
[/quote]

Я имею в виду, что этот Ваш делитель работает одинаково при биваере и при обычном подключении. (если я правильно Вас понял, о каком делителе речь).
А дискутировать или нет, это Ваше дело.

Думаю без введения в дискуссию конкретных значений таких как длина кабеля не разобратся.
Влияние ведь появляется при увеличении длины кабеля, при коротком проводе можно сказать что его нет, при большой длине есть, что можно услышать на слух и померять приборами .
Приблуда скорее создана именно для того случая если без длинных кабелей не обойтись.

(09-02-2011 12:20)Юрий11 link писал(а):Я имею в виду, что этот Ваш делитель работает одинаково при биваере и при обычном подключении. (если я правильно Вас понял, о каком делителе речь).
...

Попытаюсь еще на примере бильярда. Представьте, по столу катится шар в направлении другого шара, а на траектории движения его вырезана луза (посреди стола ). Луза это аналог низкого сопротивления усилителя. Докатится шар до стоячего? И второй эксперимент, луза в стороне от траектории движения шара.

неверный пример. правильно было бы тогда сказать так - шар катится в лузу, попадая в которую он скатывается в приемник шаров. так вот на его пути сделали еще одну лузу, по которой он попадет в тот же приемник, но скатится раньше.

(09-02-2011 14:43)VictorV link писал(а):неверный пример. правильно было бы тогда сказать так - шар катится в лузу, попадая в которую он скатывается в приемник шаров. так вот на его пути сделали еще одну лузу, по которой он попадет в тот же приемник, но скатится раньше.

Ну суть вы уловили...