(16-11-2007 13:24)ATLANTIS10 link писал(а):Я тоже не в Киеве живу, а в Минске. А Вы заказывали через Ebay? Как быстро Вам прислали и были ли какие-то проблемы с таможней? И еще. Насколько я понял, в ЦАПе стоит более продвинутый чип, чем в ЭМУ или Линксе. Это так? Как вообще субъективные ощущения по звучанию, по качеству и удобству самого ЦАПа?

да, я заказывал на ибее. Вот ссылка на страницу производителя http://www.geocities.com/mhdtlab/ (там же есть ссылка на ибей).
Прислали в течение трех дней, про проблемы с таможней я ничего не могу сказать, т.к. живу не в украине (и не в белоруси), поэтому мой опыт не подойдет. Знаю только, что мой брат заказывал себе всякую всячину в онлайновых магазинах германии и приходило в киев без вопросов... я думаю, тут у народа больше опыта, может кто-то поделится.

Как уже написал AndreyZ.S. продвинутость чипов и т.п. мало о чем говорит - главное реализация. Я, честно говоря, даже не знаю, что там внутри (кроме лампы, т.к. я себе еще и апгрейд лампы заказал, но новая еще не пришла). Звучанием я приятно впечатлен. Линкс я не слышал, а ЭМУ по музыкальности проигрывает вчистую (имхо - естественно). В моем сетапе (ничего выдающегося, но в целом звук меня радует - плиниус 8100 + сонус фабер кончерто) paradisea звучит более натурально, жирнее и интереснее чем микромега стейдж 6 и несколько проигрывает другому цапу - lavry da10 (но это уже другой ценник). (для воспроизведения я использовал foobar + src resampler plugin). А что подразумевается под удобством цапа? воткнул себе - и работает.

dateline= писал(а):foobar + src resampler plugin

А навіщо src resampler plugin? Цей ЦАП що не має "чесних" 44.1Кгц?

(16-11-2007 17:13)magery link писал(а):

Цитата:foobar + src resampler plugin

А навіщо src resampler plugin? Цей ЦАП що не має "чесних" 44.1Кгц?

цап поддерживает 44, 48 и 96.
субъективно звучание выигрывает при апсемплинге, поэтому на таком варианте и остановился

Мені цікаве теоретичне підгрунтя. Як може виграти звучання при апсемплінгу? Якщо записано в 44.1, що дасть перевід в 96? Звідки візьметься інформація? Це те саме що мп3 конвертувати в lossless і чекати кращої якості

(16-11-2007 17:57)magery link писал(а):Мені цікаве теоретичне підгрунтя. Як може виграти звучання при апсемплінгу? Якщо записано в 44.1, що дасть перевід в 96? Звідки візьметься інформація? Це те саме що мп3 конвертувати в lossless і чекати кращої якості

Предметом не очень сильно владею, так что если напишу что-то не то - звыняйте.
Информации при апсемлинге действительно больше не появится, но возможно приятность звучания для уха заключается в том, что после интерполяции на 48/96 кгц то, результат работы цапа субъективно кажется лучше... за src ресамплером вроде какие-то теоретические обоснования стоят, но мне облом было их читать (может со временем таки не обломаюсь прочитать), я сравнивал ушами и разницу для себя услышал. Кстати, многие сиди-плейеры и цапы выполняют апсемплинг при воспроизведении, так что это довольно распространенный прием.

(16-11-2007 18:24)Sergey link писал(а):Кстати, многие сиди-плейеры и цапы выполняют апсемплинг при воспроизведении, так что это довольно распространенный прием.

Делают, но стараются кратно основной частоте, а 96 не кратно 44.1... и получается что алгоритму приходится решать задачу как 1 на 2 поделить, если результатом может быть только целое без остатка....

(16-11-2007 19:36)AndreyZ.S. link писал(а):[quote author=Sergey link=topic=3622.msg73863#msg73863 date=1195226680]
Кстати, многие сиди-плейеры и цапы выполняют апсемплинг при воспроизведении, так что это довольно распространенный прием.

Делают, но стараются кратно основной частоте, а 96 не кратно 44.1... и получается что алгоритму приходится решать задачу как 1 на 2 поделить, если результатом может быть только целое без остатка....
[/quote]
Под кратным умножением частоты обычно понимают оверсамплинг. На вскидку - достойный плейер audio aero capitole mk2 выполняет апсамплинг до 192 кгц, 192 не кратно 44.1.

(17-11-2007 04:59)Sergey link писал(а):[quote author=AndreyZ.S. link=topic=3622.msg73874#msg73874 date=1195230997]
[quote author=Sergey link=topic=3622.msg73863#msg73863 date=1195226680]
Кстати, многие сиди-плейеры и цапы выполняют апсемплинг при воспроизведении, так что это довольно распространенный прием.

Делают, но стараются кратно основной частоте, а 96 не кратно 44.1... и получается что алгоритму приходится решать задачу как 1 на 2 поделить, если результатом может быть только целое без остатка....
[/quote]
Под кратным умножением частоты обычно понимают оверсамплинг. На вскидку - достойный плейер audio aero capitole mk2 выполняет апсамплинг до 192 кгц, 192 не кратно 44.1.
[/quote]

А ведь и правда..... Посыпаю голову пеплом!

(14-11-2007 23:54)Ostap link писал(а):Это не просто интерессный вариант, а интереснейший!!!
Вся активная акустика АДАМ Аудио играет ЗАМЕТНО лучше пассивной и это основной принцип Клауса Хайнца (владельца и разработчика)!!!
НМ 2 и Компакты имеются в наличии, можно организовать прослушивание!!!

Можете посоветоваться со СЧАСТЛИВЫМ обладателем на форуме, с чем они сравнивались и насколько велик был отрыв АДАМов от конкурентов!

Отправил Вам л.с. Смотрите

Вопрос к Вам, почему активная акустика АДАМ Аудио играет ЗАМЕТНО лучше пассивной? Это связано с приоритетной для компании направленностью на рынок профессиональной акустики? В чем выражается это превосходство?