(09-04-2010 18:28)Sergey 61 link писал(а):Какие деньги, какие Господа!!! Я Вас умоляю!!!
Здесь на форуме по большей части \"товарищи\"! Скачают на шару, и будут умничать

Я с Вами в корне не согласен. Время "товарищей" пришлось на мою юность. Так вот тогда "на шару" заполучить качественный музыкальный материал в провинции было практически невозможно. Нужно было либо идти к знакомому "писателю" (незнакомый мог закатать и с мага на маг), который запишет за пятерку на бабину нужный альбом, или купить диск. Я учился на физ-техе и моя стипендия была 55 руб. Это примерно один хороший диск. И на то время самым дорогим моим приобретением был диск 1A 062-052249, который я купил за 100 руб (с двумя плакатами и открытками). Когда же вышел кожаный виниловый бокс "The Beatles" (там тоже были все альбомы, только вместо двух "Remasters" был один диск - "Rarities"), он стоил около 700-800 рублей. При зарплате молодого специалиста в 150 руб - это уже было накладно. Пришлось записывать на бобины. А сейчас при нынешних зарплатах, даже с учетом кризиса, 200 баксов за бокс можно отдать без проблем. Но "господа хорошие" предпочитаю как раз Ваш вариант знакомства с вечным...

Может Я был слишком категоричен. за что прошу прощения, Я ни в коей мере не хотел кого бы то ни было обидеть или склонить к своему мнению. А оно у Меня ИМХО уже давно сформировано : Я убежден что никто из истинных любителей музыки не обеднел бы приобретая фирменные релизы, в приличном качестве любимого исполнителя, и был бы рад этому! Не смотря на так называемый кризис. Но ментальность... и -Жаба :`( лучше пропить, или болванок сотню вместо одной фирменной :`( не дает покоя. Тут уж как говорится каждому свое!

Новые ремастеры Битлз 2009 - чудо по большому счету, хотя и не такое чудо, как ремастеры 1987 года.

---

Если тут есть люди, хоть немного понимающие в ремастерах Битлз и имеющие уши, они не будут спорить.

(05-07-2011 16:46)Олдовый Меломан писал(а):  Новые ремастеры Битлз 2009 - чудо по большому счету, хотя и не такое чудо, как ремастеры 1987 года.

---

Если тут есть люди, хоть немного понимающие в ремастерах Битлз и имеющие уши, они не будут спорить.

"Кому и кобыла невеста"(с)

переиздание лучше брать 24-битовое которое выпущено на USB-носителе
что касается его качества, то первые два (или три не помню точно) альбома лучше оставить кепитоловские - на новых слышно, что пленка все-таки очень стара и затаскана
а вот все что дальше - безусловно лучшее на сегодняшний день цифровое издание б-в

ps по ожиданиям: следует отдавать себе отчет, что самая популярная группа мира и ее обслуга никогда не ставили себе цели быть чемпионами по звукозаписи.
это первое.
а второе - то, что оснащение британских студий 60-х в силу неразвитости индустрии сильно уступало американским например - со всеми вытекающими

(31-07-2011 21:02)seven писал(а):  переиздание лучше брать 24-битовое которое выпущено на USB-носителе
что касается его качества, то первые два (или три не помню точно) альбома лучше оставить кепитоловские - на новых слышно, что пленка все-таки очень стара и затаскана

Ошибаетесь... Плёнка в полном порядке! Дело совсем в другом. На USB носителе, который вы совершенно справедливо хвалите, первые 2 альбома (так же как и все остальные) звучат в стерео и звучание это никакое. Послушайте как первые 2 альбома звучат в монобоксе и поймёте о чём я.

моно-версия мне тоже знакома, не в это дело
мне не понравилось подхрипывание, которого на кэпитале еще не было