(11-12-2007 16:29)Snark link писал(а):у всех свое натурально


причем трио струнных, исполняющих Рахманинова в малом зале Киевской Филармонии и Вилтонс Мюзик Холле в Лондоне будет звучать по-разному, так как акустика этих двух помещений абсолютно разная. Так вот, если уж продолжать демагогию выходит, что какое-то из них должно считаться натуральным. Но что есть мерило натуральности? Кто имеет право повесить такой ярлык?

Не думаю, что акустика помещения станет ограничивающим фактором при определении натуральности звука, даже если запись будет сделана не в зале, а просто в комнате 4х4...

(11-12-2007 17:11)assa7 link писал(а):Смотря сколько пыхнуть и в \"сарае\" все зазвучит.
Прав Виталий пора в хотя бы в нашу филармонию сходить.

А то еще не дай Бог доживем, что скрипки в \"сарае\" будем слушать.

А я вот часто слушаю живые инструменты в небольших помещениях, ну скажем так квадратов 40-50 и не нахожу их звучание ненатуральным

ну вот.
а для кого-то и скрипка из радиоприемника вполне натурально звучит

(11-12-2007 17:16)Serega link писал(а):[quote author=assa7 link=topic=3860.msg76831#msg76831 date=1197382277]
Смотря сколько пыхнуть и в \"сарае\" все зазвучит.
Прав Виталий пора в хотя бы в нашу филармонию сходить.

А то еще не дай Бог доживем, что скрипки в \"сарае\" будем слушать.

А я вот часто слушаю живые инструменты в небольших помещениях, ну скажем так квадратов 40-50 и не нахожу их звучание ненатуральным
[/quote]
Думаю, никто не возьмется оспаривать этот тезис... вопрос в том - будет ли такое звучание приятным уху? Я, кстати, акустику в киевской филармонии считаю неважнецкой... есть варианты получше

(11-12-2007 17:20)Sergey link писал(а):Я, кстати, акустику в киевской филармонии считаю неважнецкой... есть варианты получше

так я тоже, потому и привел в пример Уилтонс Мюзик Холл

кстати есть еще другой момент. Что делать, если одна система звучит более натурально, но вообще не цепляет; аналитично все
а вторая система сильно красит, но при этом разрывает слушателя в эмоциональном плане?

(11-12-2007 17:20)Sergey link писал(а):[quote author=Serega link=topic=3860.msg76835#msg76835 date=1197382590]
[quote author=assa7 link=topic=3860.msg76831#msg76831 date=1197382277]
Смотря сколько пыхнуть и в \"сарае\" все зазвучит.
Прав Виталий пора в хотя бы в нашу филармонию сходить.

А то еще не дай Бог доживем, что скрипки в \"сарае\" будем слушать.

А я вот часто слушаю живые инструменты в небольших помещениях, ну скажем так квадратов 40-50 и не нахожу их звучание ненатуральным
[/quote]
Думаю, никто не возьмется оспаривать этот тезис... вопрос в том - будет ли такое звучание приятным уху? Я, кстати, акустику в киевской филармонии считаю неважнецкой... есть варианты получше
[/quote]

Смотря какого уровня инструмент, дешёвые инструменты играют "беднее" и "проще", по-дороже звучат соотвественно. Ну понятно, что ударник не поместится в такой комнате, и на большей площади будет звучать приятней, но причём здесь ненатуральность?

Ну вот дешёвый циферный комбик звучит убого и ненатурально даже "в живую" - но это уже другая история...

(11-12-2007 17:25)Snark link писал(а):Что делать, если одна система звучит более натурально, но вообще не цепляет; аналитично все

Тогда либо система звучит ненатурально, либо слушателя не цепляет натуральное звучание...

ну как же...
вот мониторная акустика (возможно есть исключения) как правило звучит натуральнее немониторной, но при этом она менее эмоциональна, чем отдельные представители немониторной

(11-12-2007 17:25)Snark link писал(а):кстати есть еще другой момент. Что делать, если одна система звучит более натурально, но вообще не цепляет; аналитично все
а вторая система сильно красит, но при этом разрывает слушателя в эмоциональном плане?

Собирался написать, но Серега опередил.

dateline= писал(а):Тогда либо система звучит ненатурально, либо слушателя не цепляет натуральное звучание...

Во втором случае все намного приятнее: представь себе вид из окна - обычный серенький вид из окна на гаражи и детскую площадку. Ничего особенного, самый рядовой дворик.
А вот если его написать маслом, да цвета взять понасыщенее, и выделить пару зеленых деревьев за гаражами - картина приобретает совсем другой вид. Вроде, дворик тот же самый, а глазу уже есть на чем остановиться.

dateline= писал(а):вот мониторная акустика (возможно есть исключения) как правило звучит натуральнее немониторной

Не согласен. У мониторной акустики другие задачи, она АЧХ передает и звуки, а не натуральность. Бюджетные Дали играют, на мой слух, натуральнее мониторов Ямаха и Алесис

А про эмоциональность мы как раз и говорим - есть ли она в записи изначально?

вот же ж блин

:-)

бесконечная история

как может возникать эффект присутствия в концертном зале при прослушивании ненатуральной акустики?

(11-12-2007 17:32)Snark link писал(а):ну как же...
вот мониторная акустика (возможно есть исключения) как правило звучит натуральнее немониторной, но при этом она менее эмоциональна, чем отдельные представители немониторной

Бл... Да что вы прицепились к "мониторная" "не мониторная". Причём здесь это? Мы говорим о натуральности системы или о мониторах? Если оно натурально, то оно натурально, если нет - то пусть там хоть сверхсуперпупер монитор - оно не натурально и всё тут. Там экономят на одном, там экономят на другом - цели разные, но суть в другом, что мы имеем на выходе и как сможем применить...

я не цепляюсь, а высказываю свое мнение


а по поводу натуральности очень странно получается
Глеб вот считает звучание своей системы натуральным. А мне кажется, что это не так
да, и его и моя позиции плюс минус..с оговорками всякими, но тем не менее

и что?



а то, что термин НАТУРАЛЬНЫЙ как оказывается тоже может быть индивидуальным

Друзья-по моему Вас клинит.
Шо вы Все мониторы, не мониторы, залы, шмалы провода,........

Натуральность-это "голос" инструмента который сделал мастер вложив в нее душу и т.д.
Страдивари ,Гваренри,Амати-не задумывались о натуральности-они создавали шедевры НАТУРАЛЬНЫЕ

А то что какой человек на нем играет, как, где, через шо эту запись мы пропускаем, запускаем через испускаем,
и то в конце мы еще ищем натуральность ?

Жалкое подобие это а не натуральность, а каждый пытаеться сам себя уговорить що это подобие, натуральней у него.

Не может быть по определению и не одному абсолютно натуральной системы. Потому системы более-менее натуральные, а кто по какому критерию оценивает натуральность - вопрос 25-й, вроде уже об этом говорили.

Но если говорить об одном человеке, то:

(11-12-2007 17:25)Snark link писал(а):Что делать, если одна система звучит более натурально, но вообще не цепляет; аналитично все
а вторая система сильно красит, но при этом разрывает слушателя в эмоциональном плане?

я это расценил, как оценка, данная одним человеком, то либо он вкладывает в слово "натуральность" какой-то непонятный мне смысл, либо ему натуральность не нужна и не прёт живое звучание. Ему, как написал Глеб, нужна картина маслом...

(11-12-2007 17:52)Serega link писал(а):я это расценил, как оценка, данная одним человеком, то либо он вкладывает в слово \"натуральность\" какой-то непонятный мне смысл, либо ему натуральность не нужна и не прёт живое звучание. Ему, как написал Глеб, нужна картина маслом...

это уже почти психоанализ


не согласен про картину маслом. Так как человека не может переть эмоциональное исполнение классики на аудио системе и не переть ее же живое исполнение
по крайней мере я таких не знаю

(11-12-2007 17:50)assa7 link писал(а):Жалкое подобие это а не натуральность, а каждый пытаеться сам себя уговорить що это подобие, натуральней у него.

та понятно это всё, но не каждому дано побывать на концертах всех исполнителей, которые ему нравятся, особенно исполнители, которые уже не дают концерты или их просто нет в живых. Потому едим, шо дают. И при этом даже до этого жалкого подобия люди идут очень тяжело и долго, переступая не через один год своей жизни и не через один килобакс...

(11-12-2007 17:56)Snark link писал(а):Так как человека не может переть эмоциональное исполнение классики на аудио системе и не переть ее же живое исполнение
по крайней мере я таких не знаю

легко.
Как человеку может нравится вид из окна, так же может нравится и картина маслом.

И вживую музыканты вполне могут играть неэмоционально - правильно, но плоско. Такое тоже бывает. И человека будет переть на "красочной" аудиосистеме и не переть вживую

Мы ведь говорим о нормальных людях, правда?

так я еще раз повторюсь..я таких людей не встречал, которые прутся от классики на своей системе, а от живого выступления их не прет

(11-12-2007 18:02)Glib link писал(а):И вживую музыканты вполне могут играть неэмоционально - правильно, но плоско.

точно также и на записи, все зависит от исполнения

А может сначало определим критерий-натуральность.

Слушаю запись с каго то концерта, где никто не присутсвовал, мы не знаем, как звучит изначально этот интсрумент, или эта композиция, слушаем его на разных прибамбасах-и пытаемся определить у кого натуральней.
Что натуральней звучит рояль, роялистей, или скрипка скрипучей.

Строим системы-шоб нам казалось шо у нас натуральней вот и все, для нас .
И спорим у кого натуральней-хотя никто и не знает как этот инструмент звучит натурально.

Просто от скуки, что радужней- натуральной природной радуги.

Или от того, что никак не договориться, что "натуральнее" лампа, тарнзисторы, мониторы, ширики, винтаж, новодел..