(17-08-2012 14:49)Siroga0808 писал(а):  Господа. А где тупик? Я проверил N-ое количество вариантов. Получил такое же количество результатов. Выбрал наилучший. Поделился. Я (и не только я) разницу слышу. Так что же мне себя пытаться убеждать, что этого нет? Спорить я не буду, хотя замечу, что не слышать разницу очень недорогое удовольствие. К счастью для не замечающих.

И пришли к тому, что не имеет смыла занижать скорость - 16х вполне оптимальна и читабельна на CD - транспортах. На приводах типа naim cdx2 будет слышна "зернистость" на любой из записанных болванок в сравнении с "штамповаными" оригиналами, но это "фича" этого транспорта. А разный результат на одних и тех же болванках - может быть просто - результатом записи она в своем роде всегда "оригинальна".

(17-08-2012 15:13)nia писал(а):  И пришли к тому, что не имеет смыла занижать скорость - 16х вполне оптимальна и читабельна на CD - транспортах.

16х - пожалуй лучшая скорость для записи.Хотя иногда для придания некоторых эффектов на концертных записях можно съехать и до 10х.
Так сказать приятное враньё
Всем

Мой привод пишет всё на 16-ой,ниже не может,как ни "крути".Самая распространённая Лыжа GSA H30N.Сей час записал два диска ,один Бёрном,второй cd-da extra...Разницы не слышу.Будет,если писать на разные болванки.Вот и все веники!

Тут есть чел под ником thunder, он очень популярно описал все проблемы возникающие при записи на разных скоростях и на разных болванках в частности. Поэтому кому не в лом, могут почитать эту ветку. Она является не только информативной, но и образцом для тех кто ляпает языком в тематических ветках, превращая их в бабский треп, а не мужской разговор или обсуждение.
Спасибо.

(17-08-2012 15:34)mamon писал(а):  Мой привод пишет всё на 16-ой,ниже не может,как ни "крути".Самая распространённая Лыжа GSA H30N.Сей час записал два диска ,один Бёрном,второй cd-da extra...Разницы не слышу.Будет,если писать на разные болванки.Вот и все веники!

Если сравнить с ЕАС то должны услышать. Экстрактор однозначно хуже пишет.Причём это не только мои наблюдения но и людей которые приходили в гости и ради прикола сравнивали болванки записаные разными прогами.Причём разница была столь ощутима, что некоторые не воспринимали запись на cd-da extraсtor вообще, по сравнению с некоторыми другими.Сухой ,не глубокий звук получился, басса маловато, он маскируется.Короче не то.Хотя удобная прога и конвертить удобно.А комуто в его тракте - самое то.

А вообще-то это может всё зависит от привода?
И лучший советчик свой вкус.Выбрать более понравившуюся прогу,скорость, болванку и всё.Наслаждаться! Ведь и тракты в которых эти болванки будут слушаться у всех разные.
С уважением.

(17-08-2012 15:43)smirnofb писал(а):  Тут есть чел под ником thunder, он очень популярно описал все проблемы возникающие при записи на разных скоростях и на разных болванках в частности. Поэтому кому не в лом, могут почитать эту ветку. Она является не только информативной, но и образцом для тех кто ляпает языком в тематических ветках, превращая их в бабский треп, а не мужской разговор или обсуждение.
Спасибо.

Саша не обольщайся. Эта тема буде всплывать еще много много раз. Следует запастись ссылками

(17-08-2012 16:34)nia писал(а):  не обольщайся. Эта тема буде всплывать еще много много раз. Следует запастись ссылками

Да чего ними запасаться? Вот ветка, вот реальные люди кто занимается анализом, это самые лучшие ссылки. Люди то никуда не делись. А так кто поляпал по клаве и смылся не оставив никаких доказательств, так с них спрос какой? Ну посидели, поговорили, семечки полускали, да и ладно.

smirnofb, читаю ваши посты и не могу понять то ли вы такой конфликтный человек, то ли день у вас не задался. Не надо уж очень напористо доказывать невозможность различий в звучании между разными программами для записи. Вы высказали своё мнение, оно услышано. Другие поделились своим видением данного вопроса. Никто никому ничего не должен. Умный сделает выводы сам, а дуракам доказывать бессмысленно. Я тоже не понимаю, почему набор команд влияет на звуковой результат. Мне очень понравился пост Siroga0808 №219: "Я читаю форум, вижу идеи. Проверяю их. Подходят, пользуюсь, а нет так нет." Я именно так и поступаю. Благодаря такому подходу я и узнал о том, что разные программы для записи дают разный результат. Причём, после того, как я прочитал об этом на форуме года 2-3 назад, я не требовал доказательств, а просто проверил и сделал вывод. Точно по такому же сценарию я поступил, например, после поста о направленности оптического кабеля.

---

(17-08-2012 15:33)Сергей из Харькова писал(а):  

(17-08-2012 15:13)nia писал(а):  И пришли к тому, что не имеет смыла занижать скорость - 16х вполне оптимальна и читабельна на CD - транспортах.

16х - пожалуй лучшая скорость для записи.Хотя иногда для придания некоторых эффектов на концертных записях можно съехать и до 10х.
Так сказать приятное враньё
Всем

А вот у меня иные результаты получались. Все мои эксперименты (слуховые) всегда демонстрировали звуковые преимущества записей выполненных на более низких скоростях. Причём это наблюдалось и при компьютерной записи, и при записи на бытовых и профессиональных рекордерах.

(17-08-2012 17:12)kay писал(а):  А вот у меня иные результаты получались. Все мои эксперименты (слуховые) всегда демонстрировали звуковые преимущества записей выполненных на более низких скоростях. Причём это наблюдалось и при компьютерной записи, и при записи на бытовых и профессиональных рекордерах.

низкая скорость безусловно лучше, на ней получите лучший результат, однако только в случае если болванки оптимизированы для низкой скорости. На 95% современных болванок лучше писать на скорости 16х

(17-08-2012 19:15)CTAC писал(а):  

(17-08-2012 17:12)kay писал(а):  А вот у меня иные результаты получались. Все мои эксперименты (слуховые) всегда демонстрировали звуковые преимущества записей выполненных на более низких скоростях. Причём это наблюдалось и при компьютерной записи, и при записи на бытовых и профессиональных рекордерах.

низкая скорость безусловно лучше, на ней получите лучший результат, однако только в случае если болванки оптимизированы для низкой скорости. На 95% современных болванок лучше писать на скорости 16х

Тесты проводил на современных высокоскоростных болванках.

(17-08-2012 17:12)kay писал(а):  Мне очень понравился пост Siroga0808 №219: "Я читаю форум, вижу идеи. Проверяю их. Подходят, пользуюсь, а нет так нет." Я именно так и поступаю.

И вот это называется идея?

(16-08-2012 20:55)kay писал(а):  У меня, при тестировании трёх программ для записи Easy CD-DA Extractor, Feurio! и ЕАС однозначно лучшей оказалась Easy CD-DA Extractor. Кроме того, я не обнаружил у неё каких-то отклонений в ВЧ диапазоне.

Насколько мы все поняли, это пустая гипотеза. Я для сравнения своих результатов попросил показать то что вы каГбэ не обнаружили или обнаружили х.з. Потому что мои результаты указывают на обратное. Ни один показатель сравнения не выявил НИ одного отличия, даже на прозаичесикй слух. Вот я читаю ваши бредни и думаю, что ветеран со стажем делал тут на форуме все это время, что он тут сравнивал и о чем говорил.
А так вообще я не скандальный, я хароший
Я только не люблю снобов и пиХХХболов. Тут некоторые ходят в тематических ветках трындят всякую муйню, и это считается элита форума. Они так и говорят, мол мы в Курилке не пишем, там одни флудеры, вот мы только пишем в тематических ветках. А почитаешь, а там флуд и муйня хуже чем в Курилке, но зато "элитно" написана.

(17-08-2012 17:12)kay писал(а):  Я тоже не понимаю, почему набор команд влияет на звуковой результат.

Так вот на этом можно было бы и сосредоточить обсуждение. Подтянулись спецы, вот nia, он программист, кто то еще подключился бы, и вместе поняли бы, где ваша ошибка.
Но для этого нужны ваши факты, уши в их качестве не подходят.

(17-08-2012 19:30)kay писал(а):  

(17-08-2012 19:15)CTAC писал(а):  

(17-08-2012 17:12)kay писал(а):  А вот у меня иные результаты получались. Все мои эксперименты (слуховые) всегда демонстрировали звуковые преимущества записей выполненных на более низких скоростях. Причём это наблюдалось и при компьютерной записи, и при записи на бытовых и профессиональных рекордерах.

низкая скорость безусловно лучше, на ней получите лучший результат, однако только в случае если болванки оптимизированы для низкой скорости. На 95% современных болванок лучше писать на скорости 16х

Тесты проводил на современных высокоскоростных болванках.

Скорость 8х наименьшая. Обычно программы не взирая на то что вы установили пишут на своей крейсерской скорости - вот и получили результат.

На TDKforAudio, Verbatim Misic, TY by JVC однозначно видно превосходство 4-ой скорости записи над 8-ой. И еще заметил, что запись на CD-приводе явно в лучшую сторону отличается от записи на DVD-RW приводе. Я как то в и-нете натолкнулся на статью ребят из Эббироуд на тему записи CD-R. По их мнению результат записи на 1-х2-х4х скоростях более менее одинаков. Явные потери начинаются при переходе уже на 8-ую и далее по тексту. Так же они прошлись по по зависимости качества записи от болванки. Итог таков: 1-ое место Philips Audio, 2-TDKforAudio, 3- Verbatim Misic. Все мои эксперименты свелись к проверке этой статьи (ссылку не дам, так как не сделал тогда закладку). И я для себя подтвердил её содержание на 100%. Пишу на внешнем приводе запитанном от аудиолота супрой и от компа идет юсби монстеркэйбл, ну и еще внешний карман обработан виброизоляцией.Филипсов в Одессе достать не смог и в итоге пришел к TY by JVC. Да и кстати запись на новеньком ASUS (завалялся на складе) по сравнению со стареньким Teac-ом как то получше будет... Ну что пора бросать камни. Начинайте...

(17-08-2012 20:00)Siroga0808 писал(а):  Ну что пора бросать камни. Начинайте...

Зачем, просто убираем запись на болванки как лишнее звено

(17-08-2012 20:00)Siroga0808 писал(а):  Ну что пора бросать камни. Начинайте...

(17-08-2012 20:10)nia писал(а):  Зачем, просто убираем запись на болванки как лишнее звено

Как бы не трудно кому будет с этим согласиться, но это факт. Хотя каждый решает сам как ему поступать в данном случае. Но я окончательно пришел к убеждению, что если есть возможность уйти от CD-R, нужно это сделать. И прибегать к ним только в случае крайней необходимости.

(17-08-2012 20:00)Siroga0808 писал(а):  На TDKforAudio, Verbatim Misic, TY by JVC однозначно видно превосходство 4-ой скорости записи над 8-ой.

Честно говоря, лень перелапачивать кучу веток, но я уже неоднократно предоставлял _объективные_ доказательства превосходства качества записи _современных_ болванок (в т.ч. и JVC by TY) на скорости 16х перед 8х (и тем более перед 4х, 2х, 1х) на _современных_ приводах.
Также, в одной из веток, один из форумчан провел _субъективное_ сравнение болванок записанных на разных скоростях и пришёл к такому же выводу.

(17-08-2012 22:10)thunder писал(а):  

(17-08-2012 20:00)Siroga0808 писал(а):  На TDKforAudio, Verbatim Misic, TY by JVC однозначно видно превосходство 4-ой скорости записи над 8-ой.

Честно говоря, лень перелапачивать кучу веток, но я уже неоднократно предоставлял _объективные_ доказательства превосходства качества записи _современных_ болванок (в т.ч. и JVC by TY) на скорости 16х перед 8х (и тем более перед 4х, 2х, 1х) на _современных_ приводах.
Также, в одной из веток, один из форумчан провел _субъективное_ сравнение болванок записанных на разных скоростях и пришёл к такому же выводу.

Хочу задать вам один вопрос. Если результаты каких-либо измерений (ваших или сторонних, но заслуживающих уважения) или теорий будут расходиться с результатами вашей слуховой экспертизы, что вы приймите за истину?

(17-08-2012 22:18)kay писал(а):  

(17-08-2012 22:10)thunder писал(а):  

(17-08-2012 20:00)Siroga0808 писал(а):  На TDKforAudio, Verbatim Misic, TY by JVC однозначно видно превосходство 4-ой скорости записи над 8-ой.

Честно говоря, лень перелапачивать кучу веток, но я уже неоднократно предоставлял _объективные_ доказательства превосходства качества записи _современных_ болванок (в т.ч. и JVC by TY) на скорости 16х перед 8х (и тем более перед 4х, 2х, 1х) на _современных_ приводах.
Также, в одной из веток, один из форумчан провел _субъективное_ сравнение болванок записанных на разных скоростях и пришёл к такому же выводу.

Хочу задать вам один вопрос. Если результаты каких-либо измерений (ваших или сторонних, но заслуживающих уважения) или теорий будут расходиться с результатами вашей слуховой экспертизы, что вы приймите за истину?

Убирайте болванки как "класс" - и совесть будет честна и глупые мысли не будут лезть в голову

(17-08-2012 22:18)kay писал(а):  

(17-08-2012 22:10)thunder писал(а):  

(17-08-2012 20:00)Siroga0808 писал(а):  На TDKforAudio, Verbatim Misic, TY by JVC однозначно видно превосходство 4-ой скорости записи над 8-ой.

Честно говоря, лень перелапачивать кучу веток, но я уже неоднократно предоставлял _объективные_ доказательства превосходства качества записи _современных_ болванок (в т.ч. и JVC by TY) на скорости 16х перед 8х (и тем более перед 4х, 2х, 1х) на _современных_ приводах.
Также, в одной из веток, один из форумчан провел _субъективное_ сравнение болванок записанных на разных скоростях и пришёл к такому же выводу.

Хочу задать вам один вопрос. Если результаты каких-либо измерений (ваших или сторонних, но заслуживающих уважения) или теорий будут расходиться с результатами вашей слуховой экспертизы, что вы приймите за истину?

Так в том то и дело, что сходятся...
Но если углублятся в суть Вашего вопроса, то с субъективными прослушиваниями не всё так просто. Уж очень много факторов может повлиять на их результаты (состояние здоровья эксперта, его настроение, предрасположенность (ожидание) к конкрентному результату, степень прогрева аппаратуры, наличие и уровень помех в питающей сети и эфире, влажность воздуха и т.п.).
С учётом вышесказанного, даже двойное слепое тестирование не может дать 100% достоверный результат (как минимум при условии нестабильного наличия и уровня помех в питающей сети и эфире).

Я понял вашу позицию. Единственное с чем я категорически не согласен - это использование слепого тестирования в процессе субъективной экспертизы. Такая процедура тестирования в принципе не способна дать правильные результаты, поскольку рассматривает музыку как набор определённых звуков (ведь именно на различие звуков рекомендуется обращать внимание при использовании такой методики тестирования), исключая эмоциональную, духовную и прочую метафизическую сущность музыки. Соответственно, исключаются из процесса тестирования и более сложные механизмы слухового восприятия, ответственные за восприятие эмоциональной составляющей музыки. В результате, результаты таких слепых тестов бессмысленны и даже вредны.
Кстати, исключить влияние на результаты субъективной экспертизы перечисленных вами факторов не так уж трудно. Достаточно лишь растянуть процесс тестирования на несколько недель или даже больше.

P.S. Получается конечно жёсткий оффтоп, но думаю нам простят.