(20-06-2011 09:43)victorius писал(а):  2thunder
Если Вам нет разницы с помощью какой проги жечь аудио неро или фюрио , тогда конечно с Вами дебатировать просто нет смысла.....
..... в принципе да для получения качественной записи достаточно взять болванку jvc( thats, сolor pastel, или старый maxell)и прожечь заранее правильно созданный образ (в eac) c помощью Feurio в режиме Test&Burn на 1-й скорости

Ну что ж, не хотите дебатировать - не надо.
Я Вашу позицию понял.
Кому интересна моя позиция относительно записи CD-Audio, рекомендую обратить внимание на мои посты в этой ветке.

Полностью согласен с теми кто отдаёт предпочтение однократной скорости при записи. Все мои эксперименты на бытовых рекордерах, профессиональном и компьютере всегда давали следующий результат: чем ниже скорость записи (если нет однократной), тем лучше звук. И если измерения показывают обратное значит что-то не то меряем. В эпоху массового присутствия на рынке бытовых CD-рекордеров английские аудиоиздания измеряли рост джиттера при повышенных скоростях записи и объясняли ухудшение качества звучания копий на высоких скоростях именно ростом джиттера. В хороших рекордерах уже при двухкратной скорости записи джиттер рос в разы, а у плохих - катострофически. Но рос он всегда и причина была в том, что при скорости большей чем однократная задействовался SRC конвертор (преобразователь частоты дискретизации) без него никак. Не знаю как с этим у компьютеров.
P.S. Доводилось читать в тех же аудиоизданиях о том, что существовала программа позволяющая писать на скорости 0.5. На подобии нарезки винила на половинной скорости. Вот бы попробовать.

(27-03-2011 19:20)MOSXIII писал(а):  Записывать однозначно прогой EAC, предварительно настроив ее под свое железо. Инcтрукция здесь. Настройка громкости производиться плагином ReplayGain.

а я постоянно пользуюсю футбаром .. интересно мнение о нем .. он неплох??

(20-06-2011 19:38)kay писал(а):  Полностью согласен с теми кто отдаёт предпочтение однократной скорости при записи. Все мои эксперименты на бытовых рекордерах, профессиональном и компьютере всегда давали следующий результат: чем ниже скорость записи (если нет однократной), тем лучше звук. И если измерения показывают обратное значит что-то не то меряем. В эпоху массового присутствия на рынке бытовых CD-рекордеров английские аудиоиздания измеряли рост джиттера при повышенных скоростях записи и объясняли ухудшение качества звучания копий на высоких скоростях именно ростом джиттера. В хороших рекордерах уже при двухкратной скорости записи джиттер рос в разы, а у плохих - катострофически. Но рос он всегда и причина была в том, что при скорости большей чем однократная задействовался SRC конвертор (преобразователь частоты дискретизации) без него никак. Не знаю как с этим у компьютеров.
P.S. Доводилось читать в тех же аудиоизданиях о том, что существовала программа позволяющая писать на скорости 0.5. На подобии нарезки винила на половинной скорости. Вот бы попробовать.

Я с Вами абсолютно согласен

(20-06-2011 19:38)kay писал(а):  Полностью согласен с теми кто отдаёт предпочтение однократной скорости при записи. Все мои эксперименты на бытовых рекордерах, профессиональном и компьютере всегда давали следующий результат: чем ниже скорость записи (если нет однократной), тем лучше звук.

В принципе так оно и должно быть по идее. Но это в теории. Никто математику не отменял.
Еще раз спрашиваю: кто кроме меня делал в свое время МАТЕМАТИЧЕСКОЕ сравнение записанных С РАЗНЫМИ СКОРОСТЯМИ дисков с эталоном?

Оставим мифические аудиофильские чудеса в стороне. Просто здраво подумаем.

Любой материал имеет оптимальную скорость обработки. Будь то металлическая болванка в токарном станке или диск в рекордере. Оптимальная скорость резания никогда не бывает минимальной, точно также как и не бывает максимальной.
Кстати у автомобильных шин тоже есть оптимальная скорость движения при которой коэффициент сцепления с допрогой максимальный. Резина от движения с определенной скоростью нагревается до определенной температуры при которой достигаются те или иные свойства резины. Именно по этой причине на автомобилях формулы-1 греют шины перед стартом (чтобы не терять драгоценное время на прогрев шин движением).

Так вот, вернемся к нашим баранам.

Если вы возьмете привод умеющий писать со скоростью 1 и вставите в него болванку расчитанную на оптимальную скорость записи 24 к примеру (болванка с диапазоном скоростей 8-4 и запишите ее на этой самой первой скорости, то ничего хорошего вы не получите. Что бы ваши уши не слышали там. Просто запустите программу тестирования и сравните считываемый с данной блванки после записи образ с эталонным исходным.

Идеальная болванка пишется так:

Приобретается хороший качественный привод (любого диапазона скоростей). Приобретается тестовая болванка из определенной партии. Тестовая потому что мы ее тестить будем. Загружается в лоток и далее программой Nero CD Speed определяются ее параметры и вычисляется наиболее оптимальная скорость записи этой болванки при которой число ошибок С2 минимально. Диск при этом расходуется, но зато мы узнаём реальную истину.
После этого закупается нужное число болванок ИЗ ЭТОЙ ЖЕ ПАРТИИ дисков и пишутся. НА СКОРОСТИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ПРОЖИГОМ ТЕСТОВОЙ БОЛВАНКИ. И НА ЭТОМ ЖЕ ПРИВОДЕ. На другом приводе эта же самая болванка может себя повести по другому.

И еще информация к размышлению:
На заводе производящем диски имеется своеобразный отдел ОТК который сортирует продукцию на уровни качества (как макароны: 1-й сорт, 2-й сорт и так далее). Так вот: диски одной и той же модели но высшего сорта обычно идут в толстые футляры. 1-й сорт в слимы. 3-й сорт - в банки. Кстати в бнках опять таки чем больше объем банки тем ниже качество дисков.
При этом это не значит что диски самого низкого качества (банки по 100 дисков) плохие. Вовсе нет. Они отличные! Просто диски в футлярах еще лучше.

Во всяком случае такая сортировка дисков заводами проводилась года 4 назад. Как с этим ситуация сейчас - не знаю...

kestrel все доводы в этой ветке (как и во многих других) с обоих сторон - это споры "физиков с лириками". Первые, что-то измеряют, приводят в качестве доводов какие-то теории, строят предположения. Вторые, отдают предпочтение практике и уверены в том, что ухо точнейший инструмент, когда речь идёт о музыке. И если приборы, теории и измерения не подтверждают слуховых впечатлений - значит нужны другие приборы, теории и измерения.

Дык в том то и дело что я на записи болванок "собаку съел" и то о чем пишу в этой ветке основываю не только на теории и здравом смысле но и на богатой практике тиражирования дисков.

Ребята, вам что заняться не чем - "сграбить" это одно, воспроизвести это другое и другая тема. Опять цЫфра вс АнаАлог?

(20-06-2011 19:58)victorius писал(а):  

(20-06-2011 19:38)kay писал(а):  Полностью согласен с теми кто отдаёт предпочтение однократной скорости при записи. Все мои эксперименты на бытовых рекордерах, профессиональном и компьютере всегда давали следующий результат: чем ниже скорость записи (если нет однократной), тем лучше звук. И если измерения показывают обратное значит что-то не то меряем. В эпоху массового присутствия на рынке бытовых CD-рекордеров английские аудиоиздания измеряли рост джиттера при повышенных скоростях записи и объясняли ухудшение качества звучания копий на высоких скоростях именно ростом джиттера. В хороших рекордерах уже при двухкратной скорости записи джиттер рос в разы, а у плохих - катострофически. Но рос он всегда и причина была в том, что при скорости большей чем однократная задействовался SRC конвертор (преобразователь частоты дискретизации) без него никак. Не знаю как с этим у компьютеров.
P.S. Доводилось читать в тех же аудиоизданиях о том, что существовала программа позволяющая писать на скорости 0.5. На подобии нарезки винила на половинной скорости. Вот бы попробовать.

Я с Вами абсолютно согласен

И с выделенным тоже? Ну-ну...

(20-06-2011 20:34)kestrel писал(а):  Идеальная болванка пишется так:
Приобретается хороший качественный привод (любого диапазона скоростей). Приобретается тестовая болванка из определенной партии. Тестовая потому что мы ее тестить будем. Загружается в лоток и далее программой Nero CD Speed определяются ее параметры и вычисляется наиболее оптимальная скорость записи этой болванки при которой число ошибок С2 минимально. Диск при этом расходуется, но зато мы узнаём реальную истину.

Это нужно ещё постараться, что бы записать с ошибками С2...
Может Вы имели ввиду С1?
А как же Bler, Jitter, Beta?

Что касается тестовой болванки, то тут нужно уточнить, что записывать нужно мультисессией на разных скоростях, после чего определять оптимальную при помощи объективных тестов. При этом тестер должен быть адекватным...

P.S. Я так понимаю, что посты мои так никто и не читал...

Цифра она остается цифрой. Что в компьютерном приводе, что в деке. Аналогом звук становится только после выходов ЦАП.

(20-06-2011 21:28)kestrel писал(а):  Цифра она остается цифрой. Что в компьютерном приводе, что в деке. Аналогом звук становится только после выходов ЦАП.

Даже спорить не буду . Понял, отдыхайте

(20-06-2011 21:27)thunder писал(а):  Это нужно ещё постараться, что бы записать с ошибками С2...
Может Вы имели ввиду С1?
А как же Bler, Jitter, Beta?

Я путаю С1 и С2 между собой? Старость-нерадость. Главное суть ясна: далеко не все ошибки восстанавливаются при помощи контрольных сумм.

(20-06-2011 21:27)thunder писал(а):  При этом тестер должен быть адекватным...

Обязательно!

(20-06-2011 21:38)kestrel писал(а):  Я путаю С1 и С2 между собой? Старость-нерадость. Главное суть ясна: далеко не все ошибки восстанавливаются при помощи контрольных сумм.

Как раз С1 исправляются без проблем, а наличие С2 - это уже брак.

(20-06-2011 21:30)nia писал(а):  Даже спорить не буду . Понял, отдыхайте

Не надо спорить. Просто прожгите несколько одинаковых болванок на разных скоростях. Потом считайте их и сравните их образы побитово (есть программы которые это умеют делать). И увидите как меняется степень роста ошибок в зависимости от скорости записи. Причем зависимость эта не линейная а алгебраическая. Минимальное число ошибок всегда будет в середине диапазона. И материалы для производства несущего слоя диска подбираются именно таким образом чтобы удовлетворить качеством записи максимальное число потребителей (из которых аудиофилов оч малый процент) и которым некогда ждать часами ради того чтобы записать качественно диск.

(20-06-2011 21:49)kestrel писал(а):  

(20-06-2011 21:30)nia писал(а):  Даже спорить не буду . Понял, отдыхайте

Не надо спорить. Просто прожгите несколько одинаковых болванок на разных скоростях. Потом считайте их и сравните их образы побитово (есть программы которые это умеют делать). И увидите как меняется степень роста ошибок в зависимости от скорости записи. Причем зависимость эта не линейная а алгебраическая. Минимальное число ошибок всегда будет в середине диапазона. И материалы для производства несущего слоя диска подбираются именно таким образом чтобы удовлетворить качеством записи максимальное число потребителей (из которых аудиофилов оч малый процент) и которым некогда ждать часами ради того чтобы записать качественно диск.

В двух словах - ошибок не было, запись Бит в бит что с этим делать? На слух все недовольны

(20-06-2011 21:49)kestrel писал(а):  

(20-06-2011 21:30)nia писал(а):  Даже спорить не буду . Понял, отдыхайте

Не надо спорить. Просто прожгите несколько одинаковых болванок на разных скоростях. Потом считайте их и сравните их образы побитово (есть программы которые это умеют делать). И увидите как меняется степень роста ошибок в зависимости от скорости записи. Причем зависимость эта не линейная а алгебраическая. Минимальное число ошибок всегда будет в середине диапазона. И материалы для производства несущего слоя диска подбираются именно таким образом чтобы удовлетворить качеством записи максимальное число потребителей (из которых аудиофилов оч малый процент) и которым некогда ждать часами ради того чтобы записать качественно диск.

Блин, ну зачем эти фантазии?
Рост каких ошибок имеется ввиду?
При побитном сравнении, все образы совпадут (если привод исправен, а болванки не бракованные).
Если речь идёт об ошибках С1, то они в контексте побитового сравнения образов нас не волнуют, т.к. являются исправимыми.
Другое дело, что при коррекции ошибок С1 интерполятором ПКД, могут наводиться помехи по питанию на аналоговые цепи, что скажется на субъективной разнице в звучании болванок, записанных на разных скоростях (разный уровень ошибок -> разный уровень помех).

(20-06-2011 21:54)nia писал(а):  В двух словах - ошибок не было, запись Бит в бит что с этим делать? На слух все недовольны

А не просто будет бит в бит на разных скоростях. В том то и дело.

Вы рассуждаете на слух что дескать записанный на малой скорости диск лучше, а я рассуждаю опираясь на свой опыт и лабораторные измерения.

И сами производители всегда производя болванки создают их так чтобы оптимальная скорость записи или иначе говоря максимальное качество этой записи достигалось бы на среднестатистических скоростях использования приводов и болванок. Современные болванки просто не расчитаны на сверхмалые скорости записи. Точно также как и не расчитаны и приводы. У всего всегда есть оптимальные режимы работы.

(20-06-2011 22:02)thunder писал(а):  

(20-06-2011 21:49)kestrel писал(а):  

(20-06-2011 21:30)nia писал(а):  Даже спорить не буду . Понял, отдыхайте

Не надо спорить. Просто прожгите несколько одинаковых болванок на разных скоростях. Потом считайте их и сравните их образы побитово (есть программы которые это умеют делать). И увидите как меняется степень роста ошибок в зависимости от скорости записи. Причем зависимость эта не линейная а алгебраическая. Минимальное число ошибок всегда будет в середине диапазона. И материалы для производства несущего слоя диска подбираются именно таким образом чтобы удовлетворить качеством записи максимальное число потребителей (из которых аудиофилов оч малый процент) и которым некогда ждать часами ради того чтобы записать качественно диск.

Блин, ну зачем эти фантазии?
Рост каких ошибок имеется ввиду?
При побитном сравнении, все образы совпадут (если привод исправен, а болванки не бракованные).
Если речь идёт об ошибках С1, то они в контексте побитового сравнения образов нас не волнуют, т.к. являются исправимыми.
Другое дело, что при коррекции ошибок С1 интерполятором ПКД, могут наводиться помехи по питанию на аналоговые цепи, что скажется на субъективной разнице в звучании болванок, записанных на разных скоростях (разный уровень ошибок -> разный уровень помех).

Да я собственно за. Если все одинаково - о чем Вы спорите?

.....вот поэтому есть куча людей которые пишут аудио на двд приводах и до оскомины спорят о качестве звука по графикам.....сорри ни кого не хотел обидеть

(20-06-2011 22:07)victorius писал(а):  .....вот поэтому есть куча людей которые пишут аудио на двд приводах

И какая разница? Рассказать вам что в ДВД приводах в головке имеется ДВА лазера которые включаются тот или другой в зависимости от типа болванки?