(27-05-2013 14:03)vladli писал(а): Я бы всё таки рекомендовал бы микроскоп, хотя бы на время поисков более ни мение резултативной мойки, недомывка это может быть хуже чем совсем не мыть и в виниловодстве он всегда сгодится.
Да все одно всю пластинку не просмотришь.
А так и удовольствие и контроль....
И тренировка ушей на внимательность.
(27-05-2013 14:27)vladli писал(а): Это правда! но есть хорошая пословица: делай хорошо а плохо само получится.
Ну, стараемся, конечно, делать хорошо. Мой дед тоже любил эту пословицу и меня научил еще лет с 6.
Однако, когда я еще мыл раствором с изопропилом, бывало такое,
что оставались громкие одиночные щелчки, часто на вводной канавке.
Иногда по всей пластинке, редкие, но неприятные.
Главное, что царапин не видно было, непонятки. Тогда уже стал пытаться их высмотреть — тоже не очень, еще ж надо знать, куда смотреть, они же одиночные.
Ну вот и стал прислушиваться. И как раз получил стимул улучшать
растворы, потому что ну никак на царапины не мог списать кое-что,
и на статику тоже. Тем более, бывало что пластинка без царапин, вообще непонятно, откуда эти громкие щелки. Ну вот, теперь замачиваю с фейрями или что похожее перед ультразвуком, и ультразвук со спецщеточкой — много лучше.
Найстрашнiший звiр для зозулi — це слон. Вiн живе 300 рокiв — закукуешся ...
(27-05-2013 14:59)vladli писал(а): Возможно я непраильно выразился, но я не о царапинах, я об мойке, и степень очистки по паре точек определить в принципе можно
Я не спорю. Но когда начинаешь добиваться уже максимума — то можно столкнуться с тем, что я описывал — буквально несколько десятков щелчков на всю пластинку, которые портят настроение, и природа их непонятна. А то и просто не несколько десятков, а несколько штук. Короче, реставрация — как охота или рыбалка...
Найстрашнiший звiр для зозулi — це слон. Вiн живе 300 рокiв — закукуешся ...
В том виде, в котором иногда приходят пластинки из Штатов, кажется, что им поможет только "кипячение". Поэтому я склоняюсь все же к такой системе: первым этапом должна быть ультразвуковая ванна с теплым мыльным раствором, затем требуется механическое воздействие щеткой на каждую из сторон, то есть надо как следует потереть грязную пластинку. После этого ополаскивание дистиллированной водой, а уже после этого пластинку можно помыть с раствором на машинке с пылесосом.
(27-05-2013 16:00)powercord писал(а): В том виде, в котором иногда приходят пластинки из Штатов, кажется, что им поможет только "кипячение". Поэтому я склоняюсь все же к такой системе: первым этапом должна быть ультразвуковая ванна с теплым мыльным раствором, затем требуется механическое воздействие щеткой на каждую из сторон, то есть надо как следует потереть грязную пластинку. После этого ополаскивание дистиллированной водой, а уже после этого пластинку можно помыть с раствором на машинке с пылесосом.
Мыльный раствор, или раствор с ПАВ — должен действовать долго. Хоть бы несколько минут, раскиснуть должно, и лучше при большей концентрации. В ванне не создашь такую.
Я не исключаю того, что неплохо бы его как бы в ультразвуке вбивать, и обязательно попробую. Но пока просто одной щеткой втираю, даю время, а после в ванну и после уже промывка.
Что касается самой основной обработки в ультразвуке — пока мне очень нравится прямо в ванне же и щеткой дополнительно без лишнего нажима тереть. Вибрация ее щетинок помогает, если они достаточно тонкие и достаточно жесткие, чтобы находиться близко к канавке и немного заходить в нее. Остальное сделает «кипение» в ультразвуке и дополнительные вибрации жидкости от вибрации щетинок. Как-то так, извините что не могу более связно изложить.
(27-05-2013 16:13)orthodox писал(а): В ванне не создашь такую.
Под ванной я подразумевал некую емкость, в которой пластинка будет находиться под воздействием ультразвука, будучи погруженной в теплый мыльный раствор.
Наполнять же эмалированную ванную в ванной комнате было бы проблематично..
или вы имеете в виду, что даже в УЗ ванночке раствор должен быть довольно насыщенным?
(27-05-2013 14:03)vladli писал(а): Я бы всё таки рекомендовал бы микроскоп, хотя бы на время поисков более ни мение резултативной мойки, недомывка это может быть хуже чем совсем не мыть и в виниловодстве он всегда сгодится.
Именно для этого и купил. Приедет, правда, недели через две. Брал тут: http://dx.com/ru/p/illuminated-pocket-60...scope-1328 - может еще кому нужен. Не знаю, что за зверь, но деньги не большие и доставка безплатная
(27-05-2013 16:13)orthodox писал(а): В ванне не создашь такую.
Под ванной я подразумевал некую емкость, в которой пластинка будет находиться под воздействием ультразвука, будучи погруженной в теплый мыльный раствор.
Наполнять же эмалированную ванную в ванной комнате было бы проблематично..
или вы имеете в виду, что даже в УЗ ванночке раствор должен быть довольно насыщенным?
P.S. А я пока мою пластинки по-старинке:
Вообще-то я живу в бараке, ванны нет. Так что слово «ванна» у меня ассоциируется только с нержавеечной емкостью ультразвуковой мойки.
Нет, я как раз не имел в виду, что раствор в УЗ мойке должен быть насыщенным, но мне показалось, что Вы это имели в виду...
Насыщенный раствор только для предварительного замачивания.
Хотя наносить его под ультразвуком было бы тоже привлекательно,
но это надо две ванны в процесс включать, а у меня одна всего.
Найстрашнiший звiр для зозулi — це слон. Вiн живе 300 рокiв — закукуешся ...
(25-05-2013 08:56)uncle A писал(а): вот ссылка на сайт где есть! мойка шмойка
Фига се цена. На лпгир оно 80 долларов стоит - http://www.lpgear.com/product/SPINCLEAN.html
А вообще суть та же что и у кности, потому я бы лично взял бы именно кности, из-за наличия тут по вполне сравнимой цене. но я и кности не беру, ибо нет в ней пылесоса, на мой взгляд, главной детали в мойке винила.
Цитата:но я и кности не беру, ибо нет в ней пылесоса, на мой взгляд, главной детали в мойке винила.
Перемыв уже около тысячи пластинок могу сказать что щётки Кности очень хорошо справляются со своей задачей, в соотношении цена – качество это хороший продукт. Единственный минус в этой мойке это пластмассовый обод зажима яблока, мягкая прокладка в виде резинки там бы не помешала, на 7” пластинках может остаться след от прижима, поскольку яблоко там меньше в диаметре, Делаю свои растворы на основе этилового спирта, таково же как применяется в растворе Кности, результат мойки не хуже, пропорция у меня такая на 1 литр: 20% спирта, 80% дистиллированной воды, капля моющего средства (использую Фейри) Для статистики пару фото, фильтр после мойки одной партии 15 шт. И остаток с одного литра использованного раствора, думаю понятно – эффект есть, винил однозначно нужно мыть!
Смысла великого не вижу. Все равно неудобно. Тут либо полное удобство, т.е. покупка дорогой помойной машины, либо неудобно, но тогда и обычного пылесоса хватит. Смысл тратить лишние 30 баксов?
(30-05-2013 12:18)vladli писал(а): Для начала к этой насадке нужен спец. пылесос который не боится воды, на обыкновенном первый подшипник мотора максиум за месяц гавкнется.
Я обычным самсунгом старым дую, уже год как, правда не ежедневно. пока ниче, работает.
Купил mc hammer ))) на вид хорошо. Cant touch this вовлекает. Но хрустит зараза))))))
Налил пва. Высушил. Снял. Послушал. Почти не хрустит и can't touch this еще сильнке вовлекает )))
Прогнал несколько раз. Стилус чистый. Скажите - что я делаю не так?
(30-05-2013 13:53)igorvolikov писал(а): Купил mc hammer ))) на вид хорошо. Cant touch this вовлекает. Но хрустит зараза))))))
Налил пва. Высушил. Снял. Послушал. Почти не хрустит и can't touch this еще сильнке вовлекает )))
Прогнал несколько раз. Стилус чистый. Скажите - что я делаю не так?
Вы слишком поздно снимаете ПВА, вероятно. Если бы раньше, то он бы не успевал весь полимеризоваться, оставался бы слой на дорожках, и тогда и стилус был бы грязный, и вовлекать перестало бы.
Найстрашнiший звiр для зозулi — це слон. Вiн живе 300 рокiв — закукуешся ...
