(24-04-2011 23:16)alex24a писал(а):  Denon AVR-1611

Я бы выбрал медиаплеер/ПК и не стал бы приобретать CD. Особенно если в обозримом будущем не планируется замена компонентов на существенно более качественные.

(24-04-2011 23:16)alex24a писал(а):  Дисскусия я смотрю продолжается.Ну тогда конкретно в моем случае - ресивер Denon AVR-1611 стоит аудио ЦАП: 24 бит / 192 кГц. Может действительно нету смысла покупать хороший CD проигрыватель.

учитывая тот факт (а я уверен в этом), что ваша комната никак не обрабатывалась с точки зрения улучшения ее акустических свойств, и такой момент, что вы не будете сидеть не двигаясь перед своей системой в полумраке, чтобы не дай бог не нашуметь и этим самым не пропустить тонкость звучания пятого такта какой-нить симфонии....
то и доводить себя до состояния вскипания мозгов не стоит

(24-04-2011 23:16)alex24a писал(а):  Может действительно нету смысла покупать хороший CD проигрыватель.

В наше время "хороший CD проигрыватель" нужен только тем, кто не дружит с компьютером.

(24-04-2011 09:58)alex24a писал(а):  Доброе время суток!

Вопрос заключается в следующем.

Если ли смысл для прослушивания качественного звука покупать CD проигрывателель?

Может лучше приобрести источник - медиаплеер в котором есть цифровой оптический выход и подключить по оптике или HDMI к ресиверу , в котором уже есть аудио ЦАП.

Есть ли отличие в качестве звука оптического выхода CD проигрывателеля или медиаплеера?

Все советы и мнения уважаю, и заранее спасибо всем!

почитайте

(24-04-2011 22:36)alex24a писал(а):  И все таки дайте ответ на вопрос - если в цифровом выходе медиаплеера (оптика или HDMI) не участвуют не какие преобразователи почему тогда у них разное звучание?

потому что в HDMI еще куча разного мусора в кабеле, кроме необходимых 2-х, а в оптике только звук....

(24-04-2011 23:16)alex24a писал(а):  Дисскусия я смотрю продолжается.Ну тогда конкретно в моем случае - ресивер Denon AVR-1611 стоит аудио ЦАП: 24 бит / 192 кГц. Может действительно нету смысла покупать хороший CD проигрыватель.

Действительно нет смысла, при условии что у вас нет коллекции фирменых СД либо вы не собираетесь сделать на них упор в будущем. В вашем случае более предпочтителен внешний ЦАП и ввод в ресивер звука по аналогу.

(24-04-2011 23:34)minoltist писал(а):  

(24-04-2011 23:16)alex24a писал(а):  Может действительно нету смысла покупать хороший CD проигрыватель.

В наше время "хороший CD проигрыватель" нужен только тем, кто не дружит с компьютером.

Не правда,если Вы не слышите разницы между сд диском,Flag,WaV то или у Вас аппаратура соответствующего класса или со слухом.

WAV — формат несжатого аудио, по качеству идентичный аудиотрекам на компакт-дисках.

FLAC (англ. Free Lossless Audio Codec) — кодек, предназначенный для сжатия аудиоданных без потерь.

В отличие от аудио-кодеков, обеспечивающих сжатие с потерями (MP3, AAC, WMA, Ogg Vorbis, M4A) FLAC WAV и подходит как для прослушивания музыки на высококачественной звуковоспроизводящей аппаратуре.

---

Разницы между сд диском,FLAC,WAV и не должно быть даже теоретически.

(25-04-2011 12:25)alex24a писал(а):  WAV — формат несжатого аудио, по качеству идентичный аудиотрекам на компакт-дисках.

FLAC (англ. Free Lossless Audio Codec) — кодек, предназначенный для сжатия аудиоданных без потерь.

В отличие от аудио-кодеков, обеспечивающих сжатие с потерями (MP3, AAC, WMA, Ogg Vorbis, M4A) FLAC WAV и подходит как для прослушивания музыки на высококачественной звуковоспроизводящей аппаратуре.

---

Разницы между сд диском,FLAC,WAV и не должно быть даже теоретически.

теоретически может и нет а практически даже переписанный на болванку диск звучит иначе (как для меня то хуже).Но это уже другая ветка.

(25-04-2011 12:46)vladimir947 писал(а):  теоретически может и нет а практически даже переписанный на болванку диск звучит иначе (как для меня то хуже).Но это уже другая ветка.

И при чем здесь перезапись на болванку?
Здесь предлагают слушать музыку не испорченную никакими болванками и СД транспортами. А Вы все о Flag...

(25-04-2011 12:51)minoltist писал(а):  

(25-04-2011 12:46)vladimir947 писал(а):  теоретически может и нет а практически даже переписанный на болванку диск звучит иначе (как для меня то хуже).Но это уже другая ветка.

И при чем здесь перезапись на болванку?
Здесь предлагают слушать музыку не испорченную никакими болванками и СД транспортами. А Вы все о Flag...

А в каком формате Вы будете сохранять музыку?

В аудио данных, закодированных на CD, нет ничего особенного. Единственное отличие между <сырым> 44.1 КГц 16-бит стерео WAV-файлом и аудио CD - последовательность байтов.

Нет необходимости конвертировать файлы WAV в специальный формат для записи на CD, если только вы не используете собственное кодирование, которое не распознается вашей программой для записи. К примеру, некоторые программы не записывают из файлов МР3, или из WAV файлов с неправильной частотой дискретизации. Вам также не нужно делать ничего особенного с аудио, извлеченным с CD. Оно уже в том формате, который понятен практически всем.

Просто надо привести свое аудио в правильный формат -- 44.1 КГц, 16-бит, стерео, без сжатия, PCM - и программа, которую вы используете для записи CD, сделает все остальное.

(25-04-2011 12:55)vladimir947 писал(а):  

(25-04-2011 12:51)minoltist писал(а):  

(25-04-2011 12:46)vladimir947 писал(а):  теоретически может и нет а практически даже переписанный на болванку диск звучит иначе (как для меня то хуже).Но это уже другая ветка.

И при чем здесь перезапись на болванку?
Здесь предлагают слушать музыку не испорченную никакими болванками и СД транспортами. А Вы все о Flag...

А в каком формате Вы будете сохранять музыку?

Сам сохраняю в FLAC.
Слушаю чужие рипы в FLAC, WAV, APE

Владимир947 с компьютерами точно не дружит, зато он слышал какую-то разницу )) Все доводы тут будут бессмысленны. У камрада отсутствует понятийный аппарат, что есть цифровое представление звука на сиди и что есть lossless audio.

Просто те же WAVы воспроизводит большинство медиаплееров ,а FLAC меньше.

(25-04-2011 13:02)alex24a писал(а):  Просто те же WAVы воспроизводит большинство медиаплееров ,а FLAC меньше.

Возвращаясь к теме - для прослушивания аудио медиаплееры (которые больше заточены под видео контент) не очень годятся.
Я бы посоветовал поискать специализированные (аудио) устройства, там где аудио тракт не только для воспроизведения "аудиодорожки".
А уж эти точно читают FLAC, и очень часто APE.

(25-04-2011 12:25)alex24a писал(а):  Разницы между сд диском,FLAC,WAV и не должно быть даже
теоретически.

Ну если и музыку слушать теоретически , то возможно все!

alex 24a писал-Нет необходимости конвертировать файлы WAV в специальный формат для записи на CD, если только вы не используете собственное кодирование, -согласен но аудиофайлов формате WAV в интернете нет(лучший там формат наверно FLAC) поэтому WaV будете создавать или с сд дисков или создать банк обмена образами аудиофайлов в формате WAV.(совместно с другими любителями)

Цитата:согласен но аудиофайлов формате WAV в интернете нет

Конечно нет,а какой смысл вылаживать в интернете те же WAVы,которые по объему почти вдвое превосходят FLAC или APE.
Скачайте тот же FLAC и переконвертируйте его без потери качества в WAV.

(25-04-2011 13:30)vladimir947 писал(а):  ..согласен но аудиофайлов формате WAV в интернете нет(лучший там формат наверно FLAC) поэтому WaV будете создавать или с сд дисков или создать банк обмена образами аудиофайлов в формате WAV.(совместно с другими любителями)

1. Я бы не был столь категоричным. Иногда встречаются и WAV в интернете.
2. В этом нет необходимости. С лослесс сделать WAV можно с точностью до бита с помощью того же foobar2000.
Так как алгоритм сжатия без потерь (аналог скажем ZIP для аудиофайлов).

Не буду спорить по поводу foobar2000,хотя лично на мой взгляд лучшей являетя Exact Audio Copy.Аудиоэкстрактор для Windows,который считывает звуковые данные с аудио-CD на жесткий диск.Она удобна в использовании и содержит все необходимые инструменты для работы с MP3, WMA, OGG и другими форматами цифрового аудио.Среди различных форматов сжатия, предлагаемых программой на выбор, следует отметить наличие в перечне некоторых форматов типа Looseless (Monkey's Audio, Free Lossless Audio Codec и др.), которые позволяют сжимать аудиоданные без потерь.

(24-04-2011 23:34)minoltist писал(а):  В наше время "хороший CD проигрыватель" нужен только тем, кто не дружит с компьютером.

При чем здесь термин "компьютеры" вообще?
Для передачи цифровых данных на ЦАП вполне достаточно самого дохлого атома с нормальной звуковой картой.
Вот и все требования к компьютеру.
Или я не прав?