(04-05-2011 15:01)Artmaster писал(а):  давайте вместе посчитаем. для колонок 88 дБ/м для достижения ЗД в 110 дБ с 1 метра понадобиться скормить около 200 Вт. а с 3х метров, увы -больше тысячи.
ну не будем о грустном и предположим, что нам и 95 дБ - за счастье. во сколько вы оцените разницу между средним и импульсным уровнем сигнала при проигрывании музыки? ну это как пиковый индикатор, на фоне среднего уроня.... в 10 дБ согласны? я например и на 20 дБ слышу искажения.... а это, друзья мои десятикратный запас по мощности.
на основании этой цифры можно дальше обсуждать вес, БП, схемотехнику и пр. конечно лучше это делать без фанатизма, предполагая, что у вас тракт "первого ватта" -иначе конфуз может случиться.

Всё написанное выше не верно. За исключением 2-х узкополосных провалов, вызванных т.н. стоячими волнами (типичная картина для жилых комнат площадью 15-25 кв.м.) комната увеличивает звуковое давление МИНИМУМ на 10 дб на НЧ. Как известно, в типовом музыкальном сигнале энергия 20-300 гц и 300-20.000 гц примерно одинаковы.
Получается, что для достижения Звукого Давления 110 дб с 1 метра (как вы хотели) в типовой комнате нам потребуется не 200 вт вдуть в ас с 88 дб\вт, а в 10 раз меньше - всего 20.

(04-05-2011 14:02)Artmaster писал(а):  а мне, как потребителю представляется, что усилитель должен быть "весомым" во всех отношениях. что то не внушает "легкое и изящное" ... впрочем в колонках - то же самое.
некоторые возмущаются - оно же пол тонны весит!!!!!
-ну и что?! его с собой носить необязательно. вещь ИМХО относится к фундаментальным элементам интерьера, которые олицетворяют мощь, степенность, основательность жилища и его хозяина.

А что это тогда у вас тогда вертак такой леганький и пластмасавенький , вот уж где масса имеет непосредственное влияние на звук!!!!

(04-05-2011 15:40)uncle A писал(а):  А что это тогда у вас тогда вертак такой леганький и пластмасавенький , вот уж где масса имеет непосредственное влияние на звук!!!!

согласен просто надо было в фотошопе его изъять -не подумал. но мне - нравится. а у вас на 1й картинке -конечно жир, слов нет.
Гаруспик, грубить не хочется, давайте не заметим друг друга просто.

(04-05-2011 15:01)Artmaster писал(а):  

(04-05-2011 14:45)Bogdasha писал(а):  И совсем не обязательно покупать 200 Вт-ный монстр для акустики чувствительностью 88 Дб сопротивлением 8 Ом. Особенно когда музыку собрались слушать в комнате площадью традиционных 18 кв. м. В таких условиях очень часто бывает достаточно 40-50 честных транзисторных Вт.

давайте вместе посчитаем. для колонок 88 дБ/м для достижения ЗД в 110 дБ с 1 метра понадобиться скормить около 200 Вт. а с 3х метров, увы -больше тысячи.
ну не будем о грустном и предположим, что нам и 95 дБ - за счастье. во сколько вы оцените разницу между средним и импульсным уровнем сигнала при проигрывании музыки? ну это как пиковый индикатор, на фоне среднего уроня.... в 10 дБ согласны? я например и на 20 дБ слышу искажения.... а это, друзья мои десятикратный запас по мощности.
на основании этой цифры можно дальше обсуждать вес, БП, схемотехнику и пр. конечно лучше это делать без фанатизма, предполагая, что у вас тракт "первого ватта" -иначе конфуз может случиться.

Зачем что-то считать, тем более, что можно легко в рассчетах ошибиться, забыв учесть какой-нибудь из факторов? Почему звуковое давление в комнате должно быть именно 110 Дб - это же очень много, кроме того губительно для здоровья при длительном прослушивании!
Я за здравый смысл, за практичное отношение к хобби.
На практике мною лично проверено: 40Вт - хватает с головой. Вопрос в качестве этих Вт.
А если рассчеты говорят, что я не прав - тогда подавляющее большинство производителей просто обманывают доверчивых любителей домашнего звуковоспроизведения...

(04-05-2011 16:50)Bogdasha писал(а):  Почему звуковое давление в комнате должно быть именно 110 Дб - это же очень много, кроме того губительно для здоровья при длительном прослушивании!
Я за здравый смысл, за практичное отношение к хобби.
На практике мною лично проверено: 40Вт - хватает с головой.

Иногда 40 ватт могут обеспечить звуковое давление и 120 дБ.
А иногда 140 ватт и сотки не обеспечат.

(04-05-2011 16:05)Artmaster писал(а):  Гаруспик, грубить не хочется, давайте не заметим друг друга просто.

А зачем грубить и не замечать друг друга? Я сказал что-то обидное, помимо прямого несогласия?
Вот график реакции типовой комнаты на звуковой сигнал. Это ещё достаточно большой комнаты. Меньшая будет поднимать уровень НЧ ещё сильнее. А именно для достижения больших уровней звукового давления на нч нам нужна большая мощность.
Учитывая влияние комнаты, там где в чистом поле нужно 200 ватт, в комнате - всего 20.
Вот такая элементарная арифметика. Касательно искомых 110 дб - их не выдадут хотя бы на 50 гц (пики на рок-музыке) практически ни одна акустическая система. Ну разве только очень большая, с 15" длинноходными вуферами.

(04-05-2011 17:24)Гаруспик писал(а):  Вот график реакции типовой комнаты на звуковой сигнал.

там вроде как 2 графика - влияние комнаты и влияние корпуса колонки. Который из графиков про комнату, жирная или пунктир?

Пунктиром фаза - в рамках разговора она нас не интересует. Жирная - ачх типовой комнаты, накладывающася на ачх колонки

Понятно, а можно график только комнаты, БЕЗ влияния кабинетов?

Это и есть график влияния самой комнаты. Он будет накладываться потом на собственную ачх акустической системы.

(04-05-2011 18:46)Гаруспик писал(а):  Это и есть график влияния самой комнаты. Он будет накладываться потом на собственную ачх акустической системы.

Ваш график влияния коматы, по сути, ничего не стоит без приведения характеристик, закладываемых в программу для расчета.
И получить какой-угодно график в программе можно, лишь манипулируя коэфф. поглощения стен....
Приведите установки, для которых строился этот график, пожалуйста...

Господа, Вы графики смотрите, когда винил или CD загружаете? Или всё-таки свои "музыкальные уши" напрягаете?

Господа, Вы графики смотрите, когда винил или CD загружаете? Или всё-таки свои "музыкальные уши" напрягаете?

(04-05-2011 19:41)Lazy71 писал(а):  Господа, Вы графики смотрите, когда винил или CD загружаете? Или всё-таки свои "музыкальные уши" напрягаете?

Ну, ок, ладно, Гаруспик, напойте, пожалуйста, как в Вашей комнате музыка играет, а то, что-то с графиком неясность какая-то получается....

(04-05-2011 19:41)Lazy71 писал(а):  Господа, Вы графики смотрите, когда винил или CD загружаете? Или всё-таки свои "музыкальные уши" напрягаете?

а 2 раза - потому что плохо слышно? шучу.
"музыкальные уши" -объективно это измерения. они больше подходят для анализа, фиксации, в отличие от субъективных материй типа
-закат солнца видел? вот такой же только зеленый.

Гаруспик, я вас уважаю как фаната и товарища по увлечению. но это тот случай, когда надо наступить себе ногой на горло и исходить из хоть каких нибудь стандартов. ЗД меряется на 1к, ну или на 440 Гц для оголтелых. при чем тут долбанное влияние комнаты. ну и дальше в том же духе - кто в лес, кто по дрова.
а 110 дБ - это удел убогих на самом деле. и на таком уровне громкости не стоит обсуждать даже унылый хи-фи, не то что ....

(04-05-2011 20:35)Artmaster писал(а):  Гаруспик, я вас уважаю как фаната и товарища по увлечению. но это тот случай, когда надо наступить себе ногой на горло и исходить из хоть каких нибудь стандартов. ЗД меряется на 1к, ну или на 440 Гц для оголтелых. при чем тут долбанное влияние комнаты. ну и дальше в том же духе - кто в лес, кто по дрова.

Благодарю, я вас тоже искренне уважаю, но тут не согласен.
При том, что когда на 1 кгц будет 110 дб, на 50 гц на типичном произведении в стиле рок будет будет 130 дб, а на классике 120 дб.

См. спектрограммы музыкального сигнала.
http://www.radioland.net.ua/images/Acust...ic31-3.gif
http://www.radioland.net.ua/images/Acust...ic31-2.gif

А это уже жуткие цифры.

Цитата:а 110 дБ - это удел убогих на самом деле. и на таком уровне громкости не стоит обсуждать даже унылый хи-фи, не то что ....

Самые хиендовские купольные пищалки фирмы scan speak не могут выдать более 111 дб по пасспорту. Что естественно и не требуется. На музыкальном сигнале, когда будет 110 дб на 2 кгц (начало работы пищалки) соответствующие звуковое давление на нч скорее всего убьёт слушающего.

---

(04-05-2011 19:23)K.V.V. писал(а):  Ваш график влияния коматы, по сути, ничего не стоит без приведения характеристик, закладываемых в программу для расчета.
И получить какой-угодно график в программе можно, лишь манипулируя коэфф. поглощения стен....
Приведите установки, для которых строился этот график, пожалуйста...

Это не мой график, а "Ламера со стажем" (известный, в принципе, человек), но я знаю как он построен. В программе lsp lab были измерены на импульсном сигнале длиной 5 мс акустическая система на открытом воздухе и она же в комнате. Затем разница между этими графиками была построена и по сути являлась "ачх комнаты".

(04-05-2011 18:46)Гаруспик писал(а):  Это и есть график влияния самой комнаты. Он будет накладываться потом на собственную ачх акустической системы.

Ваш график называется Room and Cabinet Impact. Или это ошибка в заголовке, и влияние кабинета - т.е.корпуса акустики - не показано?

А вот вы про что - нет, не показано.

(04-05-2011 22:03)Гаруспик писал(а):  Это не мой график, а "Ламера со стажем" (известный, в принципе, человек), но я знаю как он построен. В программе lsp lab были измерены на импульсном сигнале длиной 5 мс акустическая система на открытом воздухе и она же в комнате. Затем разница между этими графиками была построена и по сути являлась "ачх комнаты".

Просю пардону, но у меня есть эта программа....
Название этого графика соответствует предполагаемому поведению динамиков с посчитанными фильтрами, помещенных в акустическое оформление, т.е. ящик.

Никакой "разницы, построенной между графиками" в виде АЧХ комнаты нет....хотя это прикольно, конечно, так думать.
Если бы выдели результаты измерения акустики в жилом помещении, Ваш график показался бы Вам идеальной прямой!
В свободном пространстве АЧХ, с понтом, как задумывалась, в помещении будут влиять моды комнаты...но, ВЫ сами написали полную ерунду....
за 5мс звук проходит полтора метра(!!!!) о какой, нафиг, комнате идет речь?!?!?!
Чуланчик, размером с санузел?!? Ну да....там звуковое давление лучше большое не развивать - может накрыть взрывной волной...

Прочитайте пожалуйста статью на ixbt.com - бифоник против трифоника. Там всё описано.
Возможно я лишь неправильно назвал временное окно.