(04-05-2011 21:58)[robot rock] писал(а):  Sound

RARUS

Habiles nexum inter voces instrumentum solidorum
Hyper-minute delineandi cohaeret, equalis, soundstage lutescens
Colore totaliter ad inclinationem et auditor aliquid labore
Videtur dynamic range spontanea fulmine ieiunium-labile responsum
Sententia sua vi posse commode ac micro locis copiose complex
Visceralis quantitatem, Reproduction of oomphy basso percussion
Memorabili, quoniam memoria Aural serendipitous audientem
Surreal, articulatio manifesta superboque musica traditio veritatis
Posse aperire ianuas magicas insolitam auditor prima event

Bonum

Sollertes inter voces reciproca instrumentum solidorum
Signátum subtiliter, equalis, continentia, heterogenea soundstage
Sine colore noticeable et si in audiendo labore tendit
Lata valde rigidas dynamic range transiens et responsum
Sententia posse infixa micro locis et multiplex detail
Visceralis quale, vivax basso Reproduction of percussion
Expressas opportunum ad memoriam Aural audientem
Collationem et inmaculatos impeccabilem musica traditio veritatis
Inherente auxit potentiam ferre rem audientis

и т.д.

Молитва для изгнания бесов из АС?
Кто-нибудь пробовал?

Угораздило меня в форум переводчиков попасть. Пока весь транйслейт.гугл все языки не перепробуют - не успокоятся. Кто-то мне поможет с английским, хотя бы 50%?

(04-05-2011 22:03)Серж Ч писал(а):  Ветка длинных цитат....

Зато коротких мыслей!

Юрий Замазеев писал(а):Как хороша ваша акустика. Тест.

Невозможно рассуждать о звучании акустики.
Можно говорить только о звучании аудиосистемы,
которая в самом простейшем случае состоит из:
- источника
- усилителя
- акустики
- комнаты

Листобой, уберите из своих сообщений оверквотинг пожалуйста.

(04-05-2011 22:05)Юрий Замазеев писал(а):  Угораздило меня в форум переводчиков попасть. Пока весь транйслейт.гугл все языки не перепробуют - не успокоятся. Кто-то мне поможет с английским, хотя бы 50%?

А зачем? Уже есть китайский. Все понятно.
Кстати, любой перевод без примеров соответствия (в вашей допустим интерпритации) акустических систем различным уровням, все равно так и останется простой "китайской грамотой".

(04-05-2011 22:05)Юрий Замазеев писал(а):  Угораздило меня в форум переводчиков попасть. Пока весь транйслейт.гугл все языки не перепробуют - не успокоятся. Кто-то мне поможет с английским, хотя бы 50%?

я могу, хоть на все 100.

только зачем?

(04-05-2011 22:05)Юрий Замазеев писал(а):  Кто-то мне поможет с английским, хотя бы 50%?

...а как дысал, как дысал

(04-05-2011 21:51)Юрий Замазеев писал(а):  Это иврит?

Мелко.

(04-05-2011 22:15)karmadon писал(а):  

(04-05-2011 21:51)Юрий Замазеев писал(а):  Это иврит?

Мелко.

А так всегда было.И с ангелами,и с носками,и с серьгами...
Я могу,конечно,ошибаться,но репа в Профиле...Значит,я не одинок!

(04-05-2011 22:05)Юрий Замазеев писал(а):  Угораздило меня в форум переводчиков попасть. Пока весь транйслейт.гугл все языки не перепробуют - не успокоятся. Кто-то мне поможет с английским, хотя бы 50%?

Вы ж это предложили нам, и Сами не знаете, что там написано

бредовая тема, какая то ....

Если я все перевел правильно, то мне подходит Exceptional - то бишь самые сливки!

А у меня АС вообще из скворечников сделаны, украл из детсада и динамики туда вкрутил!!!
Тут в вариантах ответа нет варианта под названием "мега супер ультимативный экстра хай конец",по этому не могу проголосовать!

(04-05-2011 21:24)Юрий Замазеев писал(а):  Пока Листобой и еще 2-3 дрона кусали меня за зад низачто,

Юра, без обид, уже не латентная флудерастия отягощенная графоманией - это воистину печальное зрелище...

в теме Звука вы человек случайный, и иным вам явно стать не суждено. не обижайтесь.

(04-05-2011 21:44)Юрий Замазеев писал(а):  Слушайте, я думал все же английский все как-то... Ладно. сел переводить.

хоть и соблюдаю тишину в эфире, но какбы напоминаю про перевод

все что есть сейчас - самый что ни на есть эксептионал!

---

потом может появится более экс...ное ))

От флуда только тема оживляется, а по факту автору не ответили.

Попробую без флуда, строго по теме. Итак:

ТС пишет - Я натолкнулся на интересную статью Симеона Сендифорда об оценке аудиофильских систем. Мне понравился набор критериев автора для определения уровня акустики.
3 основных параметра: звук, технические характеристики, исполнение.
(я, извиняюсь исправил ошибки)

Вопрос ТС - Вы сами читали, что пишете?
Вопрос не про ошибки, а по теме.

Уровень акустики это что? Высота от пола? Уровень потраченных средств? Может Вы хотели сказать - уровень качества, тогда понятно. Ладно пойдем дальше сквозь пургу аутизма.

Звук это параметр? Исполнение тоже параметр?
Хорошо, а в чем тогда измеряются эти параметры? В каких мерных значениях?
Если мой вопрос очень сложный, то я поясню (для тех кто в танке) - параметры это мерные величины. Если не понятно прочитайте медленно по буквам ПАРА-МЕТРЫ! То, что измеряется. Технические характеристики это параметры, а звук и исполнение - это субъективные оценки не имеющие ничего общего с параметрами и для каждого отдельного слушателя они будут исключительно индивидуальными.
Я, извиняюсь но, в голове у автора такая каша....

Конечно, как я не пытался, я не смог протестировать свою акустику по предложенной ТС методике. Не смог. И не надо мне этого. Для тестирования акустики - нужно немного почитать инет, понять, что к чему. Скачать несколько тестовых дисков и вперед.
Не знаю, что там написали в методиках, описанных ТС, продавцы - вероятно, как втюхать нам очередные коробочки из прессованных опилок?
Вряд ли там написано, что нужно взять измерительный микрофон, запустить спектралаб, посмотреть АЧХ, оценить степень взаимодействия с помещением, измерить динамику, переходные процессы и искажения, интермоды. Это очень сомнительно. Могу предположить, что там обычная манипуляция по схеме: глубина, дыхание, сцена, живость, бархатистость, мягкость, и пр. никому не понятная субъективная чушь.

Переходим ко второму отделению. Автор пишет:
Я протестировал всю акустику, которая у меня была и немного скис.
Перед вашим тестированием зайдите сюда (мне понравилось, великолепное оборудование, настоящий американский размах, свои динамики, бескомпромисно.) Но как звучит? Не слушал.

Посмотрел я эти ссылки. И скис. Обычная коммунальная акустика. Ничего хорошего и удивительного на этих фабриках не увидел. Обычная акустика с прибамбасами - для небольших помещений, с низкой чувствительностью и динамикой. Визуальные эффекты, рояльный лак и блестящие штуковины лично на меня впечатления не производят.
Это "понты" для люмпенов.
Понятно, что эти производители живут исключительно на рекламе, "обувая" в своей ценовой нише добрых америкосов.

Третье отделение. Цитата ТС:

Ну как ваша акустика не очень?
Готовьтесь покупать новую. Вот и книжечка по выбору появилась.

Что сказать ребята? Моя акустика даже очень. Покупать новую не собираюсь. Такую книжечку может написать каждый третий участник этого форума.
Извиняюсь, такую конечно не сможет - ведь эту книжечку написали продавцы для покупателей.
А хочется почитать книжечку, которую написали покупатели. Тогда почитаем.

Тому, кто дочитал до конца - спасибо.

Название темы не соответствует содержанию на 99%. Нафига в разделе аудио такой бред.

ай да Замазеев.... ай да сукин сын...ловко оперирует менеджментом и маркетинговыми методами...
подложив в основу очередную бредотину, написал свой гениальный труд о том как ПРАВИЛЬНО выбирать акустику...
только вот народ у нас не такой уж и тупой - глаза, уши и руки у него еще есть...