(22-10-2011 21:42)thunder писал(а):  

(22-10-2011 21:09)vlboyko писал(а):  

(22-10-2011 20:34)thunder писал(а):  А когда толпа признанных экспертов (уж точно люди не с улицы) обсуждают недостатки слышимого звука, ссылаясь как раз на недостатки сцены, "воздуха", пропорций, расположений инструментов, тембральной окраски и т.д., а потом оказывается, что за звукопроницаемой шторкой находятся живые музыканты. Что Вы будете делать с этим, между прочим, реальным фактом?

Если всё-таки говорить об оценке, то она должны быть комбинированной. Объективные измерения + субъективная оценка в виде двойного слепого тестирования (даже не смотря на то, что субъективная оценка может быть далека от реальности, как в примере выше).

Применительно к теме топика, никогда не поверю, что диск с большим кол-вом ошибок С1 и даже С2, высокими уровнями джиттера и бэты будет звучать лучше идеально (по объективным измерениям) записанного диска. Т.е. корреляция между субъективной оценкой и объективными измерениями всё-таки должна быть. Другое дело, что нужно уметь корректно получать эти результаты и адекватно их интерпретировать...

Ну ни чуть вы меня и не удивили. По поводу первого: вы немного перепутали, когда сравниваете живой звук, и записанный. Ничего удивительного, что искали недостатков сцены, а получили живых музыкантов. Данный пример не годится к нашей теме. Этот эксперимент (если он вообще проводился) приведен не корректно к нашему случаю. Обсуждать недостатки слышимого живого звука вообще не имеет смысла. То, что звук на хорошей технике может быть лучше живого - ничего удивительного. Как звукорежиссер захочет, так и выведет вам ваших музыкантов, и причем так, что живьем вы вообще откажетесь музыку слушать. Всегда говорят об отличиях аппаратуры, дающей этот звук, и всегда в сравнении! Все оценки звука познаются только в сравнении. Мы говорим о разнице записи с аудиомастером, и без него. А то, что с ним лучше - то тут и говорить не о чем. Для этого и слепые тесты не нужны. Разве только для глухих. А по поводу третьего - так я этого и не утверждал

Речь не шла о сравнении живого звука и записанного. Главный посыл заключался в том, что субъективные впечатления не могут являться единственным и абсолютным критерием оценки.
В том, что данный эксперимент проводился, можете даже не сомневаться.
Естественно, что субъективные оценки должны основываться на сравнении с неким эталоном (или попросту опорной точкой) в реальном времени, и ни в коем случае с образами из памяти.
На определённой части звуковоспроизводящей аппаратуры будут положительные субъективные оценки от применения технологии AMRQ, на другой части разницы не будет никакой, а на третьей может быть даже хуже...

Вы почему-то решили, что я с Вами спорю, но я всего лишь поправляю...

P.S. У самого целая коллекция приводов, в том числе по несколько экземпляров Премиумов и Ямах Ф1. И на эксперименты я потратил достаточно времени и болванок, что бы быть уверенным в том, о чём я пишу...

Я с вами и не спорю, просто общаемся. Вот только не понял "...На определённой части звуковоспроизводящей аппаратуры будут положительные субъективные оценки от применения технологии AMRQ, на другой части разницы не будет никакой." Это как понять? Как это на определенной части?

---

И сравнение не обязательно с эталоном (где вы его возьмете?) Сравнение двух вариантов и дает разницу, или не дает. На технике типа "музыкальный центр" разницы от AMRQ не будет, на нормальной технике всегда будет. Если вы ее не слышите - то может все дело в технике, на которой сравниваете?

(22-10-2011 21:57)vlboyko писал(а):  Я с вами и не спорю, просто общаемся.

То, что Вы мне пытаетесь что-то доказывать уже говорит о том, что Вы спорите...

(22-10-2011 21:57)vlboyko писал(а):  Вот только не понял "...На определённой части звуковоспроизводящей аппаратуры будут положительные субъективные оценки от применения технологии AMRQ, на другой части разницы не будет никакой." Это как понять? Как это на определенной части?

Вам нужно указать точные рыночные доли занимаемые такой аппаратурой?
Попытаюсь "разжевать":
- действие технология AMRQ наиболее заметно на плейерах, которые неуверенно считывают CD-R.
- на аппаратах, которые умеют читать CD-R по спецификации, влияние AMRQ куда менее заметнее.
- на правильных транспортах (с буфером (реклоком), с хорошим тактовым генератором (термостабилизованным, со сверхнизким уровнем джиттера, с низкими фазовыми шумами и т.д.), с правильным питанием, правильной разводкой "земель" и т.д.) разницы не будет вовсе.
- на некоторых аппаратах технология AMRQ может дать отрицательный результат (например на транспортах, в которых установлен компьютерный ODD).

Во всех примерах речь идёт о технически исправных аппаратах, соответствующих заводским настройкам и заявленным производителем спецификациям.

(22-10-2011 21:57)vlboyko писал(а):  И сравнение не обязательно с эталоном (где вы его возьмете?) Сравнение двух вариантов и дает разницу, или не дает.

Читайте внимательно мой предыдущий пост:

(22-10-2011 21:42)thunder писал(а):  Естественно, что субъективные оценки должны основываться на сравнении с неким эталоном (или попросту опорной точкой) в реальном времени, и ни в коем случае с образами из памяти.

(22-10-2011 21:57)vlboyko писал(а):  На технике типа "музыкальный центр" разницы от AMRQ не будет, на нормальной технике всегда будет.

Такая техника даже не обсуждается!

(22-10-2011 21:57)vlboyko писал(а):  Если вы ее не слышите - то может все дело в технике, на которой сравниваете?

Где я написал, что разницы нет или я её не слышу?
Я абсолютно чётко написал, что разница может быть и она может быть разной...

Поделюсь своим мнением о режиме A.M.Q.R. У меня есть аппарат Yamaha CDR-HD 1300 с таким режимом (до него был Yamaha CDR-HD 1500). Вот к каким выводам я пришёл после многочисленных экспериментов с этими двумя аппаратами на разных болванках и с разными системами.
В некоторых аудиоизданиях доводилось читать о том, что A.M.Q.R. позволяет получить копии лучшего качества. Я с этим не согласен. A.M.Q.R. окрашивает звук копии. В моём случае окраска проявлялась в появлении на копиях дополнительной реверберации (иногда даже приятной), но отсутствующей в оригинале, что в некоторых случаях приводило даже к гулкости, кроме того, НЧ теряли глубину, а ВЧ становились менее звонкие и протяжённые, а так же сужалась стереопанорама. Обычная перезапись не приводит к окраске, а вызывает лишь потери: снижается прозрачность, теряется воздух, уменьшается количество тембральных оттенков и тонких нюансов, звучание упрощается. И чем выше скорость, тем больше потери. При наличии однократной скорости незначительные потери, однозначно, лучше дополнительной окраски. На высоких скоростях (начиная уже с четвёртой) потери возрастают настолько, что недостатки вызванные применением A.M.Q.R. становятся не столь очевидны и записи в таком режиме оказываются предпочтительными.

Есть вопрос, дабы не создавать отдельную ветку, задаю здесь. Поделитесь инфо. Как лучше настроить Плекстор Премуим 2? VariRec - стоит ли использовать? AMQR или GigaRec?

(04-03-2012 10:15)edissonil писал(а):  Как лучше настроить Плекстор Премуим 2? VariRec - стоит ли использовать? AMQR или GigaRec?

Если Вы будете использовать PlextorTools как основу, то он подменяет драйверы Винды (без удаления) на свои, ставит их в приоритете и некоторые программы для прожига дисков будут некорректно работать.
С VariRec стоит экспериментировать, если писать паскудные, туго прописываемые болванки на максимальной скорости. Подходит только для записи данных.

(04-03-2012 10:15)edissonil писал(а):  Есть вопрос, дабы не создавать отдельную ветку, задаю здесь. Поделитесь инфо. Как лучше настроить Плекстор Премуим 2? VariRec - стоит ли использовать? AMQR или GigaRec?

Если использовать хорошие болванки, например, те же JVC (TY), то никакие дополнительные фичи для получения высококачественных записей Вам не нужны. Скорость записи рекомендую выбрать 16х.
Можете использовать тот же PlexTools, он бесплатен и там есть всё, что нужно.

PlexTools пользуюсь, но нет времени на тесты, VariRec заметил, что 0 или +1 одинаково лучше -1, как у Вас? Ещё есть настройки от типа болванок, может есть инфо, стоит ли перключать на цианин? А вот с AMQR и GigaRec вообще по инету не ясно.
AMQR звучит, заметил, лучше чем без ничего. У Ямахи все наоборот. Спасибо!

PlexTools пользую для стирания эрвэшек, пробовал им писать - ЕАС лучше.
Настройки типа болванок стоят в дефолте, пишу только на Verbatim, TDK и JVC, привод с "мозгами", нужно - сам переключит

(04-03-2012 15:16)Евген Игорев писал(а):  PlexTools пользую для стирания эрвэшек, пробовал им писать - ЕАС лучше.

Если прога не кривая, то нет абсолютно никакой разницы чем писАть.
А вот по граббингу на затёртых дисках связка Plextor + PlexTools лучше, чем связка Plextor + EAC. На нормальных же дисках разницы никакой нет...

(04-03-2012 18:20)thunder писал(а):  Если прога не кривая

Кривой она быть не может, это официал, с установочного диска.

Пользуясь случаем спрошу, а Optiarc это хороший привод?

Рекомендую PLEXTOR_DVDR___PX-L890SA после него PIONEER, после Asus, а все остальное просто не звучит. Для подтверждения могу виставить пробники для прослушки.В Киеве на днях собираются слушать кабеля вот и могут отшлушать диски. По болванкам рекомендую Verbatim серии Vinil. Серия Audio хуже

(04-03-2012 21:02)chsk писал(а):  Рекомендую PLEXTOR_DVDR___PX-L890SA после него PIONEER, после Asus, а все остальное просто не звучит. Для подтверждения могу виставить пробники для прослушки.В Киеве на днях собираются слушать кабеля вот и могут отшлушать диски. По болванкам рекомендую Verbatim серии Vinil. Серия Audio хуже

Последний "родной" DVD-RW у Plextor'a был PX-760A.
Далее уже был ОЕМ от других производителей.

Для записи CD-R ищите оригинальные CD-RW: Plextor, Yamaha, Teac или DVD-RW: Plextor, Benq (опять же не ОЕМ).

;)

Любителям PLEXTORа на заметку!
Оригинальный закончился на 760-й модели, дальше пошли ОЕМки сторонних производителей и оплата за шильдик.
Вот некоторая статистика:
Plextor PX-760A: Plextor PX-760A (SANYO LC897496K)
PLEXTOR PX-760SA: PLEXTOR PX-760SA (SANYO LC897496K)
PLEXTOR PX-800A : Sony NEC Optiarc AD-7170A / SONY AW-G170A / SONY DRU-170C (NEC MC-10041)
PLEXTOR PX-810SA: Pioneer DVR-212 (NEC MC-10042)
PLEXTOR PX-820A : Sony NEC Optiarc AD-7200A / SONY DRU-V200A (NEC MC-10043)
PLEXTOR PX-820SA: Sony NEC Optiarc AD-7200S / SONY DRU-V200A (NEC MC-10044)
PLEXTOR PX-806SA: LITEON iHAS120 (MEDIATEK MT1869L)
PLEXTOR PX-850A : LITEON iHAP322 (MEDIATEK MT1858L)
PLEXTOR PX-850SA: LITEON iHAS322 (MEDIATEK MT1859L)

Стоит какой-то PLEXTOR... Раньше не только музыку "писал", но выжигал картинки на обратной стороне диска... Со временем увлечение прошло...пересел на медиаплеер и "проблемы" забыл..

(04-03-2012 21:33)gloibuk писал(а):  Стоит какой-то PLEXTOR... Раньше не только музыку "писал", но выжигал картинки на обратной стороне диска...

Это ОЕМ.

...(имхо) пишу как владелец ямахи и плекстора(последним не пользуюсь по причине низкого качества записи на болванки)....
месяц назад попался тик, (модели и номера моделей не называю спецом что-бы не втягивали в левые споры)...так вот тик 1996 г.в , при сравнении с ним ямахи и всякие плексторы просто ничто (сравнение проводил на двух типах болванок наших с форума jvc maxell cd-r 80xl)

(04-03-2012 22:17)victorius писал(а):  ...(имхо) пишу как владелец ямахи и плекстора(последним не пользуюсь по причине низкого качества записи на болванки)....
месяц назад попался тик, (модели и номера моделей не называю спецом что-бы не втягивали в левые споры)...так вот тик 1996 г.в , при сравнении с ним ямахи и всякие плексторы просто ничто (сравнение проводил на двух типах болванок наших с форума jvc maxell cd-r 80xl)

А как определили

Лучше и не скажеш: Прямо или косвенно, но все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом как органом слуха: оспаривать заключения, которые даются ухом уже не приходится" лорд Рэлей (Дж. У. Стретт)

(04-03-2012 22:26)smirnofb писал(а):  

(04-03-2012 22:17)victorius писал(а):  ...(имхо) пишу как владелец ямахи и плекстора(последним не пользуюсь по причине низкого качества записи на болванки)....
месяц назад попался тик, (модели и номера моделей не называю спецом что-бы не втягивали в левые споры)...так вот тик 1996 г.в , при сравнении с ним ямахи и всякие плексторы просто ничто (сравнение проводил на двух типах болванок наших с форума jvc maxell cd-r 80xl)

А как определили

Вы-же знаете как обычно