(14-01-2020 19:17)AABBCC писал(а): Нарезка из 45 треков разных жанров в aiff формате. Качество очень высокое. 16bit 44100Hz Не помню где скачал, создал торрент. Расширение файла txt заменить на torrent
Александр и Тарас...огромное спасибо...сборняк просто ау...ительный флак в таком битрейде мой цап аж чуть не подавился от счастья )) и система запела будто и косяков нету как они это делают я не понимаю. ну я точно знаю что есть вопросы и работаю над этим..не ну усилок сегодня три пары кондеров получил .. но чтоб так прям. не верю..
вот еще раз подтверждение что слишком хорошие записи не всегда есть гуд ,,для настроек,, а вот когда или устал или уже пришел к чему то, то только ,,такое качество как минимум,, и надо слушать... капец...я в шоке.
Самое интересное у меня есть больше половина этих песен. Но они не в таком качестве...основная масса уж точно...так с ходу щас не проверю.
Еще понравилось что не надо ждать весь трек ) Прям самые моменты.
Для ,,халерика,, как я это порой в кайф )
Вообще ощущение что его как мои однодумцы или люди с похожими взглядами и музыкальными предпочтениями собирали. в двух словах не опишешь. ну пару песенок лишних но основная масса просто в тему...думаю на пару месяцев новый ,,зебест,, плейлист обеспечен )
Я подозревал что те диски с которых типа риповал или от куда то получал файлы вобщем всю картотеку ну блин чувствовал что есть вопросы. мозг не обманешь. ну думаешь студия такая. перезапись неудачная еще что то. не ну имею куча хороших груп и альбомов...но порой что то вкусное...а играет не так как другая группа к примеру. вобщем я понял...мозг не обманешь...если что то не так...значит оно есть.
а вот где не всегда сразу получается догнать.
(15-01-2020 03:22)adsh писал(а): Так а в чём фишка этой подборки - именно высокое качество или треки специально так обработаны, чтобы хорошо звучали на чём угодно?
Высокое качество, жанры разные. Тракт хорошо слышно, по разным его способностям.
(15-01-2020 03:22)adsh писал(а): Так а в чём фишка этой подборки - именно высокое качество или треки специально так обработаны, чтобы хорошо звучали на чём угодно?
А вот это интересный вопрос. я думаю что и то и другое.
По сути всем известно что зарождение правильного м.сигнала начинается именно с самого начала самого же источника... то есть сам файл на пару с носителем и ядром процессора. экая троица. но думаю семя все равно за файлом это понятно. так вот недавно игрался с подбором кондера самого ядра. я был в шоке на сколько ,,сильно,, меняется вся палитра звука. тоесть нарыл себе такой себе ,,темброблок,, вместо того чтоб как некоторые крутят в усилке в кабелях в АС. а я могу теперь выбирать характер всего тракта одним конденсатором...можно пару...но оч подобранную. есть один лучший в мире кондер для этого места но чтоб его достать надо сбить японский спутник )) ну или случайно найти.
Вернемся к тестам.. я так понимаю...любую запись можно тембрально подкачать. я в этом не силен но думаю в 21веке это раз плюнуть.
Но тогда задается вопрос...а правильно ли это ? И где та правильная форма семени. где та ,,Люси,, ?))
(14-01-2020 23:57)The писал(а): ...коли хочу вразити не підготовлених і підготовлених друзів, то включаю саме цей збірник. Завжди ефект "відкритого рота" в слухача...
Приемчик известный еще из 90-х. Стандартно используется продавцами не звука, а просто техники. Причем покупатели потом десятилетиями рассказывают всем и вся, что у них запредельного качества система, и на ней уже можно слушать только тестовые или демо диски! Типа, система открывает глаза на плохое качество записи. Думаю, кто в высоком аудио крутится, таких встречал, и не раз...
Завистливые люди часто обсуждают то, чего не умеют, и критикуют тех, до уровня которых им никогда не дотянуться.
(...Ницше...)
Андрей этим ,,приемчиком,, думаю ,,предпологаю,, давно пользуются уже не мало студий..
слушаешь дали...ну как громкости маловато...тихо прописано...но ровно. другие попадаются типа уверенные бас такой ух...не сказать что прям надутые...но видно жирочек есть... и вроде в кайф но порой моментами слышно что передоз слегонца...особенно в пиковых моментах...это слышно на высоком вокале трубах саксафоне и т.д. даже тарелки другие. мало нежности и точности. сидишь и думаешь шо не так...я дурак или лыжи не едут
И эти тесты по типу доктора....ни фига в ,,этом,, плане не помогут..
Система может быть типа ,,ровной,, но ,,тембрально,, не правильной..
Я где то уже писал, что в обсуждении данного вопроса на первое место выходит схожесть в восприятии музыкального контента.
Если не слушали вместе, не обменивались мнениями, - друг друга вряд ли поймем...
----
Пример недавний из жизни.. Винница до сих пор на ушах стоит от того, как известный кабельный Мастер демонстрировал свои изделия за много сотен баксов на плохонькой записи Иглс.
Или еще, часто сталкиваюсь с таким мнением, что тестировать нужно только на Пинк Флуеде. А на мой вопрос почему, человек даже не понимает о чем я говорю...
(15-01-2020 11:48)artshop писал(а): Я где то уже писал, что в обсуждении данного вопроса на первое место выходит схожесть в восприятии музыкального контента.
Если не слушали вместе, не обменивались мнениями, - друг друга вряд ли поймем...
Согласен. но вот тут наступает самый интересный момент. а где тот ,,мерила,, ?))
Ну допустим любой ( с ушами) может услышать в живую инструмент. И что дальше ?
Он будет его искать в системе так ведь ? А кто то думал над тем что его восприятие ,,живого первоисточника,, именно так воспринимается как остальными ? Такими же с ушами...
Тут ученные говорят что на всей земле не найти две одинаковые песчинки в песке.
А что говорить про человеческое анатомическое ухо,раковину,мембрану, молоточек, нейроны, мозг,особенности памяти и т.д. Влияние атмосферного давления влажности температуры и самочувствия слушателя.
Мне кажется с момента как звук начали переносить на какой либо источник хранения. а потом воспроизводить. С тех пор ни какие мерила и эталоны уже не точны. Все это сугубо индивидуально. Все разделилось на уровень слуха, личностного восприятия, возможности системы и желания повышать тот уровень. Все компоненты этого уравнения вечно меняются. Поэтому Андрей о ,,схожести,, восприятия..не хочу даже думать. Нравиться не нравиться.. дальше знаете поговорку )
с ув..
(15-01-2020 10:41)Soundprofi писал(а): По сути всем известно что зарождение правильного м.сигнала начинается именно с самого начала самого же источника... то есть сам файл на пару с носителем и ядром процессора. экая троица. но думаю семя все равно за файлом это понятно. так вот недавно игрался с подбором кондера самого ядра.
Что подразумевается под "ядро процессора"? И что за кондёр?
сори подправлю...имел виду не ядро а главное питание самого процессора. 1в если быть точнее 1,06в. с приличным током а при запуске до 5А..
(15-01-2020 11:48)artshop писал(а): Или еще, часто сталкиваюсь с таким мнением, что тестировать нужно только на Пинк Флуеде. А на мой вопрос почему, человек даже не понимает о чем я говорю...
тут немого соглашусь... само качество студийной записи ,,ну то что слышал в разных вариантах,, сомневаюсь как для тестов так точно.
Есть группы вообще специфические и под них что то выстраивать путь в никуда...ну разве что у тебя в доме кроме этой группы больше ни чего не предполагается ) как у поклонниц винника например
(15-01-2020 10:41)Soundprofi писал(а): Вернемся к тестам.. я так понимаю...любую запись можно тембрально подкачать. я в этом не силен но думаю в 21веке это раз плюнуть.
Но тогда задается вопрос...а правильно ли это ?
И где та правильная форма семени. где та ,,Люси,, ?))
Так большинство современных записей выпускаются сейчас и так уже ,, тембрально подкачаными,,
С форума аудиоинженеров студий :
#1: Это объяснение тому, почему все записи такие разные по качеству. Музыканты никогда не обращают на это внимания. И получается то, что получается. А аудиофилам потом мучаться. Слушать это ужасно записанное произведение на системе, где только цап стоит под пару тысяч долларов. Это война, тут нет правил.
А потом еще появляются разные мнения, например, что встроенный в комбайн усилитель для наушников может составить конкуренцию отдельному устройству.
#2: Среди нас (звукоинженеров) тоже есть аудиофилы, причем совсем совсем, но их очень мало, возможно несколько десятков студий на весь мир. В основном, люди не заморачиваются. Тем более, музыку все равно будут в большинстве случаев слушать на мобильнике и в наушниках до полсотни долларов.
Не раз замечал, что некоторые звукоинженеры так настраивают звук, что он кажется хорошим на дешёвых наушниках с телефоном, но если прокрутить на серьезной системе, то будет ужас...
#3: А ведь действительно. Подавляющее большинство людей слушает музыку на "простой" аппаратуре: смартфонах, мобилках, дешёвых плейерах, ноутбуках, домашних музыкальных центрах, с недорогими колонками из массмаркетов электроники и может быть в Очень крутых беспроводных наушниках за сто-двести долларов. И лишь среди настоящих ценителей классической и джазовой музыки чаще всего встречаются люди, которые уделяют внимание качеству своей звуковоспроизводящей аппаратуры. Даже на известном ресурсе, где можно качать музыку самые придирчивые отзывы встречаются в разделе джаза,классической и академической музыки. А остальным это и не нужно. Тогда спрашивается, зачем тратить своё время зря ? А время - это деньги !
Ну вот мил человек это совсем другой диалог...
А не вот вам ,,тесты,, для начинающих. неучи ))
На счет общения (инженеров) я это знал и уже писал тут на форуме...порой слушаешь запись и думаешь какой х..р это сводил и что хотел этим сказать. Значит мои предположения были не без основательны. На многих студиях сидят те же люди...это тупо человеческий фактор. уши слух образование у всех ,,свое,, вот и сама работа...,,такая же,, И ты в начале своего ,,удифильского,, пути сидишь как идиот и пытаешься построить космолет ,,швейным метром,,
Я молчу про то оборудование и методику этих записей в студиях. это вообще отдельная тема по своей значимости не меньше всей удифилии воспроизведения..
Слава богу есть таланты в студиях и их работы слышны сразу..
(15-01-2020 13:02)Юнiтi писал(а): Так большинство современных записей выпускаются сейчас и так уже ,, тембрально подкачаными,,
На жаль. Навіть досить велика кількість фірмових сучасних СД є накрученими, іноді просто неприємно слухати особливо на великій гучності. І більшість таких фірмових це європейські видання за виключенням англійських.
(15-01-2020 13:28)Soundprofi писал(а): Слава богу есть таланты в студиях и их работы слышны сразу..
С того же форума :
Короче такая история.
К нам на работу приехал дяденька из Англии. Звукорежиссер.
Работал ассистентом на больших проектах. Как по музыке так и по кино. Основная специальность - восстанавливает старые битые звуковые дорожки. Делает ремастеринги старья и старых фильмов. Делал по новой технологии из монофонических старых фильмов и тв шоу нормальное 5 in 1.
Короче - лепим, гадаем, ворожим, поем в любой тональности.Но это лирическое вступление.
Короче сошлись на теме аудиофилии.
Старых записей их звучания, ремастеринга и тд и тп...
Как раз посетовал ему, что любимые записи Флойд, Queen очень тяжело или даже нереально найти в идеальной современной записи. Битлов ведь восстановили в идеале или там Дорз. На самом деле оказалось, что это нереально дорогой процесс и трудоемкий. Да еще все записанные дорожки должны быть в идеальном сохраненном виде. И если нет - то сделать идеально практически нереально. Если только как в Битлз самом крутом ремастере не заменять то, что совершенно нереально восстановить - современным наложением, либо компьютерной подменой. А именно так подчас и делают.
У Queen пока даже не начинали разбирать треки по атомам. Есть хорошие релизы, но как раз не Ночь в Опере. Мой любимый.
И еще раньше, когда писали совсем не думали о современном аудиофиле. Весь расчет в роке был на использование тембрблока усилителя потребителем. Верх на полную. Бас на полную, а сама запись - что-то усредненное. Никто ведь в нулях тогда не слушал. Вот и большинство рока осталось в этом среднем виде. Который и пытаются ремастерить и вытаскивать то, что есть в уже сделанном мастере.
Собственно это самый быстрый, простой и прибыльный путь. Но Queen заслуживает большего, но с некоторыми альбомами не так все просто. Запись не очень, и многоканалок сложно найти ибо при огромном количестве наложений и наложений на наложения даже на 36 и 16 канальных лентах не оставалось места. Ведь цель - это мастер. Собственно, поэтому не знаю когда выйдут реально чистые ранние альбомы Queen. И выйдут ли вообще.
Так вот - чел поделился ноу хау, которым пользуются звукоинженеры FIM и которое используется в профессиональных целях уже им и он использует для себя родимого дома.
На самом деле все фонограммы, которые я выкладывал и Queen - это не разные, а единственный рип.
Лучший, который я нашел в сети. На диске у меня запись еще глуше.
Так вот все, что писалось про комфорт даунсемплинг и ремастер - это одна и та же фонограмма.
Писали, что тут атака, тут комфортно, Тут разборчивее, тут мидбас... Вся эта разница достигается работой с одной единственной частотой. Это золотая частота, которая содержит пространственные обработки и верхние обертона голоса и многих других инструментов. И в старых записях она теряется. Теряется разборчивость и объем.
Это частота 7000. 7 кГц.
Совсем незначительное ее отклонение (и несколько близлежащих частот - небольшой волной) способно изменить объем, разборчивость и добавить приятную яркость и вернуть утраченный песочек (эксайтер) в голос. А так же просветлить все пространство.
Так вот. Все что сделано (единственное) - показано на рисунке. ЕДИНСТВЕННОЕ! НУ а 24/96 делается специальным профессиональным плагином, который не тупо делает апсемплинг, а долго еще анализирует оптимальный алгоритм. И в результате фонограмма становится еще чище. Во всей моей коллекции всего 5 или 6 альбомов которые прямо ждали этого знания.
И тут меломан забил на аудиофила ибо зачем мучительно "получать удовольствие" от того, что просто может нести радость.
Ровно так же везде делается и все то, что мы слушаем. Так будем любить себя хороших!
Так же слышал про ,,интимную,, частоту в районе 400гц. Те АС где сшивают в этом месте говорят типа ,,неправильные,,. хз. интересно чье то мнение про это.
(15-01-2020 11:14)artshop писал(а): Приемчик известный еще из 90-х. Стандартно используется продавцами не звука, а просто техники. Причем покупатели потом десятилетиями рассказывают всем и вся, что у них запредельного качества система, и на ней уже можно слушать только тестовые или демо диски! Типа, система открывает глаза на плохое качество записи. Думаю, кто в высоком аудио крутится, таких встречал, и не раз...
Абсолютно верно! В середине 90-х продавал "балалайки", всегда писал сборник для теста, и не под каким предлогом не давал поставить кассету покупателя. Из альбома выбирается композиция наиболее подходящая для теста и формируется альбом из выбранных треков. Короче, все это усредненная порнография для приезжих. А про фирменные сборные альбомы я вообще молчу. Сироп для ушей. Нужно слушать цельный альбом ( джаз, классика ), талантливого исполнителя, смотреть кто его писал, где писал. А сборники это зло и развод трудящихся.
Никогда не пользовался приемчиками..
Всегда предлагаю людям взять с собой ,,свое музло,, чтоб не было вопросов.
В моем случае даже легче на флешке. И порой даже свой СД плеер и усилитель реально приносили ).
В лицо говорю...у вас так звучать не будет... другая система другая кдп и так далее. И поверьте людям это нравится...правда такая какая она есть. И после этого люди больше доверяют звонят и обращаются..
флак в таком битрейде мой цап аж чуть не подавился от счастья )) и система запела будто и косяков нету 
как они это делают я не понимаю. ну я точно знаю что есть вопросы и работаю над этим..не ну усилок сегодня три пары кондеров получил .. но чтоб так прям. не верю..
