1. КАК ДЕЛАЛСЯ ВИНИЛ
Очень многое из того, что описывается ниже, будет грузить сознание и приводить в ступор в случае, если ты совершенно не представляешь, как создается, тиражируется и переиздается виниловый диск.
В каменном веке, в доцифровую эпоху, из звукозаписывающей студии гонец привозил на завод магнитную пленку с оригиналом нового альбома. Мастер-ленту. С магнитофона сигнал подавался на чудодейственный прибор, игла которого нарезала дорожки в мягком диске (по традиции его зовут восковым, но в реальности давно используются его высокотехнологичные заменители). Это было что-то вроде пишущего проигрывателя. С помощью страшных химических, физических - одним словом - гальванопластических процедур с мягкого образа делался металлический слепок. Восковый оттиск при этом, как правило, погибал, а глазам очевидцев представала прекрасная металлическая матрица. Естественно, она получалась инверсной - то есть бугорки с нотами на ней были впадинами, и наоборот. В принципе, с нее уже можно спокойно печатать отличный тираж, однако в большинстве случаев технологи поступали иначе. С инверсной матрицы делался еще один Главный железный не инверсный слепок, который получал статус материнской матрицы. На основе материнской плиты выплавляли множество матриц, которые рассылались по цехам, заводам и другим странам. Этими матрицами штамповался тираж виниловых дисков.
Так было в идеале. На практике гонять контейнеры с матрицами по всей планете производителям была неохота, и на заграничные заводы частенько тупо отсылали магнитную копию мастер-ленты. А там уже на месте инженеры создавали свои материнские и тиражные матрицы. На качестве звука такие выкрутасы сказывались не лучшим образом – понятно, что матрица, нарезанная с копии мастер-ленты, уже не будет иметь качества оригинальной. Мало того, материнские матрицы бесконечно долго хранить никто не собирался, и если спустя года три-четыре требовалось сделать допечатку тиража, новые матрицы создавались с нуля, и в качестве источника далеко не всегда применялась оригинальная мастер-лента.
Отсюда идет понятие так называемого оригинального первопресса, столь ценимого коллекционерами – это первый тираж, сделанный на родной территории. Первопресс по определению должен звучать лучше, нежели большинство переизданий пластинки. Заметим, что где-то в начале 80-х много где (в том числе в СССР) была внедрена технология DMM, в которой отсутствовал восковый слепок, и матрица нарезалась каким-то чудом прямиком по металлу. А ликвидация посредника в сигнале – всегда плюс. Однако на качество пластинки влияет еще пара миллионов факторов, главные из них проще перечислить в столбик с выражением:
- скорость воспроизведения. Винилы на 45 оборотов в минуту имеют большое преимущество перед стандартом в 33 оборота;
- расстояние между дорожками – чем шире, тем лучше;
- массивность пластинки - толстые предпочтительнее;
- место, откуда растут руки у участников производственного процесса и качество оборудования предприятия варьируются весьма и весьма.
- контроль за качеством тиража. При масштабных тиражах матрицы изнашиваются и в какой-то момент диски штампуются все хреновее и паршивее. Контроллеры обязаны прервать процесс и сменить штамповочную матрицу на свежую. Или казнить кого-нибудь из чернорабочих;
- химический состав и качество виниловой массы вносят громадный вклад в звучание;
- цветные диски и т.н. пикчер-диски принято считать менее качественными, к тому же они быстро изнашиваются;
- и финальную лепту вносят условия хранения и эксплуатации попавшей тебе в руки подержанной пластинки.
Традиционно лучшими производителями винила считались Британия и США. Следом шла Япония, затем – Голландия и Германия. Потом Канада и Западная Европа. Все остальное котировалось коллекционерами весьма брезгливо. (За исключением тех случаев, когда сам артист родом из экзотической страны - тогда начинается погоня за экзотическим тиражом).
Как определить происхождение тиража?
Тяжело. Надо знать и различать бумагу конвертов разных эпох, распознавать дизайн круглых лейбаков на дисках и т.п. Начать можно прямо с "Википедии" - тут показаны дизайны лейбаков разных периодов для Warner. Bros. Если ты еще не в состоянии различать дату издания по расцветке лейблов (или по лабораторным данным углеродного анализа), проще всего вбить в "гугле" каталожный номер альбома и свериться. Также сходить на базу данных - будь то Discogs или
http://www.rateyormusic.com, последняя еще далека от завершенности, но по знаковым альбомам информацию дает наглядно. Однако некоторые (особенно небольшие и независимые) лейблы один каталожный номер могут использовать на протяжении многих лет, и тут уже без консультации доктора не обойтись.
2. КАК ШТАМПУЮТ НОВОДЕЛ
Первыми – еще в 80-е годы закрыли все виниловые заводы японцы. К середине 90-х пластиночных фабрик практически не осталось ни в Европе, ни в Америке. Однако лет десять назад, когда в воздухе повис запах винилового ренессанса, некоторые производства были восстановлены. Сейчас на рынке много легального нового винила, где не указана страна-производитель. Я полагаю, что в основном эти тиражи родом из Чехии. Все пластинки, произведенные в последний период зовут новоделом, и он имеет ряд серьезных отличий от олдскульного продукта.
ПЛЮСЫ:
- В старые добрые времена основная масса винилов штамповалась из вторсырья. Сейчас в производство идет лишь химически чистая масса;
- В основном печатаются тяжелые и массивные пластинки;
- Современные тиражи очень небольшие, и как правило с одной матрицы штампуется ограниченное число копий;
МИНУСЫ:
- Сомнительное происхождение мастер-ленты.
Если с плюсами все очевидно, то про минус можно написать целую книгу. А если мне заплатят – то две. Что используется в качестве источника звука при нарезке новодела? Это может быть:
- сохранившаяся с незапамятных времен мастер-лента
- оцифровка сохранившейся с незапамятных времен мастер-ленты
- лента непонятного происхождения или ее оцифровка
- компакт-диск (самый запущенный клинический случай)
- вообше хрен знает что
- цифровой реставрированный мастер, полностью повторяющий современные ремастированные CD-тиражи, но с большей разрядностью и дискретностью.
Последний случай в наши дни наиболее распространен и далеко не обязательно плох. Давай вместе с тобой сразу заметим, что в суровых условиях двухтысячных годов наличие мастер-ленты не является гарантией крутого звука. Старые ленты изнашиваются, высыхают, съедаются тараканами. Зачастую лучшим сохранным экземпляром оказывается какая-то законсервированная вместе с мамонтами в вечной мерзлоте третья копия.
Однако можно заняться компьютерной реставрацией - ремастеринг, как понимаешь, далеко не всегда зло, лишь бы руки принадлежали умелому реставратору (их мало и страшно далеки они от народа). На переизданиях древнего джаза нередко красуется надпись "восстановлено из лучших сохранившихся источников" - это может означать что угодно, даже аудио-кассету, удачно завалившуюся под подкладку новозеландского отшельника.
Определить, какой именно мастеринг использован в производстве конкретного новодела – задача не для слабонервных. Солидные издатели имеют привычку честно указывать источник звука на конверте или внутри. Указывается автор мастеринга, год релиза и .т.п. К сожалению, солидных издателей не так много, как хотелось бы – чуть больше, чем честных политиков.
Человек опытный может вычислить происхождение мастеринга, сопоставив производителя и год издания.
Человек мегаопытный определит это на слух (это не так сложно, как кажется, но подразумевает давнее знакомство с материалом). Даже для сурового эксперта собирание новодела превращается в копошение в отшметках тотального хаоса. Потому гарантию серьезного качества тебе может дать только приобретение первопресса или специфического аудиофильского издания от Mobile Fidelity Sound Lab или Audio Fidelity.
3. ВИНИЛ ПРОТИВ CD
А я все чаще замечаю, что людей как будто кто-то подменил. В последние годы все поголовно вокруг уверены, будто винил звучит стократ лучше CD. Причем зачастую это слышишь от персонажей, которые не то, что винил,- компакт-диск то живой в руках не держали: все больше по торрентам шоркаются.
Другой частый случай – откровения меломана, который обнимет тебя, прольет на штаны кружку пива, закатит глаза и молвит: "вот, сравнил я вчера, послушал Black Sabbath “Paranoid” на компакте и на виниле. Земля и небо. Винил – весчь!". Тут же я начинаю докапываться – какой именно компакт-диск, какой винил, какие издания-то тестировались экспертом? Выясняется, что товарищ искренне и наивно сравнивал пятое голландское переиздание 1977 года с третьим цифровым ремастерингом. Что он сравнивал? По-сути это две почти разные пластинки! Вот взять Pink Floyd "Обратную сторону Луны" - у нее только официальных цифровых ремастерингов на CD – одиннадцать версий! А уж количество виниловых вариантов сам Люцифер не сосчитает (он это пробовал - говорил мне, что быстро надоело).
Ах да, и еще на чем все сравнивается, что за техника, а?
Чтобы адекватно оценить акустические силы винила и CD, необходимо соблюсти два момента.
Требование А. Твой цифровой источник сигнала и аналоговый должны быть адекватны. Я специально для тебя со скуки начертил две схемы внизу. Это типовые аудио-системы для CD (красное) и винила (синее). Первый вариант – попроще, комбинированный, второй – слегка навороченный.
picture01.jpg (Размер: 38.48 Кб / Загрузок: 224)
Для проведения корректных тестов стоимость оборудования красного цвета должна примерно равняться стоимости синих аппаратов. Еще лучше – чтобы они имели одинаковый характер звучания. В идеале – так чтоб и вовсе были от одного производителя!
picture02.jpg (Размер: 42.65 Кб / Загрузок: 70)
Как показывают мои наблюдения, в домашних условиях эти требования почти ни у кого не соблюдены. Люди сравнивают звучание китайского 300-долларового CD-плеера с 800-долларовым LP-вертаком и делают весьма глубокомысленные выводы с апломбом Альберта Эйнштейна, наглотавшегося кислоты.
Требование Б. Сперва неплохо научиться сравнивать винил и компакт-диск, произведенные на основе одного общего мастеринга. Как вариант – взять ремастированный винил-новодел и соответствующий ему компакт-диск - и вперед. Другой ход – найти компакт-диск и винил оригинального первого тиража. Для этого подойдут любые альбомы, записанные и вышедшие в конце 80-х / начале 90-х, лишь следует убедиться, что тираж отпечатан в одной стране и в одном году.
Современные альбомы для этой цели подходят не очень хорошо, так как изначально записываются не самым разумным образом – убиты динамической компрессией и вообще безобразным отношением современной рекорд-индустрии к аудиофилам. Но если хочется - можно и на них попрактиковаться.
4. ВИНИЛ ПРОТИВ CD II: ЛЕГКИЕ ТЕСТЫ
Я погонял туда-суда по кругу несколько одномастеринговых альбомов. Собственно об этом и замышлялась статья изначально - взять ряд архетипичных известных пластинок и прикинуть, насколько виниловая версия превосходит/уступает цифровой. Сферического коня в вакууме вывести дома не удалось. Моему CD-плееру стоимостью всего в $1.100 долларов противостоял вертак и фонокорректор за $1.700. Плюс в моем фонокорректоре есть лампы, которые в принципе меняют характер звука. Но зная характер своей системы несложно при прослушивании вычислять мысленную звуковую поправку, что я честно делал. Плюс возникли неожиданные проблемы при подборе материала. Но давай по порядку. Выбранные жанры: джаз, металл, классик-рок, панк-рок, инди-рок и электронная музыка.
КЛАССИК-РОК
Очевидный выбор - взять "The Dark Side of the Moon" Pink Floyd и посмотреть, что из этого получится. К счастью на каждом углу продается юбилейная (выпущенная к 30-летию) версия альбома и на виниле и на гибридном CD/SACD. Сразу предупреждаю - из всех цифровых мастерингов "Луны" этот юбилейный, наверное, худший. С другой стороны, в этом и интерес - вдруг на виниле эта погань зазвучит.
Сразу же и отвечаю - нет, погань не зазвучала. На виниле все же чуть больше драйва - но это скорее всего следствие лампового призвука от фонокорректора. В целом и там и там - мутные бубнящие басы, заваленный вокал, размытые детали - собственно, демонстрация того, как на глазах дохнут мастер-ленты (юбилейное 20-летнее издание звучит куда интереснее, а используемый мною в качестве эталона CD от Mobile Fidelity 1989 года просто кроет эти релизы как бык овцу). Ни в коем случае не рекомендую брать этот новодел (разве что только оформления и гигантских плакатов ради), лучше найти любой потрепанный британский винил 1973 года.
Чтобы поднять настроение, достал ремастированный The Rolling Stones "Between the Buttons". И CD, и винил справились с задачей почти одинаково, однако бас на виниле (особенно показательно в песне "She Smiled Sweetly") показал себя куда более цельно и ритмично.
ДЖАЗ И МЕТАЛЛ
После долгого копания в коллекции с ужасом обнаружил, что у меня нет ни одного джазового и металлического альбома, чей мастеринг бы дублировался и на CD и на виниле. Исключительно разные издания. Единственное, что помогло выкрутиться - пластинка Джона Зорна и Painkiller "Buried Secrets" (Earache Records, UK, 1992). Как раз фьюжн металла и джаза.
На пластинке нашелся не такой уж и редкий ляп - указана скорость 45 оборотов в минуту, но в реальности запись играет на 33. К моему удивлению, разница в звучании цифрового и аналогового образцов оказалась просто мизерной. То есть расхождения обнаруживаются лишь при дотошном ковырянии и насилии над собственным слухом.
ЭЛЕКТРОННАЯ МУЗЫКА
Изначально я намеревался в качестве электронного теста испробовать The Prodigy "Music for the Jilted Generation". Издания разных лет, но, казалось бы, какая может быть разница в мастеринге танцевального альбома 90-х? Но я ошибся. Винил настолько радикально отличился по звуку от CD, что я теперь даже не знаю, смогу ли я отныне себя заставить слушать The Prodigy в цифре. Виниловая версия просто феерически играет - без тупого звона и с нереально ровной, затягивающей ритмикой.
Тогда я сменил участников конкурса и достал издания-одногодки - 2LP и CD Kraftwerk "Tour de France". Разница оказалась не меньшей. Но в этот раз я бы отдал приз компакт-диску - на виниле Kraftwerk зазвучал слишком вальяжно, потеряв точность звука и красивый, фирменно Kraftwerk'овский синтетический настрой.
ПАНК-РОК
Вообще панк-рок (если есть возможность) надо всегда слушать на виниле - даже если винил играет хуже. Если тебе непонятно, почему - ты не панк. Но для очистки совести проверим.
У 180-граммового американского новодела отсутствует какая-либо информация о мастеринге. Но на слух я сразу распознал, что винил печатался на основе ремастеринга 2001 года (сверка каталожного номера на сайте RYM косвенно подтвердила догадку) - звук ремастера вычищен до прозрачности, в отличие от стены бензопильного нойза в оригинале. Ремастированных компакт-дисков у меня два (американский и японский) и они звучат гораздо громче и агрессивней, чем пластинка. Но на виниле все слушается как-то веселее. Все же старый американский LP (у меня есть второе издание 1977 года) звучит не в пример злее и драйвовее. Панковее, одним словом. На CD самый панковый звук этого альбома в издании "All the Stuff and More. Vol 1", но и он абсолютно не похож на старовинильный.
ИНДИ-РОК
Это, наверное, самый интересный тест, потому что в нем добровольно приняли участие две пары изданий одной и той же пластинки. Pixies "Surfer Rosa" в оригинальной версии (CD и винил 4AD Records, мастеринг 1988 года) и недавний аудиофильский трансфер от Mobile Fidelity Sound Lab - также на носителях обоих типов. Стандартный CD данный тест завалил напрочь - его отставание от остальных трех участников дико удручает. Винил заиграл бодрее и куда душевнее, но по части детальности и масштабности звука слегка уступил аудиофильскому гибридному CD/SACD от MFSL.
А что же винил MFSL? Это фантастика во сне и наяву. Тот редкий случай, когда достаточно услышать первые несколько аккордов и потерять дар речи - в последний раз с таким волшебным ремастерингом старины я столкнулся, когда приобрел CD "Who Do We Think We Are" Deep Purple от артели Audio Fidelity. Мега-победитель.
ВЕРДИКТ
Сравнение одномастеринговых изданий показало, что винил побеждает не всегда. В целом у него более комфортный звук и однозначно лучше передача баса, но в насыщенных записях слабее разделение инструментов. В ряде случаев неискушенный слушатель вообще не заметит разницы. Учитывая более высокую стоимость виниловой системы в тесте (да и самих дисков тоже), перевес винила далеко не разгромный. Здесь стоит добавить, что по мнению ряда экспертов, чтобы по басам и живости звука CD сравнялся с винилом, цифровой плеер должен стоить по крайней мере в три раза дороже винилового вертака.
5. ВИНИЛ ПРОТИВ CD-III. ОРИГИНАЛЫ ПРОТИВ РЕМАСТЕРОВ.
Здесь мы подходим к наиболее щепетильному холиварному моменту - как современные, качественно отреставрированные CD конкурируют со старым оригинальным винилом. Бывают - и очень часто - случаи, когда гений звукорежиссеров-реставраторов побеждает звучание старых тиражей. Например, года три назад изданный на MFSL компакт-диск Yes "Fragile" по единодушному мнению фэнов подмял под себя даже первопрессы. А уж сколько благодаря цифре было вытащено из руин казалось бы безнадежных записей - и не сосчитать.
Но об одной вещи не стоит забывать. Аутентичность. Многим хочется слышать звук каким он был, а не каким он стал. Даже винил, если он ремастирован, может преподнести неприятный сюрприз. Взял я недавно ремастированный винил Depeche Mode "Speak and Spell". Красивый. Очень. А слушать нельзя - играет так, будто пластинку писали клоны депешей в прошлом году. Все сочно бумкает и пиликает по-наглому новомодно. Огромное число альбомов пластиночной эпохи в принципе не смогли пережить оцифровку. Они для нее не предназначались.
Страшно вспомнить, сколько я переслушал различных ремастеров "A Night at the Opera" Queen - все втуне. Выше крыши перегруженный продюсированием альбом, миллион аналоговых наложений, эффектов, да и самодельная гитара Брайана Мэя (Brian May), измученная примочками, аудиофилического блеска альбому не придает. На пластинках в свое время все эти огрехи, завалы и пустоты маскировались призвуком винила. А на цифре - лезут наружу, напоказ и раздражают болезненно. В итоге я купил древний винил и слушаю его - пусть он звучит и не супер-качественно, зато как надо - доносит задуманный эффект до слушателя.
6. ЭПИТАФИЯ
Винил далеко не идеален - чисто технически, конструктивно его звуковой ресурс меньше компакт-диска. Треки, что ближе к центру пластинки играют заведомо хуже крайних. Динамический диапазон, гармонические искажения, разделение каналов, соотношение сигнал/шум и многие другие характеристики у CD предпочтительнее и намного. Однако индустрия производителей аппаратуры предлагает недостаточно аппаратуры, которая бы выжала весь ресурс из CD и обеспечила живой комфортный звук за человеческую цену. Ресурс винила раскрывается проще и дешевле.
В Москве приобретение пластинок по нашим ценам граничит с безумием. К счастью, при наличии сноровки, познаний и умения договориться, можно достигнуть завидных результатов. Покупать первопрессы в хорошем состоянии - удовольствие не из дешевых, но не так сложно найти второе-третье издание и получить столь же адекватную радость. При наличии выбора я бы советовал не экономить 200-300 рублей, и по возможности брать английский или американский релиз. Плюс оригинальный японский винил сейчас в Москве не так уж и дорог, а звучит вполне на уровне - к примеру, я совершенно спокойно нашел Pink Floyd "Meddle", самурайский тираж 1971 года с английских матриц (то есть близнец первопресса), звук - чудо, а стоит всего $40. Где все это брать - тема для отдельного материала, отложим на потом.
Виниловый вертак в наши дни покупается фактически по частям - проигрыватель отдельно, картридж с иглой - отдельно, и фонокорректор - тоже. При недостатке в семейной казне золотых слитков лучше экономить на иглах (головках). На звук они влияют очень сильно, но их всегда можно проапгрейдить, как только к тебе прибудут караваны с золотом. Но главное, что держи в уме - качественных компакт-дисков в природе проживает гораздо больше, чем винилов. Потому от цифрового звука ты все равно никуда не спрячешься.
Если есть желание насильно оживить цифры, я бы придерживался на твоем месте следующей стратегии:
- Не покупать дорогостоящий CD плеер, а вместо этого потратиться на как можно более солидный ЦАП. Чем ты воспроизводишь сами диски, уже не так важно - сейчас даже многие дорогущие (за тысячи долларов) аудиофильские транспорты делают на основе банальных китайских компьютерных приводов. В конце концов, к ЦАПу можно прицепить и медиа-плеер, что в наши дни дико актуально.
- Ламповый усилитель - удовольствие разорительное, но вполне реально подыскать транзисторный с теплым живым звуком.
- Не покупать слишком "честную", прямолинейную акустику. Подыскать нечто слегка (именно слегка) гармонически разукрашенное, в идеале - со старомодным звучанием. До сих пор выпускается несколько моделей колонок, созданных 25-35 лет назад и дошедших до наших дней почти без изменений. Они тебя не будут кормить аналитичным, точным современным звуком, а дадут задорный олдскульный окрас.
- Предпочитай японские компакт-диски. Во многих (не во всех!) случаях они играют теплее, добрее евроамериканских.
- Не переборщи с утеплителями. Возьмешь теплый ЦАП, теплый усилитель и теплые колонки - получишь в сумме горячую расхлябанную кашу.
- И не надейся, что, поменяв кабели в неудачной системе, ты как заправский Гарри Поттер вдохнешь жизнь в мертвую систему. Теоретически такое и может случиться, но самонадеянно рассчитывать на такие чудеса чревато разочарованием и суицидом.
В тестировании использовались: проигрыватель Pro-Ject 1-Xpression III Classic Piano Black (старшая модель с тяжелым металлическим диском) / картридж Goldring 1012GX / фонокорректор Pro-Ject Tube Box II / CD-плеер Cambridge Azur 740C / усилитель C.E.C. AMP 5300R / акустика Vandersteen 1C / кабели XLO и Nordost
Оригинал статьи: http://www.zvuki.ru/R/P/23070
И, если возраст позволяет, вспомните Сюзи и Хиппов
