Пара TFR8-800 №24 и №25 с номинальным сопротивлением 0,8 кОм.
Особенности - лёгкие подвижные системы, а также распределённые по диффузору пропитки, аналогично последним LIFR8-1-8.
Параметры Т-С №24 и №25:
сопротивление постоянному току, Re; резонансная частота, Fs, Гц; добротности - механическая, Qa; электрическая, Qe; полная, Qt; эквивалентный объём Vas.

........Re, Ом;....Fs, Гц;....Qa;.....Qe;.....Qt....Vas, л.
№24...596.........40,1.....11,0....0,54...0,51....64
№25...593.........42,4.....11,1....0,56...0,53....56

Частота удвоения минимального импеданса F2z у №24 - 33 кГц, у №25 - 30 кГц.
Таблица с результатами измерения комплексного сопротивления:
       

очень красивые, кроме всего.

Святослав.
А не хотите ли попробовать сделать низкоомный 2-3ом ундерханг с низкой индуктивностью на базе 4гд-35.
Говорят попадаются экземпляры с 7 гр диффузором.
Уникальный динамик с 0 хмакс. Этож надо такое сделать- высота катушки равна высоте магнитной системы
Ведь в дине как в любой электрической машине важна однородность и сила поля в зазоре а какие магниты применять вопрос десятый.Большие поля в зазоре-большая эдс самоиндукции и торможение на обратном ходе, так что оптимум это
супермагнит можно мелкий использовать вместо феррита.
Что скажете?

Вряд ли буду с 4ГД-35 морочиться.
С 4А-28 однозначно - да.

Ну и ладушки.
Это хоть экстенсивный путь развития. Не ровня вашим высокоомным проектам. Что не говорите а гигантское абсолютное Z и индуктивность даже теоретически не соответствуют качественному звуковоспроизведению.
А в предложенном варианте есть теоретическое обоснование повышения качества, а с вашим опытом и до реальных экземпляров не далеко.
Удачи вам.

(03-02-2016 02:54)Qawsed12qawse писал(а):  ...Что не говорите а гигантское абсолютное Z и индуктивность даже теоретически не соответствуют качественному звуковоспроизведению...

Та ви шо?
И хде же это такая теория, и кто её вывел?

Логика

Реальное а не надуманное качество звука определяется минимальной инерцией диффузоров и индуктивностью.

Абсолютная величина индуктивности огромная. Xl=wL=2пfL На синусе еще может и ничего а на меандре - уже все..
Возврат диффузора от эдс самоиндукции тормозит диффузор и интерполирует микродинамику звукового сигнала

(03-02-2016 23:15)Qawsed12qawse писал(а):  Абсолютная величина индуктивности огромная. Xl=wL=2пfL На синусе еще может и ничего а на меандре - уже все..

По такой "железобетонной" логике ни один ламповый усилитель "даже теоретически не соответствуют качественному звуковоспроизведению."
Индуктивность ТВЗ у них подчас десятки Генри. И как там бедные выходные лампы справляются с такой чудовищной нагрузкой и противоЭДСами там всякими-разными?

(03-02-2016 23:15)Qawsed12qawse писал(а):  Возврат диффузора от эдс самоиндукции тормозит диффузор и интерполирует микродинамику звукового сигнала

Вы хоть смотрели графики импеданса высокоомных широкополосников? Всегда привожу. Они, как нагрузка, гораздо ближе к идеальной для любого усилителя - резистивной. В отличие от многих вполне современных ШП головок с "обычным" сопротивлением. Найдите хотя бы один, у которого импеданс в диапазоне от 80 Гц до 20000 Гц изменяется менее, чем в 1,7 раза.
Не надо пытаться выгрызать один параметр (L) и игнорировать другие, всегда работающие с ними совместно. Например Re.
Есть такие крутые винтажные наушники Grundig gdhs 221 (на фото). Капсюль электродинамический, сопротивлением на 1 кГц 420 Ом. Там то же самое, много-много-много виточков тонюсенького проводочка с весьма приличным размером ЗК. И знаете - никаких проблем с интерполяцией микродинамики квадрупольных синусов эдс самоиндукции возврата диффузоров.
Вот табличка измерения импеданса капсюля Grundig gdhs 221:
F, кГц,......Z, Ом
0,02...........370
0,0315.......370 (Zmin)
0,05...........380
0,07...........380
0,10...........380
0,15...........385
0,2.............385
0,5.............390
0,7.............400
1................420
1,5.............480
2................400
4................390
7................420
10..............450
12,5...........470
15..............490
20..............550
25..............600
31,5...........670
37,5...........740 (F2z)
40..............760
63..............980
100............1450
150............2000
200............2550
Девиация импеданса в диапазоне 20-20000Гц не более, чем 1,5 раза.
Табличка ничего не напоминает? Не?

   

Сергей.
Я уважаю вас как мастера и специалиста но не надо передергивать.

В ламповом усилителе выходной трансформатор не двигается в магнитном зазоре и индуктивность в 90 гн нужна для других целей ( нч).

Я понимаю что общее сопротивление с учетом огромного омического от индуктивного меняется меньше.Ну а абсолютная величина индуктивности огромная.Никто не делает шп и вч динамиков с такой индуктивностью. Ну и далее как выше писал. Виззер 10 гдш то еще щастье. На аудиопортале както исследовали его.

По поводу импеданса так у меня в щитах 1,5 раза всего разница а вы наверное сравниваете с 3 х полосками с фильтрами.

Я всего лишь хотел от вам сказать что ундерханг низкоомный это лучше, качественнее и это будущее.

(04-02-2016 23:28)Qawsed12qawse писал(а):  Я понимаю что общее сопротивление с учетом огромного омического от индуктивного меняется меньше.

Общее сопротивление - Z меняется меньше. Так это и требуется, собственно.
Производители часто указывают не только АЧХ, но и приводят на графике кривую Z. Потенциальный покупатель всегда может оценить способность усилителя работать на конкретную комплексную нагрузку.

(04-02-2016 23:28)Qawsed12qawse писал(а):  Ну а абсолютная величина индуктивности огромная.Никто не делает шп и вч динамиков с такой индуктивностью.

Наверное, поэтому TFR8-800 №24 и №25 уехали к заказчику за кордон. За рубежом делали такие головки, серийно.

(04-02-2016 23:28)Qawsed12qawse писал(а):  По поводу импеданса так у меня в щитах 1,5 раза всего разница а вы наверное сравниваете с 3 х полосками с фильтрами.

Вообще-то привёл Z наушников, они точно не трёхполосные. )))
Приведите, если вас не затруднит, измерения комплексного сопротивления щитовой АС, очень любопытно.
Есть её описание?

(04-02-2016 23:28)Qawsed12qawse писал(а):  Я всего лишь хотел от вам сказать что ундерханг низкоомный это лучше, качественнее и это будущее.

Это одновременно и далёкое прошлое. Ленточные головки - типичный ундерханг, притом сверхнизкоомный. Очень давно известны, занимают свой сегмент в аудио.
На рисунке 3.44 во вложении есть интересная информация.

  Scan_20160205_112626.pdf (Размер: 758.77 Кб / Загрузок: 17)

"Приведите, если вас не затруднит, измерения комплексного сопротивления щитовой АС, очень любопытно.
Есть её описание?

Да в теме групповой массив на этом форуме только у меня и соха щиты на постоянной основе.
Остальные только хают- за что им респект

Посмотрите мои посты там ивсе начиная от массива до отделки под магнепан.
Я даже резонанс снимал и выкладывал в виде графика, там и видно 1,5 отношение.

(04-02-2016 23:28)Qawsed12qawse писал(а):  ...Никто не делает шп и вч динамиков с такой индуктивностью. Ну и далее как выше писал. Виззер 10 гдш то еще щастье. На аудиопортале както исследовали его...

Двухкилоомные широкополосники TFR8-2000 №26 и №27.
Результаты точных измерений динамиков в заглушенной камере.
В качестве испытательного усилителя использовался моноблок цирклотрона с выходными лампами 6С19П, (схема есть в теме). Спектр гармоник на 1 кГц приведён при мощности 0,33 и 1 Вт.
По сравнению с ранним вариантом общая (не усреднённая) неравномерность АЧХ в диапазоне 120 - 20000 Гц уменьшилась до 17 дБ, благодаря доработанной конструкции высокочастотного диффузора (виззера, "рупорка"). Пришлось с ним повозиться. Все следующие динамики TFR и LIFR будут оснащены только доработанным рупорком. Также полностью исчез пик-провал в районе 550-600 Гц. Субъективно очень сильно улучшилось качество работы широкополосников, особенно в высокочастотной области.

                   

(02-02-2016 22:18)Svjatoslav писал(а):  С 4А-28 однозначно - да.

С 4А-18 нет желания?

(11-03-2016 15:08)Radioliubovnik писал(а):  С 4А-18 нет желания?

Буду посмотреть.
Приобретённый опыт применю сначала к 4А-28, для 8-Омного варианта.

Будут продолжены измерения TFR8-2000 №26 и №27 по другой, альтернативной методике. Результат ожидается примерно через две недели.

(07-02-2016 03:18)Qawsed12qawse писал(а):  "Приведите, если вас не затруднит, измерения комплексного сопротивления щитовой АС, очень любопытно.
Есть её описание?

Да в теме групповой массив на этом форуме только у меня и соха щиты на постоянной основе.
Остальные только хают- за что им респект

Посмотрите мои посты там ивсе начиная от массива до отделки под магнепан.
Я даже резонанс снимал и выкладывал в виде графика, там и видно 1,5 отношение.

Олег Если ты не забыл то у меня есть высокоомные от Сергея . и скажу тебе что в области СЧ/ВЧ достойные им варианты по цене просто космос.

И я знаю как звучат и щиты и высокоомники

Привет Сох.
С возвращением!
Я то знаю что у тебя есть, но здесь речь не о прошлом а будущем.
Ундерханг с редкоземом на легком диффузоре. Вот только никто сделать его не может или не хочет?
А Сергей мог бы, если бы захотел, и это сразу бы подняло качество звука.

Я считаю что максимальные искажения там где происходит физическая смена среды передачи энергии, а это именно динамики и там зарыт грааль

что такое Ундерханг ?

Вот человек сломавший зубы на динамиках сравнивает два филипса ШП, на 6 Ом и 700 Ом по звуку

Звук ШП динамика Филипс 5,7 Ом

Звук ШП динамика Филипс 700 Ом

ссылка на статью с сравнением этих головок

http://soundup.ru/index.php?option=com_c...om-vs-57om

Вот и думай теперь, после такого, как говорил О.Бендер "Я потерял из за вас Киса веру в человечество..."

По ссылке выше. Разница действительно колоссальная. Но! Это ведь разные динамики (кроме катушки), их сравнивать нельзя совершенно. И усилители разные под них. Вобщем - странный эксперимент, скорее для любителей сенсаций. А для таких здесь есть Курилка.

(27-04-2016 07:50)dukua писал(а):  По ссылке выше. Разница действительно колоссальная. Но! Это ведь разные динамики (кроме катушки), их сравнивать нельзя совершенно. И усилители разные под них. Вобщем - странный эксперимент, скорее для любителей сенсаций. А для таких здесь есть Курилка.

Сорри, это всем известные ШП филлипсы и при одинаковых диффузорах должны они играть примерно одинаково. А колоссальная разница в звуке я думаю в первую очередь получилась именно из за разных звуковых катушек, плюс высокоомный воткнули "раком" прямо вместо низкоомного ко вторичной обмотке выходного транса, рассчитанного на низкоомную нагрузку. И в этих условиях низкоомный динамик по идее должен был находиться в привелегированном положении.

п.с. тест показывает правильность подхода к звуку и идее высокоомной нагрузкии + ОТЛ на лампах владельца этой ветки форума.