(18-01-2012 01:08)Igor535 писал(а):  ИМХО PCM1793-1794 я бы не вносил в список

Вам как цапостроителю с ним заморочек много или даташит не нравится ? Имел ввиду 1792 . 93 -очепятка)

(18-01-2012 01:17)Moroz59 писал(а):  

(18-01-2012 01:08)Igor535 писал(а):  ИМХО PCM1793-1794 я бы не вносил в список

Вам как цапостроителю с ним заморочек много или даташит не нравится ? Имел ввиду 1792 . 93 -очепятка)

Для меня по звуку существуют только две ПСМ-ки - 63-я и 1702 с оговорками. Все остальные так или иначе сильно ущербные
З.Ы на даташит смотрю только с конструкторской точки зрения - на ТТХ мало внимания обращаю, доверяю только ушам.

Многие с PCM179x не хотят морочиться ,а вот у с.е.с. или Cary a.d. они на мой взгляд неплохо реализованы ..Конечно 63 и 1702 значительно удачнее и проще в реализации -тут бесспорно...

(18-01-2012 01:25)Igor535 писал(а):  Для меня по звуку существуют только две ПСМ-ки - 63-я и 1702 с оговорками. Все остальные так или иначе сильно ущербные
З.Ы на даташит смотрю только с конструкторской точки зрения - на ТТХ мало внимания обращаю, доверяю только ушам.

Так на этих старушках уже кроме самодела и не делают ничего.

(18-01-2012 01:25)Igor535 писал(а):  Для меня по звуку существуют только две ПСМ-ки - 63-я и 1702 с оговорками. Все остальные так или иначе сильно ущербные

Igor535 писал(а):при соответствующей обвязке из 1541 можно получить очень неплохой звук.

Я думаю это хорошее резюме вашей позиции.

вот отличная сборочка на 1541а

(23-01-2012 15:41)mesmer писал(а):  вот отличная сборочка на 1541а

Да, она самая

(23-01-2012 16:24)Porter писал(а):  

(23-01-2012 15:41)mesmer писал(а):  вот отличная сборочка на 1541а

Да, она самая

Мне показалось что там 1514А, а не 1541.

(23-01-2012 18:36)parasound писал(а):  Мне показалось что там 1514А, а не 1541.

так и есть, выходит я сегодня не выспался

(23-01-2012 18:36)parasound писал(а):  

(23-01-2012 16:24)Porter писал(а):  

(23-01-2012 15:41)mesmer писал(а):  вот отличная сборочка на 1541а

Да, она самая

Мне показалось что там 1514А, а не 1541.

Вижу знаете о чем говорите

(12-01-2012 22:37)Юрий11 писал(а):  Машина - средство передвижения, а музыка - искусство, оно не измеряется в тех. параметрах.

Так музыку, насколько я понимаю, никто мерить не собирается. Меряют тех.параметры аппаратуры, воспроизводящей оную. А это достаточно осязаемые вещи.

Начните с того-что есть ЗВУК правильниый-это максимально приближенный к тому,что было записано в студии и сведено звукорежиссером...
А есть звук-приятный...Это уже разброс колоссальнейший по градациям...Определяется как психотипом конкретного человека/слушателя,так и его настроением,музыкальными предпочтениями и просто привычкой...
Если ведем речь о правильном звуке-то на самом первом месте-информативность!
В данном случае-информативность CD проигрывателя.
Легко проверяется/сравнивается на прогоне хорошей двухмикрофонной записи,например тех же RCA 1955-1965г.Сравниваем глубину сцены/расстояние от преднего образа и максимально удаленного образа инструментов.Просто это легче всего сделать/оценить.Где например играет/водит щетками ударник по тарелочкам-на заднем срезе акустики или метрах в 3-5 за акустикой?Соответственно чем глубже прорисована сцена,тем и шире пространство подается.И уже замечаешь,что рояль из метрового "вырос" до вполне реальных размеров Штейнвея...А помещение,в котором он играет из маленькой заглушенной студии превратилось в достаточно большой зал,сродни консерваторному.
Так вот в данном подходе оценки,современные:
-РСМ 1793...Имеют аналоговые выходы по напряжению в балансном оформлении с встроенными аналоговыми фильтрами...Звук плоский,безжизненный-больше похож на плоскую иллюстрацию.Звук-прилипший к акустике,глубина эшелонирования небольшая,но сами передние образы достаточно удалены от слушателя.
-РСМ 1794...При грамотной реализации уже рисуют на порядок лучше,т.к. имеют выходы по току в балансном оформлении и соответственно при серьезном подходе в реализации I/U преобразователя и LPF фильтра,рисуют картинку уже куда более глубокую и объемную...
-РСМ 1702...Тем не менее прорисовывает более глубокую сцену...Но...с 1541 я ее сравнить все же не могу.Так,к примеру при проведении лобового сравнения нетвикнутый аппарат на 1541,относительно нетвикнутого же аппарата на 1702 прорисовал гораздо лучшую панорамность и глубину.Твикнутый аппарат на 1702 сравнялся с нетвикнутым на 1541.А вот твикнутый 1541 все же по панорамности и глубине сцены переиграл твикнутый же 1702.
Для сравнения аппараты твикались практически по одной и той же технологии / I/U преобазователь+LPF фильтр+отсутствие проходных емкостей./
Это собственно делалось именно для сравнения потенциала различных ЦАП...
Характерная особенность практически всех РСМ хххх ЦАПов в том,что они дают несколько удаленную от слушателя линию "начала звуковой сцены",в отличие от филлиповских.Но вот к Бурр-брауновским изделиям по панорамности и глубине прорисовки,лично у меня претензий гораздо больше,нежели к Филлипсовским изделиям.
Все же отмечу,что потенциал 1541 все же оставляет желать лучшего и у тех же Филлипсов есть более поздние и более интересные разработки,которые в грамотной реализации ЦАП 1541 отодвигают на заслуженное ему место- существенно выше среднего...но до верхних позиций ему все-таки далеко...

Очень много букфф...

Но начать стоит того, что правильный звук это не тот, что приближен к тому что было записано в студии... потому как там тоже могут такую фигню записать(это как минимум)... Правильный звук - это звук живого естественного исполнения и никакой другой точка

(24-01-2012 12:55)Александр Карелин писал(а):  Очень много букфф...

Но начать стоит того, что правильный звук это не тот, что приближен к тому что было записано в студии... потому как там тоже могут такую фигню записать(это как минимум)... Правильный звук - это звук живого естественного исполнения и никакой другой точка

Именно то,что записали-то и будет слышно.
Если записали фигню-так не стоит такое слушать...Есть записи достойного уровня!Их и нужно пользовать.
Из кривых записей вы все равно НИКОГДА не получите реалистичного звучания живого исполнителя.
Потому при достаточно высоком уровне системы совершенно свободно можно вести разговоры о косяках,допущенных звукорежиссерами.
Да,количество записей,достойного уровня существенно сокращается.Зато те,что имеют потенциал,позволят действительно получить "живую осязаемую" картину...
Соответственно правильный звук начинается с работы звукорежиссера!Именно поэтому так ценны одно-двухмикрофонные записи старых разливов...

шановні, сорі, не став заводити нову тему про старе

а 1541 і 1541А - взаємозамінні ? (окрім різнці з конденсатором між 16 і 17 ніжкою)

Да.

Интерсего тоже стало, тут упоминали 1541 только как ЦАП в составе CD плееров, а как он как ЦАП отдельно, например в составе усилка и сигнал подан с ПК, какую цифру любит она же тоже разная FLAC, CD, MP3, OGG, WMA, ACC и т.д.? Как оно вобще дружит с компьютерами?

Немного разошлись во времени эти устройства.В пк выход на цап в основном юсб ,а цапы на 1541 имели вход коаксиал или оптику.Нужен конвертер юсб-коаксиал,для того чтобы их подружить.

(28-11-2020 18:36)bobrw писал(а):  Немного разошлись во времени эти устройства.В пк выход на цап в основном юсб ,а цапы на 1541 имели вход коаксиал или оптику.Нужен конвертер юсб-коаксиал,для того чтобы их подружить.

Будь-якому цапу, сучасному чи не дуже, потрібен юсб конвертер (плата), щоб подружитись з ПК

Хорошие ЦАПы к ПК подключать не будут.