(07-01-2012 22:48)Rokky писал(а):  

(07-01-2012 22:33)Юрий11 писал(а):   Шо дальше, Рокки? Шо там ещё не звучит?

Вас еще ждет много открытий...
Начните с прослушивания дорожек на платах, потом
сопротивлений, кондеров, транзюков...подставок,
обоев, ковров на полу, мебели...ну а дальше жизни
с таким подходом не хватит...
Удачи в отслушиваниях...

А как слушать, сытым или на голодный желудок?

(07-01-2012 22:48)Rokky писал(а):  

(07-01-2012 22:33)Юрий11 писал(а):   Шо дальше, Рокки? Шо там ещё не звучит?

Вас еще ждет много открытий...
Начните с прослушивания дорожек на платах, потом
сопротивлений, кондеров, транзюков...подставок,
обоев, ковров на полу, мебели...ну а дальше жизни
с таким подходом не хватит...
Удачи в отслушиваниях...

Рокки, Вы опоздали со своим советом, я уже давно отслушиваю транзюки, кондёры, подставки, сопротивления и даже их направления. Я же раньше вас не знал. Вот и увлёкся. Дорожку на плате как то тоже довелось отслушать. Но всё это ерунда... Если б вы знали Рокки, что мне доводилось отслушивать, у вас бы клавиатура треснула от негодования.
Сознаётесь Рокки, ведь приятно ощущать себя гением среди заблудших дураков, правда? Что ж наслаждайтессь своим счастьем... Ибо познания умножают скорбь.

(08-01-2012 13:38)Юрий11 писал(а):  ....
... Ибо познания умножают скорбь.

красивая фраза

Но можно и нужно сказать о воинствующим техническом «знании» (воинствующий технократизм), самодовольной достаточности своих знаний (на которые человек опирается в оценках и само выражаясь этим знанием по жизни) – нескольких параметров даташита цапа, в лучшем случае пониманием разницы 1-о и мультибитных преобразований, разговорами про слю рэйт, у какого цапа выше и у какого ниже (грейдовость), при этом не понимая (не видя леса за деревьями) не понимая теоремы нуквиста, разложения рядов фурье и их свертки, т.е. сути принципов восстановления аналога из цифры. Где при достаточной скорости (мощности) процессора преобразования цифрового потока в реальном времени и бесконечной области используемых данных согласно нуквисту возможно абсолютно точное восстановление из цифровых отсчетов непрерывной функции аналогового сигнала. И что используя интерполирующий полином на ЦФ наиболее высокой степени и с как можно более большим количеством точек интерполяции, можно очень точно получить исходный аналоговый сигнал. В каждой отдельной м/с цапа (и ЦФ отдельного или встроенного в м\с цапа) заложены свои проектные и технологические компромисы этого преобразования. И множество параметров указанных в даташите и нет, по разному и разным весом влияют на конечный результат, и влияют иногда линейно, складывясь и/или перемножаясь, а иногда гораздо более сложно – нелинейно. Большинство даже толковых инженеров занятых разработкой цапов не до конца понимаю в целом все механизмы этих влияний и взаимодействий параметров. Я в этом абсолютно не специалист, но при столь сложной и до конца (до совершенства) не реализованной модели, единственный способ сравнения для окончательного пользователя – это его «уши». А не псевдо измерения не учитывающие многого или учитывающие не главное. Хотя конечно, чтобы услышать влияние от источника, желательно иметь дальнейший аудиотракт способным это сделать. Но хотя есть и пласебо, есть и маркетологи, но тем не менее не желая поднять свой зад, научившись (спросив как) слушать (если у себя пока не на чем) бессмысленно распинаться что лучше/хуже, исходя из прочитанного и корявых (с недостаточной точностью и умением обработки/интерпретации) измерений.

(08-01-2012 18:09)vltk писал(а):  ...
желательно иметь дальнейший аудиотракт способным это сделать.

вот-вот
и так всем говорю, кто хочет чево полезного услышать или твикует или разрабатывает - хочет или хочет, а Должен иметь такую сиcтему

(08-01-2012 18:09)vltk писал(а):  Но можно и нужно сказать о воинствующим техническом «знании» ................................................................................​............. Но хотя есть и пласебо, есть и маркетологи, но тем не менее не желая поднять свой зад, научившись (спросив как) слушать (если у себя пока не на чем) бессмысленно распинаться что лучше/хуже, исходя из прочитанного и корявых (с недостаточной точностью и умением обработки/интерпретации) измерений.

Очень много "букофф", умных слов, но мало толку... Исходя из вышеуказанного - самым правильным критерием оценки тех. устройств является УХО. Возможно...
Только вот вы не считаете, что все люди слышат абсолютно по-разному, и соответственно критерии что хорошо, а что плохо - будут у всех разные.

Здесь не может быть «толк» в виде дяди (гуру) со стороны который вам расскажет сделай так-то и так, и это и только это, будет правильно. Слуховой аппарат десятки тысяч лет эволюционировал в природе у всех одинаково ( шелест ветерка, журчанье ручья и даже пения соловья с криками оргазма подружки), но при появлении «созидательных» (в результате деятельности хомосапиенс) звуков (где возникла гармония, усложнение и музыка), в последние 10000лет определяющим началом становится восприятие т.е. интерпретация услышанного индивидуально. Но есть некие усредненные константы восприятия современного человека и по жанрам музыки и по отдельным инструментам. Которые должны опираться с достаточным приближением (в музыке вовлечением) к звукам не электронных муз.инструментов, и только затем идет то о чем вы пишете, по грубому - вкусовщина. Но здесь специализированный форум и поэтому каждому понятно о чем разговор. И да, конечно, все оценки индивидуальны и субъективны. Но лучше когда они не догматичны, с претензией на свою единственную истину, вплоть до разрывания тельняшки на груди.

(08-01-2012 23:39)vltk писал(а):  Здесь не может быть «толк» в виде дяди (гуру) со стороны который вам расскажет сделай так-то и так, и это и только это, будет правильно. Слуховой аппарат десятки тысяч лет эволюционировал в природе у всех одинаково ( шелест ветерка, журчанье ручья и даже пения соловья с криками оргазма подружки), но при появлении «созидательных» (в результате деятельности хомосапиенс) звуков (где возникла гармония, усложнение и музыка), в последние 10000лет определяющим началом становится восприятие т.е. интерпретация услышанного индивидуально. Но есть некие усредненные константы восприятия современного человека и по жанрам музыки и по отдельным инструментам. Которые должны опираться с достаточным приближением (в музыке вовлечением) к звукам не электронных муз.инструментов, и только затем идет то о чем вы пишете, по грубому - вкусовщина. Но здесь специализированный форум и поэтому каждому понятно о чем разговор. И да, конечно, все оценки индивидуальны и субъективны. Но лучше когда они не догматичны, с претензией на свою единственную истину, вплоть до разрывания тельняшки на груди.

Для упрощения задачи. Сравниваем 2 CD-проигрывателя. Можете написать 10 слов, которыми можно охарактеризовать звучание?

(08-01-2012 23:43)AngeL писал(а):  Для упрощения задачи. Сравниваем 2 CD-проигрывателя. Можете написать 10 слов, которыми можно охарактеризовать звучание?

Любые 2а проигрывателя сравниваются относительно вашего внутреннего эталона восприятия. На чем он настроен у вас? На хождении филармонию, на слушании уличных музыкантов, на репродуктуре в «тяжелом детстсве» , бумбоксе, айпаде, соседской системе или на лет пять не менявшей своей системе. Сравнивать правильно только по сильнее/слабее вовлекает «любимая песня». Для цапов сравнивать, не по разрешению, не по холодности (аналитичности) (мониторности), не по неравномерности (на слух) частотного диапазона или даже динамики (макро/микро) – а только по больше вставляет или меньше (но ни одной песне, а на нескольких любимых (лучше законченных, цельных музыкально) фрагментах.
Тогда 10 слов много, надо всего два, больше нравится себе любимому или меньше. А померить/выставить только уровень одинаковый сигнала на рса выходах.

(09-01-2012 00:54)vltk писал(а):  

(08-01-2012 23:43)AngeL писал(а):  Для упрощения задачи. Сравниваем 2 CD-проигрывателя. Можете написать 10 слов, которыми можно охарактеризовать звучание?

Любые 2а проигрывателя сравниваются относительно вашего внутреннего эталона восприятия. На чем он настроен у вас? На хождении филармонию, на слушании уличных музыкантов, на репродуктуре в «тяжелом детстсве» , бумбоксе, айпаде, соседской системе или на лет пять не менявшей своей системе. Сравнивать правильно только по сильнее/слабее вовлекает «любимая песня». Для цапов сравнивать, не по разрешению, не по холодности (аналитичности) (мониторности), не по неравномерности (на слух) частотного диапазона или даже динамики (макро/микро) – а только по больше вставляет или меньше (но ни одной песне, а на нескольких любимых (лучше законченных, цельных музыкально) фрагментах.
Тогда 10 слов много, надо всего два, больше нравится себе любимому или меньше. А померить/выставить только уровень одинаковый сигнала на рса выходах.

Т.е. по вашему инженер, который разрабатывает ЦАП, или проигрыватель, исходит из того, нравится "ему любимому или нет" ?
Умно...

(09-01-2012 01:08)AngeL писал(а):  Т.е. по вашему инженер, который разрабатывает ЦАП, или проигрыватель, исходит из того, нравится "ему любимому или нет" ?
Умно...

Именно! Разве что как правило коллегиально.

Как у детей-"моя мама-самая красивая". Давайте про микросхемы,а то уже читать неинтересно

(09-01-2012 01:16)Igor535 писал(а):  

(09-01-2012 01:08)AngeL писал(а):  Т.е. по вашему инженер, который разрабатывает ЦАП, или проигрыватель, исходит из того, нравится "ему любимому или нет" ?
Умно...

Именно! Разве что как правило коллегиально.

Да, вас послушаешь... А я уверен, что тем же инженерам дают ТУ, с определёнными параметрами, и они их реализуют.
А уж потом рынок и пользователи дают оценку, кому нравится, кому нет и т.д.

P.S. Представляю ситуацию. Фирма Analog Devises. Заходит шеф в отдел разработки и говорит: "Ну как, залабайте-ка новый ЦАП, ну чтоб тебе Джон нравился, чтоб мясистый бас был. И Френка не забудь, чтоб ему тоже по душе было. Значит как сделаете, накинете по 150 виски и начинаете всем отделом отслушивать" ;)

(09-01-2012 10:41)AngeL писал(а):  

(09-01-2012 01:16)Igor535 писал(а):  

(09-01-2012 01:08)AngeL писал(а):  Т.е. по вашему инженер, который разрабатывает ЦАП, или проигрыватель, исходит из того, нравится "ему любимому или нет" ?
Умно...

Именно! Разве что как правило коллегиально.

Да, вас послушаешь... А я уверен, что тем же инженерам дают ТУ, с определёнными параметрами, и они их реализуют.
А уж потом рынок и пользователи дают оценку, кому нравится, кому нет и т.д.

P.S. Представляю ситуацию. Фирма Analog Devises. Заходит шеф в отдел разработки и говорит: "Ну как, залабайте-ка новый ЦАП, ну чтоб тебе Джон нравился, чтоб мясистый бас был. И Френка не забудь, чтоб ему тоже по душе было. Значит как сделаете, накинете по 150 виски и начинаете всем отделом отслушивать" ;)

Фантазёр! ...

пока читал 284 пост,аж в туалет захотелось.. таких умных словов давно не читал как теперь Писиэмы да Тдашки слушать промеж рядами Фурье и дремучими скоплениями точек интерполяций? Тут праздники еле пережили, и на тебе такое..думалось в новом годе покращення подвалит наконец, ан нет, новые напряги пойду Тимати скачаю, да кехвира напьюсь.

(09-01-2012 10:41)AngeL писал(а):  [quote='Igor535' pid='911215' dateline='1326060969'] Да, вас послушаешь... А я уверен, что тем же инженерам дают ТУ, с определёнными параметрами, и они их реализуют.
А уж потом рынок и пользователи дают оценку, кому нравится, кому нет и т.д.

P.S. Представляю ситуацию. Фирма Analog Devises. Заходит шеф в отдел разработки и говорит: "Ну как, залабайте-ка новый ЦАП, ну чтоб тебе Джон нравился, чтоб мясистый бас был. И Френка не забудь, чтоб ему тоже по душе было. Значит как сделаете, накинете по 150 виски и начинаете всем отделом отслушивать" ;)

Ну если вы так уверены, то может назовёте и конкретные параметры в ТУ...
Да будет вам известно, что нет на сегодня параметров отражающих натуральность звучания. Так шо только прослушка!
Более того, часто дорогие модели уступают по параметрам более дешёвым.
Так шо заходит шеф в отдел разработки и говорит: "Нужно сделать изделие, которое бы заняло такую то нишу на аудио рынке и за такую то цену, а разработчик уж сам знает как оно должно звучать. А если разработчик начинает требовать параметры и без них не может, то берёт шеф его за шиворот и ...., и на его место оказывается другой разработчик, который таких вопросов не задаёт." Всё просто.

(09-01-2012 14:22)Юрий11 писал(а):  Ну если вы так уверены, то может назовёте и конкретные параметры в ТУ...
Да будет вам известно, что нет на сегодня параметров отражающих натуральность звучания. Так шо только прослушка!
Более того, часто дорогие модели уступают по параметрам более дешёвым.
Так шо заходит шеф в отдел разработки и говорит: "Нужно сделать изделие, которое бы заняло такую то нишу на аудио рынке и за такую то цену, а разработчик уж сам знает как оно должно звучать. А если разработчик начинает требовать параметры и без них не может, то берёт шеф его за шиворот и ...., а на его место другого разработчика, который таких вопросов не задаёт."

Жгите ещё... Большего бреда я и не слышал.

"Прямо или косвенно, но все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом как органом слуха: оспаривать заключения, которые даются ухом уже не приходится" лорд Рэлей (Дж. У. Стретт) - из поста nazar.

(09-01-2012 15:22)Юрий11 писал(а):  "Прямо или косвенно, но все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом как органом слуха: оспаривать заключения, которые даются ухом уже не приходится" лорд Рэлей (Дж. У. Стретт) - из поста nazar.

И не приходится, и не за чем. В целом я Вас поддерживаю но как-то ушли от темы...

На практиці:
Якраз сьогодні притянув додому 4-ри СІДЮКИ... Б/У.
Щоб на вихідні було що робити.

Вмикаю, слухаю, вимикаю. Вмикаю другий - слухаю, а перший розбираю, дивлюся "нутрощі", записую марки жалізяк і дивлюся в інеті.
Тобто у КОМПЛЕКСІ!!!

Всі коли вибирають машинку то дивляться у паспорт - скільки вона може "вжарити" по трасі, скільки літрів баняки, а потім сідають за кермо (слухають) і приймають остаточне рішення... Так, напевно...