переслушиваю (а некоторые альбомы слушаю впервые) Кенни Уилера периода конца 70-х - до конца 80-х лет.
ну, там все альбомы выходили на ЕСМ, что понятно... интересно другое - большинство из них с очень, очень значительным уклоном во фри-джаз... европейский фри - с академически-авангарндным оттенком. несмотря на то, что там и амери канских музыкантов хватает в составах.
удивил на альбоме Double, Double You Майкл Брекер - такого изысканного саксофонного свободного "полива" я от него не ожидал услышать... как-то этот альбом раньше прошел мимо пристального внимания, а зря.
альбомы очень разные, есть почти эмбиентные, есть энергичные - почти фьюжновые (как тот же Double, Double You), отличает их все характерная в те годы манера звукоинжиниринга Яна Эрика Конгсхауга - он всегда немного "убирал" самые низы и самые верха и делал акцент на среднем и верхнем среднем диапазоне. знаменитая ЕСМ-овская реверберационная "хрустальность" тоже имеет место, но в меру.
из-за этого звучание приобретает такой очень "светлый оттенок"... духовые и фортепиано буквально заполняют собой сцену... и это придает музыке дополнительную камерность и (опять же) околоакадемичность.
хорошо иллюстрирует ту атмосферу альбом Flutter By, Butterfly; 1987.
... а также концертная запись квинтета Дэйва Холланда с Кенни Уилером 1986 г.
Это сообщение можно было бы одновременно размещать и тут, и в блюзовой теме и в теме про рок-н-ролл. Но мне подумалось, что тут логичнее. Поскольку речь пойдет о новой пластинке Джорджа Бенсона, а его во всяких ...педиях в первую очередь именуют джазовым гитаристом.
Так вот, 26 апреля 2019 на Provogue Records выходит новая, 45-я по счету, студйная работа Бенсона "Walking to New Orleans". Если предыдущую, 2013 года, Джордж посвятил памяти Нет Кинг Коула, то в этой он отдает дань уважения двум рок-н-рольщикам - Фэтсу Домино и Чаку Берри.
кто не слышал про проект AfroCubism - объединенные силы кубинцев из Buena Vista Social Club и их коллег из Африки (из Мали, если точнее) - прошу найти альбом и наслаждаться в меру сил и возможностей...
душевная разнообразная музыка, прекрасное сочетание стилей - честно скажу, не ожидал такого полного взаимодействия. браво Афрокубизму!!!
альбом AfroCubism вышел в 2010 г. (а я услышал его почему-то только сейчас...)
вот любопытно стало после проведения небольшой ревизии в собственном собрании музыкальных записей - хочу спросить, а сколько у кого в его собрании "числится" имен лидеров проектов или названий музыкальных коллективов или (в случае классики) композиторов?
речь не идет о количестве всех-всех музыкантов (это посчитать малореально), а о том... ну если образно говоря, то берем по одному альбому одного лидера или группы или композитора в классике - и сколько будет в целом?? всей музыки всех жанров, которая только "на слуху"?
про своё собрание могу сказать довольно точно - 1900 плюс-минус 50...
причем я принципиально не держу у себя музыку, которая мне не нравится или к которой я совсем безразличен - коллекционерством не страдаю.
Юн Сун На поначалу казалась мне довольно-таки попсовой джазовой певицей, но постепенно она растет, развивает свой стиль и становится всё интереснее и глубже. особенно где-то начиная с 2010 г.
новый альбом Доминика Миллера также просто великолепен!
послушайте, но когда слишком много отличной музыки, это, как ни странно, вызывает определенное "притупление слуха"... увы, но факт. приходится специально учиться как-то абстрагироваться от разной музыки и категорически перестать заниматься банальными сравнениями.
Dominic Miller - Absinthe
ECM 2614 Release: March 01, 2019
Dominic Miller: guitar
Santiago Arias: bandoneon
Mike Lindup: keyboards
Nicholas Fiszman: bass
Manu Katche: drums
(17-03-2019 00:48)gene_d писал(а): ... приходится специально учиться как-то абстрагироваться от разной музыки и категорически перестать заниматься банальными сравнениями.
Не несите бред, специально учиться ...
А за Миллера спасибо, он всегда хорош
(17-03-2019 07:45)Pavel V писал(а): Не несите бред, специально учиться ...
есть всего два варианта, как слушать музыку:
- слушать бездумно, на чистых рефлексах,
- слушать, постоянно "включая мозг", рефлексируя и анализируя.
второму способу - да, надо учиться, причем постоянно и на разных "уровнях".
музыкантов-профессионалов как правило учат только анализировать с помощью нотной грамоты... но это как раз важно только для профессионала и часто такое знание анализа структуры музыки банально мешает - во вкусовом смысле. многие музыканты искренне полагают, что всё равно, какую музыку играть - лишь бы качественно технически и эмоционально.
да, профессионал хорошо понимает техническое и эмоциональное качество исполнения, но вот качество самой музыки... далеко-далеко не всегда. тем более, что качество исполнения практически никак не связано с самой музыкой.
под качеством самой музыки я понимаю степень её небанальности и уместности в контексте разнообразного музыкального искусства в целом. это понятие не абсолютное и зависит и от самого контекста и от времени. и разная конкретная музыка и разное другое конкретное искусство может в том числе устаревать и может возрождаться "в ином виде" - это естественный процесс.
(17-03-2019 07:45)Pavel V писал(а): А за Миллера спасибо, он всегда хорош
(17-03-2019 17:21)Виктор С. писал(а): Еще одна новость...
похоже, для вас действительно новость.
а ведь оно так и есть!
виртуозность музыканта ровным счетом ничего не добавляет и не отнимает от САМОЙ МУЗЫКИ... она может помогать музыканту в его работе - это да. но может и мешать - в равной степени.
есть музыка, изначально предполагающая большую виртуозность при исполнении (например, в классике музыка Паганини, многие произведения Ф.Листа, некоторые произведения Рахманинова) - тогда эта виртуозность действительно поможет.
но есть множество такой музыки, в которой виртуозность - дело абсолютно десятое... Битлы вообще были неважными инструменталистами - и их музыка совершенно ничего не выигрывает от "бешеной" техники - все лучшие каверы на их музыку отличает не виртуозность, а глубокое прочтение материала и умение с ним креативно работать.
да что Битлз - великий Майлс Дэвис смог, не обладая вообще никакой выдающейся техникой, частенько "киксуя" на концертах, добиться в гораздо более сложной, чем у Битлз, музыке таких вершин...
...................
вот заодно хороший пример из современного джаза - из альбома бельгийского музыканта Антуана Пирра URBEX 2016 г.
(17-03-2019 17:41)gene_d писал(а): виртуозность музыканта ровным счетом ничего не добавляет и не отнимает от САМОЙ МУЗЫКИ... она может помогать музыканту в его работе - это да. но может и мешать - в равной степени.
но есть множество такой музыки, в которой виртуозность - дело абсолютно десятое... Битлы вообще были неважными инструменталистами - и их музыка совершенно ничего не выигрывает от "бешеной" техники - все лучшие каверы на их музыку отличает не виртуозность, а глубокое прочтение материала и умение с ним креативно работать.
да что Битлз - великий Майлс Дэвис смог, не обладая вообще никакой выдающейся техникой, частенько "киксуя" на концертах, добиться в гораздо более сложной, чем у Битлз, музыке таких вершин...
...................
Каким боком "не виртуозные" The Beatles к джазу?
Майсл Девис-пример креативного музыканта,который ,скорее был отличным менеджером,чем виртуозом.
А вот в джазе,который напрямую требует для себя виртуозов,техника и техника виртуозная-очень важная составляющая этого жанра музыки.
то есть по-вашему, Майлс Дэвис - не великий музыкант, не уникальный композитор, не гениальный импровизатор, а прежде всего "отличный менеджер"?
вот это - действительно "новость"!!!
а если серьезно, то нет такого определенного жанра, который непременно "требует виртуозов"... есть такая конкретная музыка - и чаще всего это бывает академическая классика... и, пожалуй, еще гитарный fingerpickin' стиль.
в джазе виртуозность имела большое значение на начальном этапе - когда постоянно устраивались соревнования солистов типа "кто кого переиграет"... там ведь демонстрировали в основном блестящее владение инструментом, а не собственно музыку... тот же Дэвис не имел бы в тех соревнованиях вообще никаких шансов. (а вот Чарли Паркер или Уинтон Марсалис - да, те бы блистали).
может, кто-нибудь помнит фильм Джузеппе Торнаторе "Легенда о пианисте" про музыканта, с младенчества жившего на океанском лайнере и не покидавшего его пределов, слывшего непревзойденным виртуозом... и как кульминацию фильма - соревнование между ним и джазовой знаменитостью, оказавшейся на теплоходе? вот скажу сразу, что джаз в современном понимании в частности и музыка как искусство в целом не имеют к этому действу никакого отношения - это напоминает скорее спорт (и очень импонирует американскому спортивному духу, который был присущ раннему джазу).
но по мере развития жанра постепенно окрепло сознание факта, что глубина и содержательность джаза вовсе не определяются её технической сложностью... более того, в живом джазовом исполнении даже технические ошибки всегда можно "обыграть" и "включить в ткань" музыки разными способами. многие продвинутые музыканты сознательно имитируют в своем творчестве некие "нестыковки и сбои", чтобы на такой нестандартной основе развить образность музыки.
но опять же - это только один из путей... есть в джазе и продолжатели "виртуозной традиции"... например, тот же Чик Кория. тут всё "упирается" уже в музыкальное содержание, которое даже у выдающихся виртуозов чаще всего идет "впереди пальцев"... иначе неизбежно появление "трескучих", но пустоватых мастеров инструмента... ну, вроде того же Мишеля Камило - которые перебирают пальцами очень быстро и умело... но это больше напоминает цирковой трюк или соревнование, а не музыку, наполненную имено содержанием.
при всем при том у ярких виртуозов всегда будет успех у публики - по той саой причине, что очень многие считают музыку разновидностью спорта... и профессионалы частично это мнение подтверждают, устраивая, например, большие музыкальные конкурсы... что по сути абсурдно. (разве что для учащихся музыкантов)
Так что же выделяет джазового музыканта из такой большущей когорты других музыкантов? Например,квалифицированного эстрадного пианиста,умеющего играть "с листа" и джазового пианиста,умеющего развить тему,обыграть её на уровне своего музыкального интеллекта и технических возможностей. Вот тут в виртуозность исполнения как раз и входят такие составляющие,как- музыкальный интеллект и техника исполнения. А содержательность джаза как раз и определяется импровизационной способностью музыкантов,его исполняющих.
виртуозность сама по себе не имеет абсолютно никакого отношения к интеллектуальной составляющей музыки... ни малейшего.
виртуозность - это "спортивная", чисто техническая составляющая.
музыкант, обладающий ПОМИМО интеллектуальной креативности, еще и определенной виртуозностью, имеет просто-напросто более широкий диапазон возможностей для выражения себя в музыке. (например, Тигран Амасян).
а аналогичный музыкант, но не-виртуоз... ищет другие способы самовыражения.
как Телониус Монк, например. или Дэвис... или Бугге Вессельтофт...
а чистый, "незамутненный интеллектом" виртуоз превращается в итоге в циркового артиста за своим инструментом.
...ну, и, разумеется, есть градации и некие "смешанные случаи". это как во всём.
