Интересно услышать мнение форумчан о данной пасочке, насколько она актуальна и интересна к рассмотрению. Какие плюсы и минусы от нее, стоит ли она трат на дополнительные межблочники...Речь идет о буфере между СД -усилом или ЦАП -усилом.

(13-07-2011 17:59)lionart писал(а):  Интересно услышать мнение форумчан о данной пасочке, насколько она актуальна и интересна к рассмотрению. Какие плюсы и минусы от нее, стоит ли она трат на дополнительные межблочники...Речь идет о буфере между СД -усилом или ЦАП -усилом.

Извращение.

(13-07-2011 18:35)Александр Ю. писал(а):  ]Извращение.

Спасибо за ответ, сам очень и очень колеблюсь насколько это оправдывает себя.

прозрачности и качества не добавит. только ламповый окрас. может сгладит цифровой призвук у некачественных плееров. но как по мне - лучше плеер поменять.

Ну на бюджетных системах мне в свое время нравилось.
Цифру действительно сглаживает, агрессия пропадает.
Потом этот буферок перекочевал у меня в машину. В связке с ЦАП Накамичи - оченно кошерно поет. Руки дойдут - переставлю в Субарик.

Спасибо всем ответившим!

Конкретизируем ветку, Система, есть ли смысл применения данного девайса в этой системе?
Как я сам подозреваю, было бы неплохо отрегулировать кинотеатральность усиления чем-то волшебным...Жду рекомендаций.

p.s.по большому счету, меня все в системе устраивает на данный момент, есть ли смысл в буферах?

Нужен просто ламповый пред.

(13-07-2011 19:35)lionart писал(а):  Спасибо всем ответившим!

Конкретизируем ветку, Система, есть ли смысл применения данного девайса в этой системе?
Как я сам подозреваю, было бы неплохо отрегулировать кинотеатральность усиления чем-то волшебным...Жду рекомендаций.

p.s.по большому счету, меня все в системе устраивает на данный момент, есть ли смысл в буферах?

Я думаю, что стоит попробовать. Результат может превзойти все ожидания. Буфер представляет из себя усилительный каскад на триоде. Он имеет очень высокое входное сопротивление (порядка 1 МОм) и низкое выходное сопротивление порядка 200 Ом. Буфер включается между СД-проигрывателем и усилителем. Он как-бы смягчает цифру, убирает из нее всю грязь, делает звук похожим на естественный, настоящий. Особенно это слышно по голосам людей.
Когда-то давно я с этого смеялся. Но перед тем как идею отбросить было решено ее проверить, а результат меня очень удивил. С тех пор я подружился с лампами.
Первое наше изделие было именно ламповый буфер. Это было лет 10 назад. Буферы очень хорошо продавались. Сколько их не делали, всегда было мало. Но, как известно, лучшее враг хорошего. Когда мы сделали ламповый пред, то буфер потерял свою актуальность. Однако, многие пользователи используют и буфер и пред одновременно. Я к этому отношусь спокойно, хотя считаю что преда вполне достаточно. Изделий было сделано достаточно, но ни одного на вторичном рынке я не видел. Значит они вполне востребованы. Существует множество подделок или поделок. То, что оно сделано на лампе, еще не гарантирует качество. Обратите внимание на анодное напряжение. Оно должно быть полноценным. В нашем случае было 140 В. Там, где 12 В, работать нормально оно не будет.

---

(13-07-2011 18:35)Александр Ю. писал(а):  Извращение.

Жалко, что нету кнопки поблагодарить в обратную сторону.

Цитата:выходное сопротивление порядка 200 Ом

Это на каком триоде?

Слово "буфер" ни о чем. Суть в схемотехнике. Если речь про доп. фильтрацию вч артефактов после ЦА преобразования, то этот самый фильтр должен присутствовать и схемотехнически и физически. Лампа сама по себе не фильтр. Никак не фильтр. Усилительный прибор, в контексте аудио очень широкополосный, пропустит все.
Иными словами - если обсуждать ламповые "буферные" каскады - два варианта возможно:
- фильтры таки есть - РЦ, ЛЦ, разного порядка, трансформаторы в тракте и т.п.
- ламповый каскад настолько криво спроектирован и серет второй гармоникой на уровне -40дБ, убивая все и напрочь, и вообще...
Второго варианта нужно избегать, а в первом случае - лампа не принципиальна. Просто бывает более удобна.

ИМХО

Этим буфером путь сигнала увеличится, а это надо? Тупиковый путь, всё равно как вместо лечения - костыли приписать

(13-07-2011 23:58)OZ писал(а):  

Цитата:выходное сопротивление порядка 200 Ом

Это на каком триоде?

вот и я хотел спросить... но потом передумал.

(13-07-2011 23:36)Кулибин писал(а):   Жалко, что нету кнопки поблагодарить в обратную сторону.

Можно минус в репутацию влепить .

---

(13-07-2011 19:35)lionart писал(а):  Спасибо всем ответившим!

Конкретизируем ветку, Система, есть ли смысл применения данного девайса в этой системе?
Как я сам подозреваю, было бы неплохо отрегулировать кинотеатральность усиления чем-то волшебным...Жду рекомендаций.

p.s.по большому счету, меня все в системе устраивает на данный момент, есть ли смысл в буферах?

А вы возьмите и попробуйте, вот у Кулибина как раз есть что предложить. Изделие весьма эстетичное, качественное и стоит вроде не космических денег.

Ну чтоб процентами второй гармоники срать, это еще надо постарться так несогласовать ламповый каскад с уровнями... это уже дейстителоьно извращение и типовая гитарная примочка. В линейном режиме, когда вторая гармоника на макс(!) сигнале от цапы или плеера ниже 0.1 процента и ее влияние никаом образом незаметно по всем изысканиям, всеравно лампу в тракте слышно как и ее производителя. Такчта дело в нелинейных а во временных эффектах, упорядочивании-рандомизации остатков дискретной стурктуры сигнала во времени. Эдакий прибор гармонии-хаоса ...

(14-07-2011 10:06)Пивз писал(а):  Ну чтоб процентами второй гармоники срать, это еще надо постарться так несогласовать ламповый каскад с уровнями... это уже дейстителоьно извращение и типовая гитарная примочка. В линейном режиме, когда вторая гармоника на макс(!) сигнале от цапы или плеера ниже 0.1 процента и ее влияние никаом образом незаметно по всем изысканиям, всеравно лампу в тракте слышно как и ее производителя. Такчта дело в нелинейных а во временных эффектах, упорядочивании-рандомизации остатков дискретной стурктуры сигнала во времени. Эдакий прибор гармонии-хаоса ...

Вот, просто и доступно

(14-07-2011 10:06)Пивз писал(а):  Ну чтоб процентами второй гармоники срать, это еще надо постарться так несогласовать ламповый каскад с уровнями... это уже дейстителоьно извращение и типовая гитарная примочка. В линейном режиме, когда вторая гармоника на макс(!) сигнале от цапы или плеера ниже 0.1 процента и ее влияние никаом образом незаметно по всем изысканиям, всеравно лампу в тракте слышно как и ее производителя. Такчта дело в нелинейных а во временных эффектах, упорядочивании-рандомизации остатков дискретной стурктуры сигнала во времени. Эдакий прибор гармонии-хаоса ...

а еще не забываем про то, что мы добавляем в тракт некий элемент, в котором присутствуют реально летящие с катода на анод электроны. да еще и управляемые... что, несомненно, способствует именно гармонизации хаоса

Один раз доводилося послухати самопальный буфер .
Схема Musical Fifelity на 88-х лампах. Враження - звук дуже мильний і нічого не нагадує про ламповий звук. Правда дехто від такого звуку відчуває ейфорію, як кажуть кожному своє... Для себе тему про лампові буфера закрив, краще свої зусилля тратити на щось інше.

А можно расшифровать, что означает "упорядочивание-рандомизация остатков дискретной стурктуры сигнала во времени."
А то может сложиться мнение, что это общепризнанные термины...
а не набор фраз...типа
веревка - это вервие простое..

У меня в системе - тот самый MF X-10D на ЕСС88. Поначалу относился к буферам очень скептически, но увидел его на форуме и решил купить в комплект к ДАКу X-ACT... Впечатления сильно зависят от источника - с родным ДАКом собирает бас, сцену, существенно улучшает динамику. С Кембриджем 640v2 - убирает "химию" из середины и излишнюю резкость на верхах. С Сайрусом СD6 - наоборот, уменьшает "воздушность"...

(14-07-2011 13:39)Rokky писал(а):  А можно расшифровать, что означает "упорядочивание-рандомизация остатков дискретной стурктуры сигнала во времени."
А то может сложиться мнение, что это общепризнанные термины...
а не набор фраз...типа
веревка - это вервие простое..

В оригинале написано "упорядочивании-рандомизации", а в вашем варианте действительно звучит глупо.