Имхо это что-то из серии Рабинович напел такие прослушивания.

(15-07-2011 17:22)janikol писал(а):  но как правило ровная АЧХ к хорошему звуку имеет малое отношение..

Есть еще одно соображение, для кого-то, возможно, спорное:
когда звук приближается к реально "хорошему" (терминология цитаты) -
то включенный в тракт для пробы хороший же эквалайзер или хоть бы и простой темброблок , даже очень простой - неважно - рулит звуком при малых отклонениях ЧХ весьма заметно. Звукорежиссеры часто это знают.
Если кто считает это само собой очевидным - просьба долго не пинать.
Пните только раз - я сотру этот пост.
Да, так вот - в ПРО эквалайзерах даже бывает переключение максимально возможной регулировки, или обычные и привычные +-12 дб или более , или +-6 и даже +-3 дб . Примерно для таких случаев.
Я не призываю слушать с эквалайзером, это, конечно, по хайэндовски некошерно. Однако, думаю, религия не запретит сделать подобную пробу - как рулится настроенный в конечном итоге звук.
Если +-3 дб сильно меняют окраску даже при низкой добротности - можно предположить, что
1)аппарат хорош и сетап настроен хорошо. И комната тоже в порядке.
2)исходная ЧХ лучше чтобы была линейной в еще меньшем зазоре. Потому что в чистом, хорошем аппарате по слухам ловится как окраска и 1 дб, и менее..а поди получи такую неравномерность - не вот-то получится.
...Хотя понятно, что слух адаптироваться может. Я знаю, когда знакомый адаптировался к подъему начиная с полутора кгц на децибелл так примерно +10 , и который год уже слушает, нравится ему.
Ну, там был ширик под больший объем и вообще со странным стыком "свистка" с основным диффузором. Надо было фильтр по паспорту, но показалось не динамично , что и понятно. Вот и оставил так. Странно фильтровать ширик, разве нет? Но в даташите было...

Но мне кажется, натуральное воспроизведение - это когда не надо адаптироваться. К примеру , грудь-горло можно чувствовать как резонанс в своем резонаторе , а можно слышать но не ощущать - потому что основная гармоника восстановится по высшим гармоникам, слуховой аппарат весьма хорошо адаптируется. Но это уже не факт, что будет хайэндом. Впрочем, кому как.

(15-07-2011 23:58)Гаруспик писал(а):  Имхо это что-то из серии Рабинович напел такие прослушивания.

+1 в поддержку недремлющей оппозиции

По моему не фильтровать ширик странно. Хотя бы бафл-степ и компенсация подъёма, который типовой для шириков.

прелесть ширика в отсутствии "вечносрущих" фильтров

(16-07-2011 09:47)Гаруспик писал(а):  По моему не фильтровать ширик странно. Хотя бы бафл-степ и компенсация подъёма, который типовой для шириков.

Если они все такие как тот - то конечно.
А кстати, как с этим у Лоусеров? Тоже фильтра или
хорошо спроектированный свисток?

по уму - таким как ловтер нужно нижнюю сч поднять фонтальником коротким.

тем шп где подъем не так выражен - помогает широкий баффл и ориентация под 45гр. осями перед местом прослушки. пока не опробованы акустические методы, зачем лезть в электрические? Ради простоты - да, для звука - далеко не всегда...

(16-07-2011 09:49)janikol писал(а):  прелесть ширика в отсутствии "вечносрущих" фильтров

Ага, если получилось сделать ровно без фильтров.
А если нет? Слушать полку на ЧХ в 10 и более дБ?
Я уже молчу про зону стыка свистка с диффузором с "гвоздями' на стыке.(пожизненный эцих с гвоздями(с))

А если нет? Слушать полку на ЧХ в 10 и более дБ?///

а если нет - идти в многополосье, или делать другую конструкцию шп ас на другом динамике.

(16-07-2011 14:25)Saburov писал(а):  А если нет? Слушать полку на ЧХ в 10 и более дБ?///

а если нет - идти в многополосье, или делать другую консрукцию шп ас на другом динамике.

Ну, вот. Таки оно и есть.
Я того же мнения.

Хотя вопрос сначала возник о потребной ровности ЧХ, тогда остается
только многополосье, в ШП с этим многовато проблем.

ровная ачх - хорошая вещь, НО:

- какой именно диапазон ровности нужен (допустимое отклонение)? 10дб полка - это из разряда слепил из того шо нашел на мусорке, или в пьяном бреду. перекошенный тональный баланс слушать неприятно всем, любителям шп тоже.

- какой ценой добиваемся ровной чх? какие парметры и на сколько ухудшаем, улучшая ровность чх?

потому и говорится - что ровная чх - не самоцель, и не всегда звук с ней становится лучше.

Для меня лично, плюсы хоршего ШП в голосовом диапазоне - перевешивают и их минуса, и плюсы многополосья. (речь конечно не о полках в 10дб). Если у кого-то предпочтение по плюсам/минусам ас противоположные - то дорога в многополосье.

Универсального пути нет. Носить одинаковые кольца в носу как пацаки и мечтать об одинаковых эцелопских малиновых штанах - не будем)))

(16-07-2011 14:23)Saburov писал(а):  пока не опробованы акустические методы, зачем лезть в электрические? Ради простоты - да, для звука - далеко не всегда...

Классическое заблуждение. Акустические фильтры ничем не лучше электрических. И даже зачастую хуже.

(14-07-2011 21:24)janikol писал(а):  

(14-07-2011 21:24)lionart писал(а):  То он аватарку сменил, я тоже поначалу не признал

модератор попросил аватар сменить
кто то пожаловался что "слишком активно шагает" и сильно отвлекает
...Keep walking....

Ян,верните...мне прежняя любимого Джонни Вокера напоминала нравилась очень:
А эта-ни о чемt
......Keep walking.......
По существу-фильтры,даже минимальные-искажают естественную динамику...вот в этом-и дилемма-to be or not......

(16-07-2011 15:43)ivan_ivanov писал(а):  ......Keep walking.......
По существу-фильтры,даже минимальные-искажают естественную динамику...вот в этом-и дилемма-to be or not......

Угу. А еще, если есть локальные неровности на ЧХ, которые дают окраску, то , к примеру, подавить горбик фильтром - значит, как правило, добавить еще окраски , а не убрать исходную. Может, не всегда. Но как правило(если речь идет как минимум о традиционных динамиках).

Саша Рогожин написал хорошую статью по лабиринтам http://www.vegalab.ru/content/view/229/56/

Интересно, а мне лабиринт "не пошел". Делал в 2003 бескомпромиссно по чертежам Теда Джордана. 47-Lab такую очень любит: http://www.sakurasystems.com/products/essence.html А я - нет. На мой вкус, все-таки бас непосредственно "от динамика" был как-бы оторван от баса "из лабиринта". И еще - наблюдалась тенденция игры "на одной ноте". Может, просто неудачная конструкция - а все удачные у великого Теда Джордана закончились в 50-х, не знаю..... Хорошо бы было послушать еще лабиринт, особенно приятно, что в одном городе

у правильного лабиринта как в статье- таких артефактов нет, ни оторванности ни одной ноты. есть способы как на эти грабли не попасть.

(20-07-2011 11:33)dukua писал(а):  И еще - наблюдалась тенденция игры "на одной ноте".

Ну это надо очень лажануться. Постараться надо.
Вообще-то это в лабиринтах редко.

PS У меня самого лабиринты-напольники, работы Вячеслава Мягкого из Ялты.
Динамики тоже его, с практически невыраженным резонансом.

это часто бывает в "гении инженерной мысли" как МЛТЛ - трасмиссии нагруженной фазиком

(20-07-2011 12:26)Saburov писал(а):  это часто бывает в "гении инженерной мысли" как МЛТЛ - ттрасмиссии нагруженной фазиком

А, понятно....Забавная конструкция