Так не смотри Сталкер, а посмотри Приключения Буратино там твой любимый Гринько в ударе.

(25-03-2015 18:03)victorius писал(а):  .........даже не знаю что-бы получилось со Сталкера если что-то обрезать в угоду
сегоднешнего (завтрашнего) времени или какого-то менеджера живущего по графику загнаного пса ......самый кайф что Сталкер вне времени (тем-более вне времени каких-то мегаполисов или сел), и если это трудно понять то лучше Тарковского вообще не смотреть.

Наш диалог демонстрирует общую тенденцию конфликта базирующегося на разном мышлении. Просто попытайтесь понять почему некоторые произведения кинематографа, литературы и музыки находятся вне времени,а другие "морально устаревают" . Потому что в "нетленках" форма на 100% соответствует содержанию. Внешнее устаревает - это нормальный процесс эволюции и поэтому если внутреннее имеет художественую,эстетическую или общечеловеческую ценность ,то на базисе "старого материала" создаются новые современные произведения. Примеров в кинематографе и особенно в музыке - превеликое множество. Вы же пытаетесь "фетишизировать" форму,а не содержание, с чем я не согласен. Каждый находит эстетическое удовольствие в разных аспектах. Помните в фильме "Собачье сердце" профессор Преображенский говорит доктору Барменталю : " Поеду в "Большой",там сегодня дают "Аиду" , поеду ко второму акту...." т.е. именно к тому моменту ,где для профессора начинается самое вовлекательное действие, но это же не значит что первый акт можно взять и вычеркнуть из партитуры.... надеюсь аналогия понятна.

(25-03-2015 18:40)victorius писал(а):  Так не смотри Сталкер, а посмотри Приключения Буратино там твой любимый Гринько в ударе.

Я очень люблю этот фильм, и вообще образ самого Пинокио.
Ну, и актёры в этом фильме меня очень радуют.

---

Чуваки,может ветку про Тарковского замутить??Виктория пусть создаст,а мы там поучаствуем..

(25-03-2015 19:19)petr.solo1223 писал(а):  Наш диалог демонстрирует общую тенденцию конфликта базирующегося на разном мышлении. Просто попытайтесь понять почему некоторые произведения кинематографа, литературы и музыки находятся вне времени,а другие "морально устаревают" . Потому что в "нетленках" форма на 100% соответствует содержанию. Внешнее устаревает - это нормальный процесс эволюции

Внешнее — это мишура. Я вообще его не замечаю, хотя иногда доставляет удовольствие надёжность и основательность вещей тех времён, и обстоятельность и уважительность в общении людей.
Вот пример — фильм 39 года, недавно вышел его римейк, и легко сравнить, что старая версия — вроде бы лучше. Хотя это не догма — к примеру, «Обыкновенное чудо» старой версии мне меньше увлекательным кажется, хотя вроде глубже, но привычное нам по новогодним праздникам — реально как-то праздничнее, что ли.

---

(25-03-2015 19:22)doom писал(а):  Чуваки,может ветку про Тарковского замутить??Виктория пусть создаст,а мы там поучаствуем..

Было бы здорово. Была как-то ветка про художников-авангардистов и абстракционистов. Я там ругался, ругался, защищая реализм — а после зато начал их понимать. Теперь нравится.

(29-03-2015 15:33)orthodox писал(а):  Внешнее — это мишура. Я вообще его не замечаю,

Под внешним я подразумевал особенности операторской работы - "картинку" некогда новаторскую... Есть фильмы где вообще нет никакой "картинки" и где содержание тебя пронизывает до самых глубин подсознания.... а есть "Золото Маккены" - убери картинку и нихрена не останется.

(29-03-2015 16:38)petr.solo1223 писал(а):  Под внешним я подразумевал особенности операторской работы - "картинку" некогда новаторскую... Есть фильмы где вообще нет никакой "картинки" и где содержание тебя пронизывает до самых глубин подсознания.... а есть "Золото Маккены" - убери картинку и нихрена не останется.

Так ведь работа оператора — это тоже разговор его со зрителем. Ну или там часть киноязыка, что ли.
Ну а «новаторство» в этой теме как бы во все времена было, сначала оно новаторство, после становится частью этого «языка» общения. Всегда есть и должна быть пропорция и того и другого. Насчёт «Золота Маккены» — не могу сказать, надо пересмотреть. Сегодня займусь.
Вот если действительно всё чисто на «красоты» ради самих красот — тогда конечно...

Так вот, про «Золото Маккены» — он вроде так и задумывался, картинно и схематично, как комиксы. Но в этот раз поразило огромное количество довольно бессмысленных убийств (что для комиксов обыкновенно, там же картонных героев убивают, но тут были детальки, что очеловечивали их, потому шокирует). Давно когда смотрел — как-то не шокировало. Странно, может это потому что сейчас война? Ну и главный злодей вполне соответствует своему имени. Малобюджетка, может ещё и поэтому? Павильонные съёмки режут глаз...

"Сталкер" и "Солярис" -две глыбы, имеющие общечеловеческое, планетарное значение.

Это можно отнести только к книгам,поскольку фильмы может понять только тот, кто прочел книги.
Экранизировать философские книги-дело неблагодарное и редко кому удается.
Все вышесказанное,естественно ,ИМХО.

Хочу поправить, книги "Сталкер" нет, есть совсем другое произведение с совсем другим смыслом.

Так понятно ,что речь идет о " Пикнике...." Стругацких.

(30-03-2015 15:23)levvv писал(а):  ... поскольку фильмы может понять только тот, кто прочел книги.

ИМХО фильмы "Сталкер" и "Солярис" достаточно далеки от книг, по мотивам которых они поставлены.

С.Лем о "Солярисе" Тарковского (можно нагуглить):

Цитата:"К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не «Солярис», а «Преступление и наказание»"

Сейчас страшную вещь скажу: ИМХО "Сталкер" Тарковского это примерно как "Я-робот" с Уилом Смитом С книгой общие только имена персонажей.

(30-03-2015 16:19)АндрейКа писал(а):  С.Лем о "Солярисе" Тарковского (можно нагуглить):

Здорово. В тему. Действительно, очень похоже.

Я не киноман и не киногурман, но по молодости всего Тарковского пересмотрел. Создалось впечатление, что что бы он не снимал, выходило одно и то же кино.

(30-03-2015 16:25)АндрейКа писал(а):  Я не киноман и не киногурман, но по молодости всего Тарковского пересмотрел. Создалось впечатление, что что бы он не снимал, выходило одно и то же кино.

Да, кроме Андрея Рублёва, пожалуй. К последним фильмам эффект обострился.
Но те комплексы, которые там показываются, характерны для многих, потому
и находят отклик, значит смысл есть — исследовать можно, как-то там пользу получать.

А мне нравится "Железный человек" все части

А мне нравится ходить по песку босиком.
ROSHENKA, «мне нравится» ≠ «потрясший меня».

(03-04-2015 18:23)Eric Cartman писал(а):  А мне нравится ходить по песку босиком.

Может быть, по мостовой?
kinopoisk.ru/film/81584/
Спасибо, я пересмотрю.
В этой ветке столько хороших фильмов, что просто опасно пропускать любой совет.
Смотрю на всякий случай всё, что предлагают.

...да, точно, фильм забавный, снят хорошо, и необычный сюжет, хотя и не досмотрел ещё...
Ещё раз спасибо. Момент, когда бомж сгоняет девушку с «его скамейки», а после говорит ей:«туфли надень, а то простудишься» —
просто супер. Вообще тёплый фильм, после боевиков типа Джон Уик — как раз.

Ну и по теме: если кого-то не потрясёт — то я уже и не знаю....

Посмотрел фильм - Призрак.
http://www.kinopoisk.ru/film/81584/
Легкая, современная остроумная комедия Фильм отдыхающий, вечерний,приятно посмотреть с семьей. Отличное прикольное кинцо, рекомендую к просмотру.

Надо будет посмотреть, тем более Тиль Швайгер - потрясный актёр.

За 1,5 года отсутствия на форуме фильмов хороших не слишком много посмотрел. из них, которые запомнились:
-"Предел риска"(звёздный состав и такая же игра актёров)
-"Немыслимое"
-"Судья"
-"Волк с Уолт-Стрит"
-"Американский снайпер"(Редфорд радует с каждым разом историями жизни реальных людей)
-"Боец"(всегда уважал Микки Уорда)