(05-05-2008 14:22)k417 link писал(а):Не... поросенок тут не причем. Ты холодец - ой простите молодец

Фух... А я-то подумал... И так вроде бы, максимально нейтральный подбирал... Национально-патриотический.

(05-05-2008 13:40)spk link писал(а):Может я и тугоухий, но мне Мордант-Шорт 914 очень нравятся в плане рок-блюз: быстрые колонки с хорошим басом и очень четкими верхами - то, что нужно для рока! Да и к усилителям они не требовательны: проверено на трех разных бюджетниках. Так что обязательно послушайте. Если что, то пишите в ЛС - может соберусь продать, хотя пока не тороплюсь. Но уже и ставить некуда.

Ну тут не в тугоухости дело !
О вкусах не спорят и всё познаёться в сравнении .

Просто мне они не понравились сразу своими высокими , бас был с явным дзынем и басом это было трудно назвать , скорее низкочастотное бубнение. Середина была очень завалена , а высокие наоборот выпирали . Хотя в целом ФЧХ колонок была неплохая и играли они цельно . Бывает такое что у бюджетного новодела напрочь пищалка играет отдельно от всего остального , и не только бюджетного
Не спорю что из новых - это очень хорошие колонки за свои деньги , аналогов у них в принципе не много за эту цену . Хотя металлические динамики конечно на любителя, а про их пищалку я даже вспоминать не желаю .

так на что же поменяли в конце концов?

Я поменял их на Симфонию первую 62 года . Это так у которой дины ещё с нормальной бумаги . Кстати среднечастотник там филипс . У меня есть ширик филипс , точно такой-же токо толщина бумаги там отличаеться . А так он один - в один .

шорты с симфонией сранивать некорректно
для разных целей и музыки акустика

:-)

(03-05-2008 19:08)Huboy link писал(а):[quote author=XV link=topic=4884.msg93997#msg93997 date=1209827734]
Тоже вариант.

Сам оттуда начинал.
[/quote]
Так може зразу екстерном у 3-ій клас 2-у чверть?
https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?topic=4807.0

СПК и Свату
И я о том же. шорты для электроники. Бас в этих деньгах не бывает, в усилках тоже! Да не выпирают там высокие и средина не завалена. Они слишком ровные, поэтому и кажется так.
Простите, теперь полное ИМХО!!! Спорим, не зная участников теста (в слепую), напару с РЫЖЕЙ, Вы не отличите металлический купол от тряпки!!! Спорим мои самые металлические из всех пищалки, звучат у меня дома мягче, чем ашеры в пустой комнате. Тряпковый купол, признак расхлябанности в верхнем регистре?

Все, что я сказал - воспринимайте как доброе и светлое, очень эмоциональное, немного ироничное и нигилистичное, но не злое !!!

---
Так, пора демагогии заканчивать, старики пришли, гонять будут. Хотя.... весна, ленивые они сделались. Витос вобще не появляется. У многих, наверное, голова болит

(05-05-2008 14:58)Snark link писал(а):шорты с симфонией сранивать некорректно
для разных целей и музыки акустика

:-)

Симфония тенят почти всю мою музыку . Конечно для супер рока или какого-то Хеви метала они мягковаты и им не хватает остроты , но в целом это очень хорошие Ас которым я до сих пор не нашёл равноценную замену . Токо действительно равноценную , а не та что играет что-то одно лучше .
Нч динамик с кобальтом тягаеться на уровне с Изофоном Михайла , конечно в некоторых моментах сливает , но всё же есть и плюсы .

У симфония немного завалена середина , ей не хватает открытости по сравнению с Мои шириком , к высоким у симфонии тоже есть небольши притензии : им не хватает воздуха и пространства ибо они дают всего где-то до 16 тык . Но зато натуральный тембр и не плохая сочность высоких легко компенсируют этот недостаток . Хотя в планах поставить студийную пищалку изофон . Она дружит с этим среднечастотником , проверял уже . К басу у симфония меньше всего притензий .

Но Симфония - это Ас для лампоывых усилков , транзистору там делать нечего . Он просто не покажет их красоту . да и внешне симфония смотриться Красиво и раритетно , на чёрных ножках все сразу смотрят так и говорят что за АС такие необычные .

к417: чего Вы так реагируете. Уже сколько раз говорилось в т.ч. и на этом форуме, что слуховое восприятие (кроме тракта) - вещь сугубо субъективная. Кроме того, мне кажется достаточно странным и спорным деление на "рок", "электроника" и т.д. Вот, например: Das Ich, Sisters of Mercy, Kitaro, Chemical Brothers, Prodigy - это все суть электроника так или иначе, но относятся к достаточно разным жанрам.

А про свои Морданы 914 могу сказать с уверенностью, что с басами у них все нормально: если поставить под телевизор, то и саб не нужен (это к слову). Может потому, что у них еще не было наклейки made in China?

И дайте же человеку самому послушать, а не спорить между собой что лучше!

И кстати поддержую Скользящего с его ссылкой на Михаила: у самого еще есть старенький Telefunken TL-70 - очень бодрячком! Rolling Stones и побоища аппаратуры на сцене, устраиваемой The Who воспроизводит хорошо, но у винтажных акустик часто проблема с глубиной баса (это лишь МОЕ ЛИЧНОЕ мнение).

(05-05-2008 15:42)spk link писал(а):к417: чего Вы так реагируете. Уже сколько раз говорилось в т.ч. и на этом форуме, что слуховое восприятие (кроме тракта) - вещь сугубо субъективная. Кроме того, мне кажется достаточно странным и спорным деление на \"рок\", \"электроника\" и т.д. Вот, например: Das Ich, Sisters of Mercy, Kitaro, Chemical Brothers, Prodigy - это все суть электроника так или иначе, но относятся к достаточно разным жанрам.

А про свои Морданы 914 могу сказать с уверенностью, что с басами у них все нормально: если поставить под телевизор, то и саб не нужен (это к слову). Может потому, что у них еще не было наклейки made in China?

И дайте же человеку самому послушать, а не спорить между собой что лучше!

Да, на самом деле Чемикал Бразерс и Кристал Метод - это классика! Жанра.

Голосую за Танной Фузион (полочники)! Стоили 220уе - кайфа "целый вагон". Не знаю правда продаются еще.

(05-05-2008 15:51)groove link писал(а):Голосую за Танной Фузион (полочники)! Стоили 220уе - кайфа \"целый вагон\". Не знаю правда продаются еще.

А ещё были такие немаленькие полочники Dali ASX 3000 с 20см басовиком - басили умопомрачительно! сейчас у меня в тылах работают, весьма успешно!

Простите, теперь полное ИМХО!!! Спорим, не зная участников теста (в слепую), напару с РЫЖЕЙ, Вы не отличите металлический купол от тряпки!!! Спорим мои самые металлические из всех пищалки, звучат у меня дома мягче, чем ашеры в пустой комнате. Тряпковый купол, признак расхлябанности в верхнем регистре? Ну вот,а начинали за здравие.....

(05-05-2008 15:24)SWAT link писал(а):к высоким у симфонии тоже есть небольши притензии : им не хватает воздуха и пространства ибо они дают всего где-то до 16 тык .

О пацан дает. Или Вы хорошо сохранились
Ану померяемся пипипками, кто, что слышит. После 16 кГц я уже слышу тишину кто больше
____

(05-05-2008 15:42)spk link писал(а):к417: чего Вы так реагируете. Уже сколько раз говорилось в т.ч. и на этом форуме, что слуховое восприятие (кроме тракта) - вещь сугубо субъективная. Кроме того, мне кажется достаточно странным и спорным деление на \"рок\", \"электроника\" и т.д. Вот, например: Das Ich, Sisters of Mercy, Kitaro, Chemical Brothers, Prodigy - это все суть электроника так или иначе, но относятся к достаточно разным жанрам.

А про свои Морданы 914 могу сказать с уверенностью, что с басами у них все нормально: если поставить под телевизор, то и саб не нужен (это к слову). Может потому, что у них еще не было наклейки made in China?

И дайте же человеку самому послушать, а не спорить между собой что лучше!

А как реагирую? Настроение хорошее вот и реагирую. А вот с электроникой, надо уточнять. В моем понятии электроника - китаро, ванжелис... там, где все компУтер Зделал. Электро гитару, отношу к живой но электрИЧЕСКОЙ музыке. Ритм машинку, в энигме, тихо начинаю недолюБлевать

(05-05-2008 15:05)Скользящий link писал(а):[quote author=Huboy link=topic=4884.msg93999#msg93999 date=1209830908]
[quote author=XV link=topic=4884.msg93997#msg93997 date=1209827734]
Тоже вариант.

Сам оттуда начинал.
[/quote]
Так може зразу екстерном у 3-ій клас 2-у чверть?
https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?topic=4807.0
[/quote]
Не хочет б/у.

(05-05-2008 17:26)k417 link писал(а):В моем понятии электроника - китаро, ванжелис... там, где все компУтер Зделал.

странно, а у меня Китаро и Вангелис вот компашки с живыми оркестрами, а еще Вангелис всю жизнь на аналогах лабал. какие кампутеры?..

(06-05-2008 08:57)VictorV link писал(а):[quote author=k417 link=topic=4884.msg94184#msg94184 date=1209997583]
В моем понятии электроника - китаро, ванжелис... там, где все компУтер Зделал.

странно, а у меня Китаро и Вангелис вот компашки с живыми оркестрами, а еще Вангелис всю жизнь на аналогах лабал. какие кампутеры?..

[/quote]

по поводу Вангелиса живые оркестры - это скорее исключение. 100% электронщик, хотя иногда попадаются живые инструменты в более позднем творчестве

(06-05-2008 09:04)Snark link писал(а):по поводу Вангелиса живые оркестры - это скорее исключение. 100% электронщик, хотя иногда попадаются живые инструменты в более позднем творчестве

я и написал - аналог использовал. электронщик - это не кампутерщик. вещи абсолютно разные. одно дело аналогывые стенки рулить, шнурочки на мугах ручками тыкать и опять же ручками музыку играть, а другое - в "диджей-супер-пупер-сочинялке-крутых-хитов" из готовых лупов понос изобретать.
что-то я с утра недобрый какой-то.

(06-05-2008 08:57)VictorV link писал(а):[quote author=k417 link=topic=4884.msg94184#msg94184 date=1209997583]
В моем понятии электроника - китаро, ванжелис... там, где все компУтер Зделал.

странно, а у меня Китаро и Вангелис вот компашки с живыми оркестрами, а еще Вангелис всю жизнь на аналогах лабал. какие кампутеры?..

[/quote]

э-э-э... да, не в привычном виде компУтер с монитором. Синтезатор тоже, в каком то роде компутер. Но не аналог в чистом виде, все же источник - процессор. Хотя раньше, ионики, наверное, чисто аналоговые были. Насчет живого оркестра, я честно думал, что это отыгранная и полностью собранная-переработанная с помощью компутера оркестровка.
Тем более, как по мне, аналоговые синтезаторы, хуже цифровых.
_____------
Опять припоздал с писаниной. Короче - чеТ мне, последнее время, электроника, стала меньше нравиться.

(06-05-2008 09:20)k417 link писал(а):Тем более, как по мне, аналоговые синтезаторы, хуже цифровых.

никогда никому это не говори, засмеют. не задумывался, почему на вторичном рынке старые аналоговые синтюки в цене гораздо выше новомодных? не заметил названия у цифровых? типа "рил муг" или "почти дх7" или "настоящий валдорф". все эти цифровые синтезаторы пытаются сделать похожими по звуку на легендарные аналоговые модели, "смоделировать" их звучание. но как показывает практика - 100% не получается. у аналога есть огромные минуса, из-за которых они вымерли как мамонты:
1. цена
2. размеры
3. постоянно расстраиваются, сложно удержать нужный звук
но плюса до сих пор перевешивают - жирный красивейший звук. даже детский роланд альфа джуно звучит замечательно. а кампутерные звуки - все равно пластик в чистом виде. звук для обдолбанных экстази малолеток.

а еще тут кто-то писал, что у Жана Мишеля Жарра (Крафтверка, Рокетса, Спейса и т.д.) звук отстойный. купите себе нормальную аппаратуру и сделайте операцию на уши.