(25-07-2011 00:22)Nikolaj писал(а):  И к стати самое трудоемкое изготовление диффузоров из бумаги.

Ой ли... А Вы в курсе, каким образом делаются диффузоры для 100АС-60...65 и вышеозначенных Отто?

(25-07-2011 09:41)Юрий11 писал(а):  Своеобразная шутка... А шелестеть не будет?

А Вы послушайте при случае. Электростаты и прочие изодинамики обладают такой же линейной АЧХ, как у шёлка и скоростью выше, чем металлические купола. А резонансы на 20-30 Дб меньше.

(26-07-2011 00:11)Какер писал(а):  

(25-07-2011 00:22)Nikolaj писал(а):  И к стати самое трудоемкое изготовление диффузоров из бумаги.

Ой ли... А Вы в курсе, каким образом делаются диффузоры для 100АС-60...65 и вышеозначенных Отто?

(25-07-2011 09:41)Юрий11 писал(а):  Своеобразная шутка... А шелестеть не будет?

А Вы послушайте при случае. Электростаты и прочие изодинамики обладают такой же линейной АЧХ, как у шёлка и скоростью выше, чем металлические купола. А резонансы на 20-30 Дб меньше.

А Вы в курсе почему считается изготовление бумажного диффузора самым трудоемким занятием?

Бумага СЧ-НЧ
Алюминий - во всем диапазоне.
Ну так сложилось: слушал выдающиеся экземпляры...
Но о чем разговор то?
Больше слушал того, где всё было плохо, с любыми материалами диффузоров.

(26-07-2011 00:27)Nikolaj писал(а):  А Вы в курсе почему считается изготовление бумажного диффузора самым трудоемким занятием?

Нет.

(24-07-2011 14:31)Юрий11 писал(а):  Кто какие материалы дифузоров предпочитает?
По пищикам, по басу, по средникам и ширикам.
Кто что слушал из современных разработок?
Большинство конечно предпочтут бумагу, но может найдутся исключения?..

Странный вопрос вообще-то..Какая собственно разница? Как по мне все равно, есть как барахло так и отличные динамики, и дело десятое из чего сделанны их диффузоры. Например я слушал Спендоры студийные- великолепный, натуральный звук, а диффузоры динамиков вообще прозрачные, на вид обычный целлулоид.

(26-07-2011 00:27)Nikolaj писал(а):  А Вы в курсе почему считается изготовление бумажного диффузора самым трудоемким занятием?

Трудоемкость с каких-то пор является гарантом качества?

(26-07-2011 01:21)[robot rock] писал(а):  

(26-07-2011 00:27)Nikolaj писал(а):  А Вы в курсе почему считается изготовление бумажного диффузора самым трудоемким занятием?

Трудоемкость с каких-то пор является гарантом качества?

Немного не верная формулировка, бумага (имеется в виду все разновидности бумажных диффузоров, с шерстью, с длинной ворсой) гарантия верного воспроизведения звука.
С уважением.

(26-07-2011 00:27)Nikolaj писал(а):  А Вы в курсе почему считается изготовление бумажного диффузора самым трудоемким занятием?

Ну дык, просветите.

весь секрет именно в составе бумаги,
пропорциях шерсти, волокон и т.д.
например Телефункен 30см одни из лучших динамиков за всю историю аудио, На ебау появляются два-три раза в году.....

а мне такое нравицо

(26-07-2011 10:48)janikol писал(а):  весь секрет именно в составе бумаги,
пропорциях шерсти, волокон и т.д.
например Телефункен 30см одни из лучших динамиков за всю историю аудио, На ебау появляются два-три раза в году.....

Если это мне, то я не про секреты, а про трудоёмкость спрашивал.

(26-07-2011 14:08)Artmaster писал(а):  а мне такое нравицо

Похожий или такой прдается на рынке в 9В. Вы его слушали, в смыле тот что на фотке?

(27-07-2011 10:43)Юрий11 писал(а):  

(26-07-2011 14:08)Artmaster писал(а):  а мне такое нравицо

Похожий или такой прдается на рынке в 9В. Вы его слушали?

он там не продается а "делает витрину". это наш дин. прошедшее тесты мы продаем, но на картинке покрасивше диффузер и понаряднее пропитанный потом девственниц, собирающих росу на склонах Фудзиямы, на котором видимо они замешивают припой для особо аудиофильских конструкций.

(25-07-2011 09:23)Юрий11 писал(а):  Слышал и изотар и Сканспик за 300. Да неплохо, но это всё равно не верх. Настоящую перкуссию слышал только от металлоплёночных..
Чего не слушал и по сей день, так это керамики.

Поддерживаю, на металлоплёночных присутствует и дыхание, воздух, а какие доконца проработаные четко слышимые(а не угадываемые) послезвучая

(26-07-2011 01:03)Grigoriy13 писал(а):  

(24-07-2011 14:31)Юрий11 писал(а):  Кто какие материалы дифузоров предпочитает?
По пищикам, по басу, по средникам и ширикам.
Кто что слушал из современных разработок?
Большинство конечно предпочтут бумагу, но может найдутся исключения?..

Странный вопрос вообще-то..Какая собственно разница? Как по мне все равно, есть как барахло так и отличные динамики, и дело десятое из чего сделанны их диффузоры. Например я слушал Спендоры студийные- великолепный, натуральный звук, а диффузоры динамиков вообще прозрачные, на вид обычный целлулоид.

Почему странный?.. Уси тоже либо хорошие бывают, либо плохие. Но находятся же люди предпочитающие только лампу, или наоборот - так и дифы.

(24-07-2011 14:31)Юрий11 писал(а):  Кто какие материалы дифузоров предпочитает?
По пищикам, по басу, по средникам и ширикам.
Кто что слушал из современных разработок?
Большинство конечно предпочтут бумагу, но может найдутся исключения?..

сч - керамика (аккутон)

Всегда нравились бумажные - нравиться СЧ диапазон на бумаге. По ВЧ мягкие купола для тарелочег ;-)

(26-07-2011 14:08)Artmaster писал(а):  а мне такое нравицо

А он со временем не расслоится ?

(17-08-2011 20:43)bono писал(а):  

(26-07-2011 14:08)Artmaster писал(а):  а мне такое нравицо

А он со временем не расслоится ?

хо! тамошние девственницы обладают таким вязким потом, что .... зубами не оторвешь, хотя пальцем проткнуть намного легче, чем бумажный. т.е. легкий, тонкий, хрупкий, прочный, с высоким собственным резонансом,... я прусь в самом деле от этих динов.

(25-07-2011 12:49)WSAUDIO писал(а):  

(25-07-2011 12:33)serge655 писал(а):  Пока что кроме бумаги и шелка лучше не слышал, да и те кто очень много переслушал говорят что это лучшее.

прежде чем спорить что лучше сначала вопрос Вы музыкант , имеете практику игры в составе пусть любительской 'джазбанды" положены на уши в хорошем смысле струнные. труба. сакс . компоненты ударных и т.д.

Да никто не спорит что лучше а пишем кому что больше нравится
А что на бумажных динамиках слушали? и что их переиграло?

---

(25-07-2011 16:26)Valery_Dnepr писал(а):  

(25-07-2011 13:00)jackies писал(а):  

(25-07-2011 12:10)Valery_Dnepr писал(а):  Вспененный никель на НЧ

Хм, а кроме СССР такие где-нибудь выпускают?
Или, как в том анекдоте, нет союза, нет динамиков?

А при чём здесь СССР ?
Это японские очень высококачественные НЧ динамики, использовались в АС OTTO SX-P1, работающие в поршневом режиме, и имеющие поэтому самый низкий коэффициент нелинейных искажений, в разы ниже, чем у любых других низкочастотниках.

.

" Акустика OTTO SX-P1 (Fisher STE 1200)

Легендарные акустические системы, разработанные корифеями HI-FI и HI END индустрии: Sanyo, Sony, Wilson Audio, Yamaha и другими. Победители международной выставки в Осаке (Япония 1976г.). В Европе и США продавались под маркой Fisher studio standard 1200, в Японии OTTO SX P1. В СССР данная модель была скопирована и выпускалась под маркой Электроника 100АС 060 на заводе Торий. Благодаря своим солидным размерам и особенностям конструкции, АС звучат одинаково хорошо в любых помещениях. "

Ну это не особо легендарные АС, классная акустика в ОТТО та которая для внутреннего рынка делалась а фишер это так попытка повторить отто, так же как попытка электроники повторить фишер и получилось сами знаете что-гуавно