Ну...
Микрон с 75Гц дает довольно резкий спад (закрытый ящик литров 5 внутреннего объема)
Назвать это басовиком - рука не поднимается.

(29-07-2011 23:28)Гаруспик писал(а):  Окей, три полосы формально лучше. Но следует учесть, что в трехполоске участок 2-5 кгц играет средник весом 5 грамм, а в крупной полке этот участок играет пищалка весом в 0,5 грамма. С другой стороны 0,5-2 кгц в двухполоске играет мидбас, а в трёхполоске полноценный сч динамик.
Так что как и везде набор компромиссов.

и еще, как изменяется амплитуда напряжения на клемах АС на частотах разделения полос при подключении разных ус. (транзисторные с ОООС и без, ламповые с ОООС и без).

(29-07-2011 23:26)Nikolaj писал(а):  Чего то все забыли об усилителях, или они ни чего не вносят, и ничего не крутят?

А это не проблема колонок Как в анекдоте про стратегию и тактику. Знаете?

по своему опыту знаю, что чем выше разрешение усилителя, колонок, источника и, конечно же всех кабелей, тем сцена глубже, шире, выше и легко прочтывается пространство и все нюансы в нём

(29-07-2011 23:56)Гаруспик писал(а):  

(29-07-2011 23:26)Nikolaj писал(а):  Чего то все забыли об усилителях, или они ни чего не вносят, и ничего не крутят?

А это не проблема колонок Как в анекдоте про стратегию и тактику. Знаете?

расскажите, буду знать

Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят:
- Мудрый филин, помоги советом. Нас обижают коты. Что нам делать?
Филин подумал и говорит:
- А вы станьте ежиками. У ежиков иголки, их никто не обижает.
Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала: - Как же мы станем ежиками?
- и все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину. Прибежав, они спросили:
- Мудрый филин, а как же мы станем ежиками?
И ответил филин:
- Ребята, вы мне задаете тактический вопрос! Я же стратегией занимаюсь.

Так что формально, при создании колонок не надо отвлекаться на тактические мелочи

Хороший анекдот, но вопрос то об наличии сцены, а все ринулись обсуждать АС?!

нормальные разделы для 3х полоски это 400-600гц и 2.5-3к
остальное вопрос места произростания рук у автора
2кгц пищ играет куда хуже 3х
и играя 2кгц он вобще играет куда хуже

Ведь все взаимосвязано, АС - усилитель - источник, источник - усилитель и АС, и что бы не забыть кабеля которыми все это связано.

---

(30-07-2011 00:16)cka3o4nuk писал(а):  нормальные разделы для 3х полоски это 400-600гц и 2.5-3к
остальное вопрос места произростания рук у автора
2кгц пищ играет куда хуже 3х
и играя 2кгц он вобще играет куда хуже

это все спорно.

---

все зависит от динамиков которые используете.

(30-07-2011 00:02)sergos писал(а):  по своему опыту знаю, что чем выше разрешение усилителя, колонок, источника и, конечно же всех кабелей, тем сцена глубже, шире, выше и легко прочтывается пространство и все нюансы в нём

Это совсем другая история и легко может возникнуть терминологическая путаница: под "разрешением" понимают совершенно разные вещи.
Это размытый термин, отражающий способность компонента доносить подробности, но не уточняется какие.
При одинаковом "разрешении" одни АС имеют великолепную контурную резкость, а другие рисуют крупными мазками.
Но именно возможности АС характеризуют рисунок сцены, при соответствующем усилении. Повышение класса усиления просто лучше выявляет возможности АС.
Задача усиления им не мешать...

---

(30-07-2011 00:16)cka3o4nuk писал(а):  и играя 2кгц он вобще играет куда хуже

Ну шож Вы такие упрямые!
1,5 - 10000Гц - очень нормальный пищ.
Не хуже, чем 3 - 30000Гц
А причем все это к теме топика?

(30-07-2011 00:54)zolotov писал(а):  При одинаковом "разрешении" одни АС имеют великолепную контурную резкость, а другие рисуют крупными мазками.

Можно с этого места подробнее?
Мне всегда нравились визуальные аналогии в описании звучания.
Крупными мазками - это в точку.
Мне всегда казалось, что когда речь идет о "разрешении", имеется в виду резкость.
А "крупными мазками" - это динамика, эмоция.

Ежели мы о сценическом рисунке - высокая контурная резкость, это по сути голографичность, причем в крайнем выражении, скажем на Динаудио Микрон на аудиофильских дисках, ничего общего с нашим слуховым опытом (реальностью) не имеющая.
Помните перешарпирование в Фотошопе?
Крупные мазки, в моей интертрепации,- противоположность контурной резкости, но как ни странно, часто более естественно передающая эмоцию. Мы же не часто вживую четко слышим контур рояля или рядность симфонического оркестра?
А разрешение... лучше бы этот термин утопить.
Большее разрешение имеет система, которая делает инструмент или голос более похожим, с большими подробностями, а тут и скорость (микродинамика), иногда та самая резкость, тембральная точность, когда инструменты "самостоятельны" тембрально, не растворяются друг в друге. В зависимости от стиля системы то одни, то другие источники оказываются предпочтительными с точки зрения разрешения. Та или другая сторона разрешения становится более важной.

Да, при сильном разрешении имхо создается как бы видимость большой сцены. Она как бы везде. Но бывает что некоторые аппараты рисуют ее в глубину(т.н. эшелоны). Вот здесь интересно.Источники . Оказывают также огромное влияние на сцену. Если при равных условиях(усиление + акустика) при нынешней моде на цифру все же cd проигрыватели звучат лучше (в плане той же сцены) чем пк, флэш-плееры... От цапа зависит? При подключении к одному и тому же цапу почему то cd транспорт получается предпочтительней чем скажем флэш-плеер. Хотя там и пресловутого джиттера больше и всякие наводки....

(29-07-2011 22:17)Какер писал(а):  Блин, ересь опять сплошная...

Дык, см. фазовые искажения. Чем их меньше, тем сцена присутствует... И наоборот.

Как пример, можно привести АС с очень линейной АЧХ, но с очень покорёженной ФЧХ. Вроде и звучить, а пространства нема или покорёжено сильно.

На 100% всё так и есть.
Ни добавить ничего - ни отнять.
Но следует добавить - чем выше поглощение в помещении СЧ-ВЧ, тем лучше. Чем меньше каша от многократно отражённых и переотражнонных волн в диапазоне СЧ-ВЧ, тем меньше эта "каша" и в сцене.

Какер, можно пример "АС с очень линейной АЧХ, но с очень покорёженной ФЧХ." ? Это невероятно сложная задача создать такое )) Девиации фазы тут же отражаются на ачх.

Гаруспик, Вы ошибаетесь. Это простая задача для сложных, не очень удачных, высокого порядка фильтров.
Я такое часто встречал.

так и не увидел ни единого внятного определения, но прямо относить сабж к маркетингу тоже нельзя

видимо придется расписать все по полкам и как-то сложить в единую кучу, надеюсь отдельный тред в стиле "прозрачность", не создаст никто *ушел выкидывать мусор*

(30-07-2011 10:38)Valery_Dnepr писал(а):  Но следует добавить - чем выше поглощение в помещении СЧ-ВЧ, тем лучше. Чем меньше каша от многократно отражённых и переотражнонных волн в диапазоне СЧ-ВЧ, тем меньше эта "каша" и в сцене.

А вот тут тоже сплошные приколы: сделайте правильно "глухую" комнату (как для ДК RT60=0,25c) и у вас выростет резкость, четкость контуров, но все станет мельче.
Сделайте "живую" комнату (RT60=0,5c), замените поглотители диффузорами и у вас значительно увеличится объем, но резкость упадет в той же степени.
Особенно остро это ощущается при обработке зон первых отражений справа и слева между АС и слушателем: для узкой комнаты не стоит глушить, лучше рассеивать, а для широкой можно глушить...

(30-07-2011 12:03)zolotov писал(а):  Особенно остро это ощущается при обработке зон первых отражений справа и слева между АС и слушателем: для узкой комнаты не стоит глушить, лучше рассеивать, а для широкой можно глушить...

Ну так в этих зонах обычно и ставят рассеивающие звук в разных направлениях решётки. Именно для того, чтобы значительно снизить сильный по уровню переотражонный сигнал одной фазы на пути стены - задняя стена - слушатель.
Лучше пусть будет фазовая каша сигналов с малым уровнем и разной фазой, чем один мощный отражённый сигнал, отличный по фазе от основного. В узкой комнате отражённый сигнал идёт мимо слушателя, попадает на заднюю стенку и уже отражённым от неё к слушателю.

В широкой комнате вероятность попадания отражённого от стен сигнала к слушателю намного выше. Да и угол его паденитя с динамиков на стенку больше. Поэтому больше и вероятность его поглотить больше, чем при падении под острым углом в узкой комнате. Но если боковые стены оклеить яичными лотками, думаю что эффект и в узкой и в широкой комнате будет примерно одинаковым. Вот только не делают этого чисто из эргономичнх соображений.

Я купил "персидский" ковёр на всю заднюю стенку комнаты и к нему мягкий диван.
Звук поменялся кардинально и при том - в лучшую сторону. В том числе и сцена. Но пришлось какое-то время привыкать к тому, что сцена переместилась за колонки. Это в то время, когда раньше слушатель как бы сам находился почти на сцене.

Что бы кто здесь не говорил, лично я сторонник полностью заглушенного помещения для прослушивания музыки.
Кстати, мне посчастливилось дважды побывать на концертах групп "Круиз" и "Машина времени" в Таллиннском киноконцертном зале, построенном к олимпияде финами. Стены зала полностью заглушены толстым (сантиметра полтора-два ) войлоком и сплошным ковром пол. Кресла с мягкой толстой оббивкой.
Места оба раза были в самом центре зала.
Что такое "КРУИЗ" я думаю все любители рока знают. Так вот - качество звучания при их исполнении было на порядок лучше, чем мы слышим с их пластинок.

Чем меньше фазовых искажений системы аппаратура - акустика - зал для прослушивания, тем глубже и точнее сцена.
Резко - не резко звучит - это уже вина аппаратуры и АС.

ИМХО.

(29-07-2011 20:02)Neal писал(а):  Сцена.Какие составляющие оказывают наиболее заметные воздействия на эту сцену? интересна именно техническая сторона вопроса. В одном случае есть сцена а в другом нет. Интересно что там где она есть при создании аппарата о ней не особо и думали. Так все же что есть сцена , можно ли не слушая в какой то мере определить будет ли она в том или ином железе?

Воздействие на построение сцены и саундстейджей оказывают все компоненты системы в той или иной степени , чем качественней компонент тем больше его дизайнеры работали над элементами сцены и тем больше саундстейджей может сфокусировать данный девайс ... При построении хай - энд проводков достоверная передача сцены и ее многоуровневость является одним из основных критериев .
Понятие качества сцены и количества уровней воспроизведения условно относятся к разрешающей способности оборудования.
Чем меньше электрических , механических и тд. искажений тем точнее аппарат способен воспроизводить звуковые полигоны заложение в запись.
На ваш вопрос что есть сцена трудно ответить однозначно , так как это и наша способность воспринимать звук холографично , и в то же время это результат стерео панорамы (так называемой бинауральной записи)
По сему предпочитаю высокодинамичные CD источники , транзисторное усиление и высокого уровня проводники и контакты , что в совокупности дает хорошее звуковое изображение и четкую локализацию уровней воспроизведения.