синоптик, а скан есть этой статьи ? Не наблюдаю вообще таких журналов у себя дома.

DjAndy а не стоит обижаться - эта тема уже пережевана в инете сотни раз - было бы желание, а информацию всегда можно найти, ссылки на статьи как правильно снять копию и записать уже проскакивали на этом форуме, пользуйтесь поиском.
А в общем, это такая же тема как и "Влияние кабелей на звук", "Помехи в сети" и т.д. - это очередная тема для холивора, где кто то что то слышит, видит, чувствует а кто то нет.
Цифровой формат CD_DA с точки зрения цифры (современных цифровых технологий) - ущербный. Сама по себе цифра (например звуковой файл waw или привычный нам FLAC) не каким боком не меняется от перезаписи или передаче информации, вы либо получаете точную копию это файла либо вы получите нерабочий файл с потерями (проверяется просто напросто контрольной суммой исходного файла и копии) - это факт, спорить с этим глупо и будет выглядеть как детский сад. А вот как вы снимите и запишите (в общем скопируете диск) и будет зависеть результат. Но вы хоть с бубном танцуйте но сделать абсолютно точную копию вы не сможете никогда на CD - оригинальный диск CD и CD-R кардинально отличаются, можно сделать максимально похожую копию но она все равно будет звучать отлично от оригинала. Но разница будет практически не заметной, можно также купить два одинаковых фирменных диска и они будут звучать тоже по разному - это недостатки технологии

скана нет.жаль .а статья ой и актуальная.не обещаю но через неделю попробую слить её на ветку через Sheridana. У него опыт перезаписи оч и оч серьёзный. удивлён его молчанием по этому поводу.

(04-09-2009 21:05)Гаруспик link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=5171.msg254027#msg254027 date=1252086329]

Вы наверное никогда еще не слышали хорошей системы. Разница огромна. Даже на бюджетной, а на хорошей еще больше.
[/quote]

У меня не самый жуткий dac от wadia , где позаботились о значительной невосприимчивости цапа к качеству транспорта и, соответственно, качеству носителя. За хорошую не считается?
Просто бывают аппараты продуманные в этом отношении и которые могут дать отличный звук, даже с двд плэйерами за 100 баксов в качестве транспорта.
У меня был нормальный сидюк в качестве транспорта, а теперь... о ужас dune bd prime. И разницы нет, чтобы я к этому агрегату не подключил. Думаю, для вас не откровение что есть ряд 2-х блочных цапов, в которых 1-й блок призван полностью исключить влияние транспорта.
А есть не менее хорошие, но требовательные девайсы. Это всего лишь критерий подбора аппаратуры. Я лично считаю, что теперь смысл дорогого транспорта для cd-audio нулевой.
[/quote] Если вас не затруднит, и это не является тайной, опишите пожалуйста весь тракт на котором вы слушаете музыку.

(04-09-2009 09:54)radist08 link писал(а):На серьезных технических форумах, данная проблема внимательно изучалась и исследовалась специалистами.

Выводы:
- любая копия информационного файла (любого!, не только музыкального), правильно переданная и правильно записанная на любом носителе (СД, флеш, винт и пр.) имеет полное соответствие с исходным файлом.
- факт действительно, имеющий место, это то, что разные болванки, и диски разных производителей, на котором записан один и тот же файл, действительно звучат по разному.

После исследования данного вопроса обнаружено два следующих неприятных факта
- проигрыватели СД очень многих фирм производителей не имеют систем подавления джиттера. В таком проигрывателе качество болванок особенно заметно. Проигрыватели с нормальной буферизацией и низким уровнем фазовых шумов ОГ совершенно не чувствительны к качеству носителя.
Более того - чтение диска по умолчанию должно производится и производится на \"честных и нормальных\" вертушках на повышенной скорости - данные закачиваются в буфер, откуда и производится их чтение. В таких проигрывателях качество носителя не имеет никакого влияния на качество воспроизведения, поскольку воспроизведение производится не с диска, а из буфера.

Как оказалось, не буду называть фирмы производители, большинство аудиофильских проигрывателей известных брендов, и даже очень высокой ценовой категории! производят чтение данных с дисков напрямую или из буфера недостаточного объема, что производит к повышенному джиттеру, заметному на слух. Более того, некоторые проигрыватели имеют синхронизацию данных не от внутреннего высокостабильного генератора, а от самого потока данных.
Естественно возник вопрос, а почему так?
Оказалось что, считается - для аудиофилов необходимо выпускать аппаратуру, которая воспроизводит хорошо, только качественные фирменные оригинальные носители, а болванки самописки будет читать заметно хуже. Это и сделано.

Факт второй - очень многие проигрыватели имеют в своем тракте систему цифровой обработки. Причем, не всегда фирма производитель об этом открыто заявляет. Реальная ситуация - когда мы слушаем музыку, не подозревая, что в проигрывателе ее подвергли серьезной математической обработке. Отсюда опять же - разное воспроизведение с разных носителей, поскольку ЦОС, как правило подвержен джиттеру еще в большей степени, чем воспроизведение без обработки.

Таким образом, если Вы хотите, что бы у Вас не было проблем с самописными дисками внимательно отнеситесь к выбору проигрывателя.

Назовите этот проигрыватель (Без какого либо "умысла", просто эта тема очень многих интересует).

ZeusUA, спасибо за ответ, но ничего нового в нём для себя я не услышал. А общими фразами бросаться "поиск"... Везде по поиску одно и то же, все только спрашивают как, а в ответ флуд "да играет одинаково, аудиофилы идиоты".
Статью поищу, может есть где.

(04-09-2009 18:06)ZeusUA link писал(а):можно также купить два одинаковых фирменных диска и они будут звучать тоже по разному - это недостатки технологии

В этом случае можно сравнивает винил одной и той же партии, уверен споров было бы не меньше, но в данном случае проще достигнуть консенсуса - СРС суммы нет

(04-09-2009 09:12)hotkat link писал(а):Любой человек, который произнес слово \"сцена\" автоматически перестает быть меломаном и становится неизлечимым аудиофилом.
То есть слушает аппаратуру, кабели, болванки, сцены ... но никак не музыку.

(04-09-2009 09:44)Гаруспик link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=5171.msg253721#msg253721 date=1252042651]
...
А объяснения внятного пока так никому и не удалось дать, как впрочем и объяснить почему различаются в звучании диски производства европы, америки и японии. А ведь все побитно одинаково. Или взять из одной партии десяток дисков (фирменных естественно), и начать сравнивать их звучание, ведь все десять будут звучать по разному, и это будет касаться и динамических характеристик звука, и пространстенных и тональных.

Алекс Никитин, и на этом форуме также называл причины. Боюсь переврать классика т.к. точной цитаты найти не могу, но он говорил что основная причина - это сервопомехи по питанию, который попадают и в звуковые цепи. Работа сервосистемы отличается при считывании болванок и штамповок. Вот и результат.
Справедливости ради надо заметить, что разделив транспорт и цап на отдельные блоки с отдельным же питанием разница в болванках становится на слух минимальной на любом уровне более\менее современной адекватной техники.
[/quote]Вы наверное никогда еще не слышали хорошей системы. Разница огромна. Даже на бюджетной, а на хорошей еще больше.

(04-09-2009 09:54)radist08 link писал(а):На серьезных технических форумах, данная проблема внимательно изучалась и исследовалась специалистами.

Выводы:
- любая копия информационного файла (любого!, не только музыкального), правильно переданная и правильно записанная на любом носителе (СД, флеш, винт и пр.) имеет полное соответствие с исходным файлом.
- факт действительно, имеющий место, это то, что разные болванки, и диски разных производителей, на котором записан один и тот же файл, действительно звучат по разному.

После исследования данного вопроса обнаружено два следующих неприятных факта
- проигрыватели СД очень многих фирм производителей не имеют систем подавления джиттера. В таком проигрывателе качество болванок особенно заметно. Проигрыватели с нормальной буферизацией и низким уровнем фазовых шумов ОГ совершенно не чувствительны к качеству носителя.
Более того - чтение диска по умолчанию должно производится и производится на \"честных и нормальных\" вертушках на повышенной скорости - данные закачиваются в буфер, откуда и производится их чтение. В таких проигрывателях качество носителя не имеет никакого влияния на качество воспроизведения, поскольку воспроизведение производится не с диска, а из буфера.

Как оказалось, не буду называть фирмы производители, большинство аудиофильских проигрывателей известных брендов, и даже очень высокой ценовой категории! производят чтение данных с дисков напрямую или из буфера недостаточного объема, что производит к повышенному джиттеру, заметному на слух. Более того, некоторые проигрыватели имеют синхронизацию данных не от внутреннего высокостабильного генератора, а от самого потока данных.
Естественно возник вопрос, а почему так?
Оказалось что, считается - для аудиофилов необходимо выпускать аппаратуру, которая воспроизводит хорошо, только качественные фирменные оригинальные носители, а болванки самописки будет читать заметно хуже. Это и сделано.

Факт второй - очень многие проигрыватели имеют в своем тракте систему цифровой обработки. Причем, не всегда фирма производитель об этом открыто заявляет. Реальная ситуация - когда мы слушаем музыку, не подозревая, что в проигрывателе ее подвергли серьезной математической обработке. Отсюда опять же - разное воспроизведение с разных носителей, поскольку ЦОС, как правило подвержен джиттеру еще в большей степени, чем воспроизведение без обработки.

Таким образом, если Вы хотите, что бы у Вас не было проблем с самописными дисками внимательно отнеситесь к выбору проигрывателя.

Вот так каша в голове!

(04-09-2009 12:19)Fat link писал(а):Я уже записал около нескольких сотен болванок с одним и тем же результатом -
качество воспроизведения не отличается от оригинала!!!
Это не зависит от типа болванки CD-R или CD-RW , не от производителя TDK, Fudj, Verbatim и т.д.
Писалка - dvd LG, музыка - классика, джаз. Проигрыватели Cambridge Audio 640V2, а потом 740C.
Это подтверждают и изготовители болванок. Сотрудник ТДК, отвечая на вопросы, заметил, что качество записанной музыки не зависит от того, какой диск аудио или компьютерный используется для записи музыки.
Так, что учитесь правильно пользоваться софтом Господа!!!

Вы просто гений и волшебник! А нельзя ли попросить вас дать на некоторое время парочку записанных вами дисков. Уж очень хочется послушать.

(04-09-2009 11:01)Neal link писал(а):

Цитата:Таким образом, если Вы хотите, что бы у Вас не было проблем с самописными дисками внимательно отнеситесь к выбору проигрывателя.

Ставлю болванку на Philips щелкает зараза. Эту же болванку на DVD плеер-красота все ровно красиво

У меня на филипсе щелкало когда случайно записал на 52-й скорости. Компьютер нормально читал болванку.

DjAndy а вы все таки поищите, да и поиском рано или поздно научиться пользоваться придется - гугл как говорится рулит

dateline= писал(а):В этом случае можно сравнивает винил одной и той же партии, уверен споров было бы не меньше, но в данном случае проще достигнуть консенсуса - СРС суммы нет Smiley

Тут сумма ненужна, достаточно понять сам процесс производства, (для примера болидиск-матрица рассчитан ан 10к копий) - там по любому каждая последующая копия идет с уже худшим качеством, конечно буквально 1 от второй копии не отличить на звук но первую от стой на хорошей аппаратуре уже можно отличить. Вся проблема в том что компакты штампуются по принципу винила - везде есть изнашиваемая матрица.

dateline= писал(а):У меня на филипсе щелкало когда случайно записал на 52-й скорости. Компьютер нормально читал болванку.

Обычно на компакте, если и есть ошибки, то это может быть один пит, а при записи на болванку при происхождении ошибки пропускается целая дорожка, вот это и дает все эффекты копии при плохой записи.

(04-09-2009 20:42)VladimirNB link писал(а):

объемы продаж Это не увеличит

Вы наверное никогда еще не слышали хорошей системы. Разница огромна. Даже на бюджетной, а на хорошей еще больше.
[/quote]

У меня не самый жуткий dac от wadia , где позаботились о значительной невосприимчивости цапа к качеству транспорта и, соответственно, качеству носителя. За хорошую не считается?
Просто бывают аппараты продуманные в этом отношении и которые могут дать отличный звук, даже с двд плэйерами за 100 баксов в качестве транспорта.
У меня был нормальный сидюк в качестве транспорта, а теперь... о ужас dune bd prime. И разницы нет, чтобы я к этому агрегату не подключил. Думаю, для вас не откровение что есть ряд 2-х блочных цапов, в которых 1-й блок призван полностью исключить влияние транспорта.
А есть не менее хорошие, но требовательные девайсы. Это всего лишь критерий подбора аппаратуры. Я лично считаю, что теперь смысл дорогого транспорта для cd-audio нулевой.

(04-09-2009 20:53)Huboy link писал(а):[quote author=Neal link=topic=5171.msg253797#msg253797 date=1252051266]

Цитата:Таким образом, если Вы хотите, что бы у Вас не было проблем с самописными дисками внимательно отнеситесь к выбору проигрывателя.

Ставлю болванку на Philips щелкает зараза. Эту же болванку на DVD плеер-красота все ровно красиво

У меня на филипсе щелкало когда случайно записал на 52-й скорости. Компьютер нормально читал болванку.
[/quote]
На 52х качество прожига падает катастрофически. Компьютерный привод диск такой вытягивает, а вот плеер - уже нет.

(04-09-2009 21:06)Круглый link писал(а):На 52х качество прожига падает катастрофически. Компьютерный привод диск такой вытягивает, а вот плеер - уже нет.

Двд плэйеры вытягивают легко. Там стоят банальные комповые приводы с буферизованным упреждающим чтением.

(04-09-2009 21:07)Гаруспик link писал(а):[quote author=Круглый link=topic=5171.msg254041#msg254041 date=1252087614]
На 52х качество прожига падает катастрофически. Компьютерный привод диск такой вытягивает, а вот плеер - уже нет.

Двд плэйеры вытягивают легко. Там стоят банальные комповые приводы с буферизованным упреждающим чтением.
[/quote]
Я классический СД-плеер имел ввиду.

Я понимаю. Но и классические плэйеры что-то последнее время внутри похожи на двд-плэйеры с нераспаянной видеочастью
Так дешевле,видимо.