Доводы за двухтактные усилители :
– большая выходная мощность
– меньшие общие искажения за счет подавления четных гармоник
– общее снижение фона и помех, отсутствие постоянного подмагничивания в выходном трансформаторе
– общедоступность
– широкополосность
– широкое использование обычных технологий

Доводы против двухтактных усилителей усилителей :
– сложность реализации хорошего фазоинвертора
– необходимость балансировки режимов работы.
- со временем баланс нарушается даже, если первоначально лампы и другие элементы были подобраны по параметрам.
- кроме того, номиналы элементов плывут от температуры.
– естественное соотношение между четными и нечетными гармониками нарушено. Это обедняет звук.

Доводы за однотактные усилители :
– очень простой путь усиливаемого сигнала
– «абсолютный» класс А
– отсутствие фазоинверсного каскада и лишних в связи с ним элементов
– для стереокомплекта нужно только 2 лампы
– не нужен подбор элементов
– значительная вторая гармоника дает певучий звук
– сохраняется естественное соотношение между четными и нечетными гармониками
– частотный диапазон достаточен для музыкальных программ
– изумительное звучание

Доводы против однотактных усилителей усилителей :
– малая выходная мощность
– посредственные технические показатели
– устаревшая, давно забытая технология
- сложности с выходными трансформаторами
– ограниченный частотный диапазон

На любом уровне, звучание триодных однотактных усилителей, отличается от того, что можно получить от пентодов.
Музыка чувствуется по-иному.
Типовыми пентодными аппаратами она преподносится как-то «механически», «напряженно», в то время, как триоды делают это легко, гибко, естественно.
Как говорил один человек: «это усилители, слушая которые, можно уснуть».
Эту фразу следует воспринимать, как похвалу – усилители просто не мешают вам.
Триоды преподносят нам поцарапанную, шумную, плоскую старую запись значительно ровнее, чем современные аудиофильские усилители.
Отчасти это объясняется хорошим поведением в режиме перегрузки и малыми искажениями третьего порядка, вносимыми трехэлектродными лампами.
Однотактные триодные усилители по-своему организовуют музыкальную информацию.
Музыкальные детали интегрируются в общую картину и не «выдавливаются» наружу, как это происходит в пентодных усилителях.
Возможно, органичность деталей определяется наличием в спектре сигнала, усиливаемого однотактным каскадом на триоде, четных гармоник, которые отсутствуют в двухтактном пентодном усилителе.
Нету ничего, что могло бы воспроизвести микродинамику сигнала так, как это делает однотактный триодный каскад.
Эта динамическая «свобода» способствует общему богатству музыкальных деталей.
Усилитель по-настоящему связан с музыкальной канвой произведения (если, конечно,таковая имеется).
В сложной музыке больших коллективов, сохраняются индивидуальные линии инструментов, ритмическая основа и драйв.
Однако учитывая его выходную мощность, этот усилитель в большей степени предназначен для воспроизведения камерной музыки, чем всей мощи оркестра.
При прослушивании музыки динамические способности нашего усилителя станут для нас настоящим откровением. Исключительная наполненность нижнего регистра замаскирует ограничения по мощности и спад характеристики на самых нижних частотах. Исключительная тембральная точность определяет особое его положение.
Кажется, что тональная палитра однотактного, более разнообразна, чем в двухтактных пентодных – возможно благодаря наличию четных гармоник в продуктах искажений первого и их отсутствию у вторых.
Звуки цимбал и других металлических инструментов богаче гармониками, медь звучит как медь, а не как алюминий. Барабанные удары несут больше своего характера, музыкальности, четкости.
Фортепиано и гитара звучат как инструменты изготовленные из стали и дерева, а не как изготовленные из стали или дерева.

При подготовке этой темы к старту, использовались материалы "Вестник АРА" .

(19-05-2009 00:22)Александр Карелин link писал(а):а об чем спич? все дело в исполнении, без него все \"за\" и \"против\" ничего не стоят.... я-бы не противопоставлял 1 и 2
если-же хочется с небес на землю, то стоит начать с рассмотрения \"неизменного окружения\" усилка... задания каких-то граничных условий, учета личных заморочек...

Сугубо лично мое мнение - в однотактном режиме пентод лучше, в двухтактном триоды хуже однотактного пентода .

А еще пентодные однотакты в плане правильности и честности в воспроизведении музыки
выше классом любого триодного однотакта .

Лучше пентодного однотакта в плане правильности и честности в воспроизведении музыки, не было, нет и никогда не будет .

а об чем спич? все дело в исполнении, без него все "за" и "против" ничего не стоят.... я-бы не противопоставлял 1 и 2 т.к. многое из того, что записано в "+" или "-" не является ни плюсом, ни минусом , а всего-лишь особенностью которую надо учитывать при реализации


если-же хочется с небес на землю, то стоит начать с рассмотрения "неизменного окружения" усилка... задания каких-то граничных условий, учета личных заморочек...

(19-05-2009 00:26)asmodiuc link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=10771.msg201279#msg201279 date=1242681720]
а об чем спич? все дело в исполнении, без него все \"за\" и \"против\" ничего не стоят.... я-бы не противопоставлял 1 и 2
если-же хочется с небес на землю, то стоит начать с рассмотрения \"неизменного окружения\" усилка... задания каких-то граничных условий, учета личных заморочек...

Сугубо лично мое мнение - в однотактном режиме пентод лучше, в двухтактном триоды хуже однотактного пентода .
[/quote]

личное мнение можно иметь любое.... на то оно и личное


вот мне лично расстановка + и - предложенная в первом посте кажется весьма сомнительной(хотя с чем-то согласен) и ,извините, она отдает не столько личным практическим опытом, сколько начитанностью... может и неправ , но впечатление, как какой-то журнальный тезисник..... вот смотришь текст Евлампия по похожему вопросу и там "литературой" не пахнет

(19-05-2009 00:30)Александр Карелин link писал(а):вот мне лично расстановка + и - предложенная в первом посте кажется весьма сомнительной и ,извините, она отдает не столько личным практическим опытом, сколько начитанностью... может и неправ , но впечатление, как какой-то журнальный тезисник..... вот смотришь текст Евлампия по похожему вопросу и там \"литературой\" не пахнет

Вы можете быть и не правы. Совершенно верно.
Вы во втором посте читали последнюю строчку ? Я ж все четко и ясно написал. Источник указал.
Ну какие могут быть еще вопросы такого плана ?

(19-05-2009 00:40)asmodiuc link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=10771.msg201282#msg201282 date=1242682214]
вот мне лично расстановка + и - предложенная в первом посте кажется весьма сомнительной и ,извините, она отдает не столько личным практическим опытом, сколько начитанностью... может и неправ , но впечатление, как какой-то журнальный тезисник..... вот смотришь текст Евлампия по похожему вопросу и там \"литературой\" не пахнет

Вы можете быть и не правы. Совершенно верно.
Вы во втором посте читали последнюю строчку ? Я ж все четко и ясно написал. Источник указал.
Ну какие могут быть еще вопросы такого плана ?
[/quote]

не ну я-то все-таки полагал что это(1-2 пост) не просто цитата

ну а вообще о чем поговорить-то хотели начиная тему... я наверное совсем ничего не понял "в чем тут цимес".... надеюсь не в устройстве очередного флуд-проекта Intel vs. AMD

второй пост - это комерческий рекламный проспект.
отношения к теме , по моему, не имеет...

Странный список – черно-белый мир. Единственное утверждение абсолютно верное теоретически - отсутствие постоянного подмагничивания в выходном трансформаторе классического двухтактного усилителя.
В общем, любое другое утверждение можно опровергнуть, или расширить на оба типа усилителей. Хотите поспорить - можете выбрать любое.

С уважением.
P.S. Лучше не пентод против триода, а хороший усилитель – против плохого

(19-05-2009 00:53)asmodiuc link писал(а):Что лучше ?
1) Однотактный пентод против однотактного триода.
2) Двухтактный пентод против двухтактный триода.
3) Однотактный пентод против двухтактного триода.
4) Двухтактный пентод против однотактного триода.

Порассуждать над ихними недостатками и их преимуществами в сравнении друг с другом .

огласите список: с чем этому усю работать, в каком помещении, какие ограничения по бюджету, габаритам, массе, тепловыделению ну прочие заморочки....
а без этого указание на любую цифру это палец в небо

(19-05-2009 00:45)Александр Карелин link писал(а):не ну я-то все-таки полагал что это(1-2 пост) не просто цитата
ну а вообще о чем поговорить-то хотели начиная тему... я наверное совсем ничего не понял \"в чем тут цимес\"

Об усилителях конечно !

Что лучше ?

1) Однотактный пентод против однотактного триода.
2) Двухтактный пентод против двухтактного триода.
3) Однотактный пентод против двухтактного триода.
4) Двухтактный пентод против однотактного триода.

Порассуждать над ихними недостатками и их преимуществами в сравнении друг с другом .

---

(19-05-2009 01:03)asmodiuc link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=10771.msg201298#msg201298 date=1242683882]
В общем, любое другое утверждение можно опровергнуть, или расширить на оба типа усилителей. Хотите поспорить - можете выбрать любое.

Уже выбрал . Но не спорю. Воспринимать как вопрос.
В двухтакте «абсолютный» класс А может быть ? Утвердите или опровергните...
[/quote]

конечно может, но ограничение будет симетричным (при настройке фазика)

ПС: почитайте Цикина или справочник Терещука, что б не задавать такие вопросы.

(19-05-2009 00:58)Eugene. link писал(а):В общем, любое другое утверждение можно опровергнуть, или расширить на оба типа усилителей. Хотите поспорить - можете выбрать любое.

Уже выбрал . Но не спорю. Воспринимать как вопрос.
В двухтакте «абсолютный» класс А может быть ? Утвердите или опровергните...

кстати, такой глупый вопрос - если на выходе однотакта стоит прямонакальный триод Г811, его следует отнести к триодным или пентодным?

(19-05-2009 00:58)Eugene. link писал(а):Лучше не пентод против триода, а хороший усилитель – против плохого

То есть по Вашему, пентод или триод, это не важно ? Лишь бы хорошо был усилитель реализован ?

groove : Справочник Терещука скачал, читать умею.
Не надо задавать таких вопросов . Усилитель с лампами накаливания Вы уже показывали.

(19-05-2009 01:26)asmodiuc link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=10771.msg201298#msg201298 date=1242683882]
Лучше не пентод против триода, а хороший усилитель – против плохого

То есть по Вашему, пентод или триод, это не важно ? Лишь бы хорошо был усилитель реализован ?

groove : Справочник Терещука скачал, начал читать.
[/quote]

смотрите стр 326

Видите ли, если приведенный ток нагрузки меньше тока покоя каскада – это и есть класс «А». Ни каких препятствий для реализации такого режима в двухтактном каскаде нет.

С уважением

(19-05-2009 01:26)asmodiuc link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=10771.msg201298#msg201298 date=1242683882]
Лучше не пентод против триода, а хороший усилитель – против плохого

То есть по Вашему, пентод или триод, это не важно ? Лишь бы хорошо был усилитель реализован ?

groove : Справочник Терещука скачал, читать умею.
Не надо задавать таких вопросов . Усилитель с лампами накаливания Вы уже показывали.
[/quote]

кстати Зен Лайт очень музыкальный вариант и может дать под хвост многим ламповым однотактам...
так, что прежде чем что либо высмеивать, лучше "попробовать вживую", а потом делать выводы

(19-05-2009 01:35)Eugene. link писал(а):Видите ли, если приведенный ток нагрузки меньше тока покоя каскада – это и есть класс «А».
С уважением

СКВОЗНОЙ ток покоя выходного каскада, должен быть больше или равен максимальному току нагрузки. При иных условиях это уже выходит за рамки определения режима А . Или я опять не прав ?

groove : Я не высмеивал Зен Лайт. Но Вы же назвали его тогда ламповым... Хотели юмора... Знаю я его или нет проверяли.