Добра, Вам!
С приходом нового модератора страсти поутихли, стало спокойно и чинно. Однако место для этой ветки нашлось только в курилке, как в самом положительном разделе форума. Много было открыто тем про то кто с чего начинал, чем кончал, переболел и хронические формы такого заболевания как удифилия. Но ни разу не было сказано , что для каждого является абсолютным звуком. Каждый из форумчан имеет опыт прослушивания живой и воспроизведенной музыки, позволяющий выносить суждения, пользуясь собственными критериями оценки. Так о чем это я, ах да , что же все-таки для вас является некоим идеалом абсолютного звука, как выглядит ваша абсолютная шкала оценки аппаратуры и какой критерий абсолютной оценки в звучании? Глобально, понимаю. Однако....

по-видимому, речь идет о подмене истинных аудиофильских ценностей, "оптическими иллюзиями"? как то фокусировка образов, прозрачность сцены и т.п...

тогда, наверное, моно.. винил... однотакт.. широкополосы...

Ну хорошо, чтобы легче и доступнее было, поясню - все мы без исключения слушаем консервированную музыку, вживую каджый вечер с виски оркестр никто не слушает. Так вот интересно какие физические основы ( а может и эзотерические) заложены в фундамент Вашего восприятия звука, что является двигателем для высказывания своего ИМХО?

Извините,а можно еще легче и доступнее...?
Как-то не все термины выстраиваются...

мне почему-то кажется, что в основе нашего восприятия прекрасного, лежат скорее физиологические процессы в организме, чем физика тракта или эзотерика кабелей..

стоит сравнить ощущения от винилового колтрейна с гленливетом в пустой квартире и маркуса миллера живьем под голландскую...

Палыч, пожалуйста:

"....одно из сильнейших потрясений от музыки я испытал, закладывая уголь в котел мартена где-то в Вятской губернии и краем уха слушая на средних волнах, через помехи и одноваттный "динамик" музыку из Делибовой "Лакме". (с) - ну примерно так

"говорящий - не знает, знающий - не говорит"

Сколько умных и хитрых людей!!!
Чуствую ,тема интересная,а о чем-никто не говорит!!!

(16-07-2008 22:57)palpal link писал(а):Сколько умных и хитрых людей!!!
Чуствую ,тема интересная,а о чем-никто не говорит!!!

-Вот ты суслика видишь?
-Нет!
-А он есть!... (с)"ДМБ"

кто все эти люди? что они делают? ничегонепонимаю!

Людмила,расскажите как вы варите борщ....интересно аж :

Сабж:
Ригонду мне! :`(

Варить Борщ, дело тонкое, как и варить уху, без знания дела и гранки оковитой - плохой результат. Рыбаки меня поймут.

По теме:

сделать объективный анализ параметров аудиотракта в целом или компонентов в отдельности - важный этап аудиоэкспертизы. В аудио как и в других науках (приготовление борща, рыбалка и т.д.) присутствуют две стороны : готовящий и потребляющий, каждый со своими далмутами уставов и опытов,знаний. Технарей интересуют только - АЧХ, ФЧХ, Кни, интермодуляция, нагрузочные характеристики и остальное обездушенное , только цифры - будем считать, что это сторона А. Тогда сторона В будет являть собой нас, потребителей. С точки зрения умных замысловатых сложных наук , реакции психики - слух человека как и высшая материя - музыка, не поддается математической формализации. Факторы извне оказывают большое влияние на формирование наших вкусов и принципов восприятия музыки. Возмите запишите свой голос на ленту (можно использовать ЕМТ 803, но лучше Нагру) - прослушивая результат записи вы скажите и это у меня такой голос , многие могут прийти в ужас от услышанного , а рядом стоящий человек вам скажет да нет все ок, никакого ужаса нет. Однако ваши уши будут говорить о другом, в чем же порылась собака, можно ответить на это - наши уши слышат по разному и восприятие тоже разное. Зная все это, что толкает нас вести споры? Как может технарь, а часто они немного глуховаты, доказывать простому потребителю, что это хорошо , а это плохо. Ведь практика показывает, что два полных "эталонных" тракта могут звучать хорошо, но радикально по-разному. И кто утвердил этот эталон? Но самое главное, что является эталоном для вас, уважаемые?

(17-07-2008 14:39)Людмила Галицкая link писал(а):Варить Борщ, дело тонкое, как и варить уху, без знания дела и гранки оковитой - плохой результат. Рыбаки меня поймут.

По теме:
Но самое главное, что является эталоном для вас, уважаемые?

Дорогая Людмила! Самый простой способ определения "кому-чего-как..."-посмотреть подпись под данными каждого форумчанина.
Если мое сообщение Вам помогло-буду очень счастлив

-"Это ты Дурилло, или это сон??"
-"Это сон,госпожа Беладонна,или это вы?"
(с)м/ф "Фунтик и старушка с усами(ушами??)"

(17-07-2008 14:39)Людмила Галицкая link писал(а):Варить Борщ, дело тонкое, как и варить уху, без знания дела и гранки оковитой - плохой результат. Рыбаки меня поймут.

По теме:

сделать объективный анализ параметров аудиотракта в целом или компонентов в отдельности - важный этап аудиоэкспертизы. В аудио как и в других науках (приготовление борща, рыбалка и т.д.) присутствуют две стороны : готовящий и потребляющий, каждый со своими далмутами уставов и опытов,знаний. Технарей интересуют только - АЧХ, ФЧХ, Кни, интермодуляция, нагрузочные характеристики и остальное обездушенное , только цифры - будем считать, что это сторона А. Тогда сторона В будет являть собой нас, потребителей. С точки зрения умных замысловатых сложных наук , реакции психики - слух человека как и высшая материя - музыка, не поддается математической формализации. Факторы извне оказывают большое влияние на формирование наших вкусов и принципов восприятия музыки. Возмите запишите свой голос на ленту (можно использовать ЕМТ 803, но лучше Нагру) - прослушивая результат записи вы скажите и это у меня такой голос , многие могут прийти в ужас от услышанного , а рядом стоящий человек вам скажет да нет все ок, никакого ужаса нет. Однако ваши уши будут говорить о другом, в чем же порылась собака, можно ответить на это - наши уши слышат по разному и восприятие тоже разное. Зная все это, что толкает нас вести споры? Как может технарь, а часто они немного глуховаты, доказывать простому потребителю, что это хорошо , а это плохо. Ведь практика показывает, что два полных \"эталонных\" тракта могут звучать хорошо, но радикально по-разному. И кто утвердил этот эталон? Но самое главное, что является эталоном для вас, уважаемые?

Уважаемая Людмила!Вот Вы сами и ответили на свой вопрос.Эталоном для каждого являются собственные уши.Все остальное - от лукавого (желание заработать,обос..ть ближнего,плохое воспитание или настроение и т.п. вещи,не имеющие отношения к звуку).
Абсолютного звука нет и быть не может.Можно сесть вдесятером и сойтись во мнении,что тракт Х здесь и сейчас впечатляет бОльшую часть собравшихся нежели тракт У...Потом начнется дискуссия несогласных с согласными,потом,очень быстро,забудется и тема дискуссии...Хорошо,если воспитание или достаточное количество водки не позволит перейти границы разума.
Вот и все.
Можно проще: У каждого Абрама своя программа.
Об этом уже писано-переписано,как об улыбке Джоконды.
Мне,например,эта улыбка глубоко в стороне,поскольку окружающий мир я менее всего воспринимаю зрительно.И мой мир не изменится ни на йоту, даже если завтра эту картину съедят без хлеба какие-нибудь чудаки.
Возвращаясь к теме.Наверное,каждый больше любит себя в звуке,нежели звук в себе...
К слову.Имею кое-какое музыкальное образование,в т.ч. дирижирование учил и сдавал.Смотрел вчера Мравинского.Красиво,интересно,непонятно...А у меня есть знакомые,с пеной у рта доказывающие,что,например,Мравинский - никто,а вот,например,Караян - что-то!Или наоборот,не суть.При этом не то что партитуру прочитать,а даже габотл от фаготла не отличают!
Вот примерно и мы такие же в звуке.Только стыдно признаться на людях и самим себе.
Отсюда - комплексы всевозможные,не поиски,но находки чего-то идеального и пр.
Это без доктрин,мое собственное мнение.

"А ежики плакали, но продолжали есть кактус" (с) - это обо мне.

Юрочка, ссылаясь на учения Пирсона - абсолютный звук существует - это абсолютная тишина. Но тема не о тишине, а если говорить просто о ваших 1001-ых способах субъективной оценки качества звучания аудиоаппаратуры.

рассуждения одного умненького дяденьки (а он уж точно знает о чем говорит):
"....Проходя тракт звукозаписи (компьютерное редактирование, мастеринг, тирожирование и пр.) и, в дальнейшем, тракт воспроизведения, аудиосигнал деградирует. Ухудшаються все субъективные параметры, включая детальность, динамику, тембральный баланс, точность локолизации, ширину и высоту звуковой картины. Звенья тракта, в силу своего несовершенства, привносят в изночальный аудиосигнал дополнительные сигналы, не являющиеся частью музыкальной ткани.
В сущности , это дополнительные сигналы можно рассматривать как отдельные монофонические сигналы, смешанные с пространственными сигналами левого и правого каналов, а как известно монофонические сигналы М(л) и М(пр) в основном состоят из продуктов линейных и нелинейных гармонических и фазовых искажений исходных сигналов левого и правого каналов, а также они не идентичны, но имеют схожий механизм образования, поскольку левый и првый каналы системы почти одинаковы, чем выше уровень М(л) и М(пр), тем хуже передается ощущение акустического пространства , тем больше звук "прилипает" к АС, тем больше стереофоническое звучание напоминает " двойное моно", тем труднее найти правильное расположение АС и, к конечном счете, тем хуже аппаратура- вывод: чем меньше звеньев в цепи обработки сигнала, тем меньше уровень М(л) и М(пр), тем более эмоциональным, прозрачным, чистым становится звучание, появляется акустический масштаб, глубина, пространство,окружающее исполнителей."(с)

Для Людмилы.
Дядечка,конечно,очень умный,спору нет...
А потом весь этот "короткий путь" загоняется в мобилу или МР3 плеер и на этом поиски и находки заканчиваются...
Или, что лучше: 100 ездящих Таврий или один поломаный Майбах?
Короткий путь от микрофона МД47 в Айдас9м или чуть подлиннее от Ноймана в Нагру?
Все это чушь свинячая,пардон,где неизвестных намного больше,чем возможных субъективных решений по той или иной фонограмме.
В идеале - проткнуть перепонки и слушать тишину.Так как даже возможность пригласить к себе домой Доминого,Рамштайн или поплавского тоже привнесет изрядную долю ошибок в восприятие их испонения.
Потому предлагаю оставить эту тему как совершенно тупиковую в плане поиска идеального звука.
Мы ж не Джойсы там какие-нибудь...

М-да, а дяденька известный - Альт Йонк ван ден Хул

Danes don`t lie!