(03-06-2013 23:50)baheba писал(а):  Пересадка то слишком громко,у меня же боковина была,просто добавил с другой стороны и сзади 18мм.фанеру и сделал подобие ящика чуть больше половины басовой панели открытого к полу.Соединение точечное с зазором,чтоб резонировал каждый лист отдельно а не ящиком.

Т.е. это не ЗЯ и не ПАС, а некое подобие ФИ назад ?

---

(03-06-2013 23:50)baheba писал(а):  Пересадка то слишком громко,у меня же боковина была,просто добавил с другой стороны и сзади 18мм.фанеру и сделал подобие ящика чуть больше половины басовой панели открытого к полу.

Вторая попытка, первое сообщение сайт съел. Т.е. у Вас получился не ЗЯ, а нечто, похожее на ФИ или ПАС ?

---

Какие-то чудеса с сайтом иногда происходят. Две попытки процитировать сообщение и ответить провалились в никуда. Третья, последняя попытка.
baheba
Так у Вас в итоге получился не ЗЯ, а нечто среднее между ФИ и ПАС ?

BG Radia. Еще один гибрид, "планарно-ленточный". Главным разработчиком этой акустики на сегодняшний день является наш бывший соотечественник Игорь Левицкий — кстати сказать, выпускник доктора технических наук, профессора Ирины Аркадьевны Алдошиной.

(04-06-2013 23:25)onv писал(а):  

(03-06-2013 23:50)baheba писал(а):  Пересадка то слишком громко,у меня же боковина была,просто добавил с другой стороны и сзади 18мм.фанеру и сделал подобие ящика чуть больше половины басовой панели открытого к полу.Соединение точечное с зазором,чтоб резонировал каждый лист отдельно а не ящиком.

Т.е. это не ЗЯ и не ПАС, а некое подобие ФИ назад ?

Чисто эмпирически сооружал конструкцию и отслушивал,задача была немного поднять в отдаче 80-120Гц.
Под перечисленное не подпадает,я бы назвал его неким обьёмом со щелями на всех стыках,причём размеры обьёма -тоже на слух.сначала из бросовых кусков ДСП,а потом уже на чистоту с хорошей фанеры.

        Недавно послушал Magnepan трифоник. Хорошее решение для маленьких комнатушек.

(04-06-2013 21:48)onv писал(а):  

(04-06-2013 18:50)baheba писал(а):  В любом случае это для АЧХ усилков или трансов,вернее дуплета их с наушниками,самим то что,что подаш то они и выдадут.

Если бы ... Сегодня как раз подогнали мне на тест изодинамические уши, Hifiman HE-500. Сижу, пытаюсь мерять и так, и эдак, и напрямую, и через вырез в пластине, закрывающей амбушюр полностью. Чуть сместился по глубине или ушел с оси - АЧХ корежится просто до неузнаваемости. Получить провал на 10-15дБ - плевое дело, считай, просто рука дрогнула

Пластина, в которой вырез — мягонькая должна быть, не отражающая звук. Вообще-то, целый макет бошки должен быть, а не отдельное ухо...

(01-07-2013 18:14)orthodox писал(а):  Пластина, в которой вырез — мягонькая должна быть, не отражающая звук. Вообще-то, целый макет бошки должен быть, а не отдельное ухо...

Это понятно, поролон обтягивал синтепоном, мертвому припарки. Нет ни малейшего доверия собственным измерениям А разбираться, на каком расстоянии от мембраны нужно мерять, и через какой ухоподобный рупор - просто лень было.

А все таки пленочка имеет разрешение намного больше чем подавляющее большинство конусников, конечно, если ее заставить звучать с более, менее ровной АЧХ. И очень трудно подобрать быстрый, адекватный бас. Хотя есть и варианты полностью пленочные, но.... .

(01-07-2013 20:20)oleg2566 писал(а):  А все таки пленочка имеет разрешение намного больше чем подавляющее большинство конусников, конечно, если ее заставить звучать с более, менее ровной АЧХ. И очень трудно подобрать быстрый, адекватный бас. Хотя есть и варианты полностью пленочные, но.... .

Если вы имеете в виду плёночку с наклеенными на неё катушечками, то да,а если чистую плёночку,то заставлять нужно всё что до неё(играть ровную АЧХ).
На данный момент копаюсь с басом и в умате от его возможностей,а главное качества.
Нужно необходимое оформление(хоть недавно был противником),причём законы иные чем для дина,тоесть обьём нужен,но нельзя перегружать акустически плёнку-здувается(энергия не та),в общем нужно на грани.Но отсутствие инерции-убивает.
Я когда то здесь смеялся,что дескать динамик не может адекватно воспроизвести даже стук в дверь,так вот статик в корпусе-один к одному(твёрдый и естественный звук).

Да и пленочки с катушкой то же все по другому чем у ГД, а статика еще тоньше. Понимаю

(01-07-2013 20:20)oleg2566 писал(а):  А все таки пленочка имеет разрешение намного больше чем подавляющее большинство конусников, конечно, если ее заставить звучать с более, менее ровной АЧХ. И очень трудно подобрать быстрый, адекватный бас. Хотя есть и варианты полностью пленочные, но.... .

Ох, не дави на мозоль ... Дины просто фатально опаздывают. Чую, придется таки ехать в Ялту, опыт перенимать и пытаться городить себе

(18-04-2013 14:28)dmitry писал(а):  У фирмы APOGEE было очень низкое качество сборки при хорошей идее и конструкции. Бывало новые колонки не работали из-за заводских дефектов. В итоге они разорились. А колонки стали скупать, приводить в порядок и продавать".

Исходя из того, как устроены планары Apogee, затрудняюсь представить, в силу каких заводских дефектов они могли бы не работать. Это разве что если фильтры неправильно распаять или забыть установить излучатели в корпус . Мои личные впечтатления от ковыряния во внутренностях Аpogee - сделано аккуратно и основательно. Не на века, конечно, мембраны и ленты довольно нежные и со временем изнашиваются, но это скорее проблема концепции дизайна, а не культуры производства. Где Вам доводилось читать про то, что фирма разорилась из-за плохого качества сборки?

Засветить можете?Чтоб увидеть "в быту",а не рекламной картинке.

Что именно засветить? Фото разобранных Apogee достаточно легко находятся в сети. Вам любопытны какие-то определённые детали?

(05-07-2013 13:23)Serhiy писал(а):  

(18-04-2013 14:28)dmitry писал(а):  У фирмы APOGEE было очень низкое качество сборки при хорошей идее и конструкции. Бывало новые колонки не работали из-за заводских дефектов. В итоге они разорились. А колонки стали скупать, приводить в порядок и продавать".

Исходя из того, как устроены планары Apogee, затрудняюсь представить, в силу каких заводских дефектов они могли бы не работать. Это разве что если фильтры неправильно распаять или забыть установить излучатели в корпус . Мои личные впечтатления от ковыряния во внутренностях Аpogee - сделано аккуратно и основательно. Не на века, конечно, мембраны и ленты довольно нежные и со временем изнашиваются, но это скорее проблема концепции дизайна, а не культуры производства. Где Вам доводилось читать про то, что фирма разорилась из-за плохого качества сборки?

Из личных бесед с Михаилом Кучеренко, кстати, он потом писал об этом в своих статьях.

(05-07-2013 20:39)Serhiy писал(а):  Что именно засветить? Фото разобранных Apogee достаточно легко находятся в сети. Вам любопытны какие-то определённые детали?

Я не просил разбирать.

Вот такое нашел
http://prohighend.ru/material/398.html
Говорят круто

Широкополосная АС.
Melior One

Frequency Response: 45 Hz - 20 KHz (+/- 3dB)
Sensitivity: 86 dB (2.83 V at 1 meter)
Nominal Impedance: 4 ohms resistive
Maximum Amplifier Power: 200 Watts/channel
Minimum Amplifier Power: 4 watts/channel
Type of Speaker: Point Source Planar
Frame: MDF, Mass Loadable
Finish: Lacquer Black
Dimensions: 45"; 3", 22"
Weight: 45 lb.

Недавно слушал топовые Магнепаны ( 20.7 ) Ох и голодная акустика !!! Сначала подключили их с Винсентовскими моноблоками, так те просто задохнулись. Сплошная каша, а не звук. Потом я притащил свои моноблоки - Emotiva XPA-1L ( 500 вт при 4 Ом ), стало значительно инетереснее, но всё равно несколько проседала динамика и локализация могла бы быть получше. Через несколько дней взял у знакомого его моноблоки XPA-1 ( 1000 Вт при 4 Ом ) и только тогда акустика смогла расправить крылья, руки и прочие органы. Чешу репу.

Какая у них чуйка по паспорту?

Sensitivity 86dB/500Hz /2.83v
Impedance 4 Ohm

Вроде бы как и не сильно плохо, но требуют от усиления немало. Они и размером-то с хорошую дверь...