Есть желание повторить одну из проверенных классических схем. Но на отечественной элементной базе. Выходные лампы г-807 или 6п3с-е, что больше похоже на кт-66. Трансы будут мотаться на подручном железе 15-18кв.см. Или при таких раскладах уже не важно какая схема ? Вобщем прошу высказываться.

Лучше Вильямсон. Исключительно на Г-807.
Выходной трансформатор для Квода Вы нормально изготовить не сможете, и настроить усилитель тоже.
И проверенной схему Квода назвать нельзя.

смотрите схему Шушурина на ГУ50 (печаталась в МРБ), там все есть.
от намотки трансов, до настройки.

(20-10-2011 23:20)OZ писал(а):  Лучше Вильямсон. Исключительно на Г-807.
Выходной трансформатор для Квода Вы нормально изготовить не сможете, и настроить усилитель тоже.
И проверенной схему Квода назвать нельзя.

Судя по этому описанию ничего необычного. А в чем там подвохи в настройке ?

Для Вильямсона транс тоже ведь непростой и терзают меня сомнения на счет достаточности 18 см^2.
Но мнение к сведению принял.

18 cм достаточно, как и 15.

лучше все таки Вильямсона.
усилитель расписан по самое нехочу.
результат предсказуем.
ОЗ все правильно говорит.

зы: в системе сейчас моноблоки Ейко ХФ-20 усеченые до мощников играют, чистый Вильямсон - секрет великолепного звука в очень хороших трансформаторах.

(20-10-2011 23:55)Михайло писал(а):  секрет великолепного звука в очень хороших трансформаторах.

Вот ! Если почитать описание Вильямсона, то транс расчитывается на 20Гц при полной мощности 15Вт что б индукция не превышала 7250Гс, да еще сопротивление первички у них 250Ом. У меня такое на 18-сантиметровом железе ну никак не выходит. Много витков и сопротивление первички почти в 2 раза больше или такие характеристики только до 7Вт сохраняются или нужно расчитывать на индукцию под 1Тл. Где золотая середина ?
Да и сверху непонятно зачем столько секций, 60кГц по моим подсчетам получаются при значительно меньшем секционировании.

А Вы по какой методе рассчитываете?

(22-10-2011 15:54)OZ писал(а):  А Вы по какой методе рассчитываете?

По статье Андронниова
N1=15000000*Um1/(Bm*Fн*S), Um1=1.41*sqrt(P*Raa)

ИМХО не занимайтесь поисками святого грааля.
нет его там

http://radiostorage.net/?area=news/7
схема свежая...1967 года
ставите на выход 6П3СЕ (естественно со своим анодным), драйвер оставляете как есть, транс - пересчитываете витки вторички. Нормально звучащая схема, хоть и не балансная.

Я не знаю методы Андронникова. Знаю только Цыкина.
Этот эстрадный 1967 вообще не рассматриваем.
Данные транса Вильямсона широко известны, зачем его рассчитывать?
Найдите статью Н.Трошкина "По следам усилителя Вильямсона" из журнала Класс А.
(была вроде где-то здесь http://igdrassil.narod.ru/audio/tips/index.html)

http://www.radiolamp.ru/shem/unch/1.php?no=18

http://www.clarisonus.com/Archives/Amp_D...lifier.pdf

http://ideas.home.xs4all.nl/amps/

http://www.google.com/search?hl=en&sourc...l0.2.2l4l0

(22-10-2011 18:39)OZ писал(а):  Данные транса Вильямсона широко известны, зачем его рассчитывать?

под имеющиюся провода и железяки

Ну так сообщите, какие провода имеются и какие шелезяки (и размеры).

А какое железо Вы используете(от чего)? Это не секрет,все знают-на чём лучше получить результат.Для Вильямсона,всё равно
железа М4,или М5 -нет.

Оно там и не нужно.

(22-10-2011 18:39)OZ писал(а):  Я не знаю методы Андронникова. Знаю только Цыкина.
Этот эстрадный 1967 вообще не рассматриваем.
Данные транса Вильямсона широко известны, зачем его рассчитывать?
Найдите статью Н.Трошкина "По следам усилителя Вильямсона" из журнала Класс А.
(была вроде где-то здесь http://igdrassil.narod.ru/audio/tips/index.html)

http://www.radiolamp.ru/shem/unch/1.php?no=18

http://www.clarisonus.com/Archives/Amp_D...lifier.pdf

http://ideas.home.xs4all.nl/amps/

http://www.google.com/search?hl=en&sourc...l0.2.2l4l0

этот эстрадный звучит отлично
а вот, Олег, то что ты предлагаешь ты уже делал? слушал? проверял?
вообще не вижу смысла эти "горбули" лепить... тогда уж Манакова 6Н2П-ЕВ + 6П3С-Е в УЛ.

Звучит то он отлично, но зачем он дома? Нет, если тупые колонки 82 дб с фильтрами 6-го порядка, комната 70 кв.м., или актовый зал... Но зачем в обычной квартире такое чудо, тем более в классе В.
Чтобы потом сказать - одиссей-001 лучше?

Цитата:то что ты предлагаешь ты уже делал? слушал? проверял?

Это просто усь Вильямсона, сделанный и слушанный тысячами людей (и мной тоже). В нем нет ничего такого особенного.
Разве что повторяемость 200% и звучит хорошо с любыми колонками, если его сделать правильно.
Все дело в реализации, можно ведь такое нагородить...

А этот шушуринский, который ты пиаришь, чем он отличается от прибоя? Ну, лампы другие... так это неважно.

ну а Э - 320 ?

Виктор, железо есть такое, какое есть в наличии. И если на нем даже стоит маркировка, это ничего не значит.
На любом будут нормальные результаты, если делать правильно. Кстати, что обычно понимается под М4-М5? Тонкая лента 0.08 мм? Если так, то к хорошему звуку такое не имеет отношения. А если потери в ваттах на фунт веса... Так чем М6 хуже?
Если уж хочется хайэнда в двухтакте, то транс должен быть с зазором или перемежающимися пластинами стали и низконикелевого (до 40%) пермаллоя, толщина пластин не меньше 0.28 и не больше 0.45 мм. Т.е., 0.35 .
Это так, к примеру.

Э320-очень хорошо.Но дело в том,что когда делался Вильямсон,холоднокатаных сталей не было.Применялось,условно говоря,листо-
вое "кровельное железо",но хорошо обработанное,толщиной 0.2-0.3мм,покрытое лаком с двух сторон-у НИХ.Основной упор делался
таки на качество намотки(секционирование и укладка).У НАС же лучшее железо того периода(Вильямсона) было железо завода
им.Козицкого.