В цифровых кабелях, в отличие от аналоговых, проблема одна и сводится по сути к джиттеру. Почитать о нем подробно можно тут:
http://www.ixbt.com/proaudio/jitter-theory-part1.shtml
По идее чем качественнее шнур, тем меньше эта проблема. Вторая проблема - купить за больше денег действительно более качественный шнур

Также если пускать цифру, например, с компа - не помешает, как говорят, "гальваническая развязка" - по оптике (на ресивер) у меня звук однозначно чище, хотя в других случаях я бы предпочел коаксиал. Чем опасна оптика - дополнительная трансформация потока в световые импульсы и наоборот (и зависимость от качества преобразователя и реализации). Также в оптике тоже имеется свой джиттер, почить об этом и факторах влияющих на сигнал по оптике можно тут - http://www.salonav.com/arch/2004/08/042-052.htm

(01-11-2011 15:28)Дмитриус писал(а):  А если коаксиально и через цифровой транс? Ведь тоже присутствует гальваноразвязка (формат AES-EBU)

Не обязательно AES-EBU, SPDIF так тоже делают, практически все проф.устройства. Трансформатор на выходе зв.курты-SPDIF-трансформатор на входе цапа.

(09-11-2011 14:31)dukua писал(а):  

(01-11-2011 15:28)Дмитриус писал(а):  А если коаксиально и через цифровой транс? Ведь тоже присутствует гальваноразвязка (формат AES-EBU)

Не обязательно AES-EBU, SPDIF так тоже делают, практически все проф.устройства. Трансформатор на выходе зв.курты-SPDIF-трансформатор на входе цапа.

Знаю, делают! И я так делал! Но потом перешел на балансный кабель AES/EBU,,, Все же есть преимущества перед двухпроводным подключением! Да и влияние кабеля на сигнал при симметричном подключении почти нет в сравнении и двух проводным,

(09-11-2011 15:20)Дмитриус писал(а):  

(09-11-2011 14:31)dukua писал(а):  

(01-11-2011 15:28)Дмитриус писал(а):  А если коаксиально и через цифровой транс? Ведь тоже присутствует гальваноразвязка (формат AES-EBU)

Не обязательно AES-EBU, SPDIF так тоже делают, практически все проф.устройства. Трансформатор на выходе зв.курты-SPDIF-трансформатор на входе цапа.

Знаю, делают! И я так делал! Но потом перешел на балансный кабель AES/EBU,,, Все же есть преимущества перед двухпроводным подключением! Да и влияние кабеля на сигнал при симметричном подключении почти нет в сравнении и двух проводным,

преимущества aes/ebu очевидны !при подключении транспорта и дака по балансу впечатления по типу - кабель отсутствует вообще
на счет влияния кабеля на сигнал при симметричном подключении - я бы сказал , что почти нет негативного влияния кабеля на сигнал , а позитивные влияния присутствуют .
имею ввиду если апгрейдить кабель (aes/ebu) к примеру на более дорогой то разница в звучании будет заметна ...смена тональности , глубины , динамики и тд.
С уважением

проводил эксперименты балансного и небалансного подключения цифрового кабеля. обнаружил одинаковое влияние качества кабеля в обоих вариантах подключения. при использовании очень хороших цифровых кабелей одного уровня и aes/ebu и spdif звучат одинаково хорошо.

(09-11-2011 19:32)VictorV писал(а):  проводил эксперименты балансного и небалансного подключения цифрового кабеля. обнаружил одинаковое влияние качества кабеля в обоих вариантах подключения. при использовании очень хороших цифровых кабелей одного уровня и aes/ebu и spdif звучат одинаково хорошо.

Спасибо, приму к сведению!
Подскажите пожалуйста, какова оптимальная длина балансного цифрового кабеля? Сейчас я юзаю 2-х метровый отрезок микрофонного клотза)))

думаю, что за пределы 2м выходит не стоит.
но, чем выше качество кабеля, тем меньше деградации при увеличении длины.

(09-11-2011 20:29)VictorV писал(а):  думаю, что за пределы 2м выходит не стоит.
но, чем выше качество кабеля, тем меньше деградации при увеличении длины.

Спасибо! Будут средства - поэкспериментирую с проводами, Все равно, все проводки я разделываю сам.