(23-08-2008 00:46)Athlant link писал(а):Правильно, технические! ссылки.

могу послать. очень технично

Купите и будет вам счастье http://www.feastrex.com/productinfo.html

(23-08-2008 01:20)Михайло link писал(а):[quote author=Athlant link=topic=5850.msg114071#msg114071 date=1219441616]
Правильно, технические! ссылки.

могу послать. очень технично
[/quote]

А кроме посыла тебе нечего мне и сказать-то, потому что я прав.
Может я конечно резковато накинулся на подобный винтаж и "специфическим " аудиофилам стало обидно, что они искали годами и купили за большие бабки хреновые радиолы? А теперь они убеждают себя, что просто чудесные вещи, от которых слеза наворачивается?

Кстати, обратили внимание, что у всего широкополосного "хайэнда" сайты сляпанные студентами-двоечниками А фистрексы даже боятся ачх выкладывать на свой сайт. Выложишь - никто не купит. Выложишь ровную - померяют у себя и вернут дины обратно с полным правом.

(22-08-2008 23:13)Athlant link писал(а):Технология отвратительная, применялась в то время когда не было приличных постоянных магнитов. КПД динамика изменится незначительно при применении действительно хороших магнитов.
Высокочувствительные динамики (8-10`` с чуйкой 94 дб\вт и выше) сплошь кривые и отвратительно звучащие изделия. Чтобы добиться такой чуйки пришлось сделать ультра лёгкий дифузор и жесткий нелинейный подвес. Как итог - кривая ачх + нормальный звук только на высокой громкости.

Я даже не говорю про то, что дизбаланс в 0,5 грамма между мембранами динамиков уже приводит к фатальному разбросу параметров. Суправоксы и лаутеры стоят 1000-и потому что так круты? Вздор, потому что их почти никто не берёт.

Насчёт мечты дуера - сейчас такой выбор динов, что подстройка добротности преимуществом не является.

С ума сойти. АЧХ не такая, динамики не такие, всё в корне не верно. Ну и хорошо. Нам больше будет. А вот акустика Свен, где динамиками с низким чутьём, изготовлена по передовым технологиям, ух звучит, и АЧХ отличная, и переходная и импульсная, ну просто победитель тестов. Купил бы десяток...

Ну да, давай сразу про свен.

Вот пример великолепных динамиков
http://tymphany.com/categories/scanspeak

особенно серия ревелатор.
Отличие датского концерна от фистрексов\суправоксов - исчерпывающий комплект технической документации. Ведь эти дины используются не дуерами, а промышленными концернами. Например Proac 2.5, proac d80 - только на сканспиках. Сонусы серия кремона - только на сканспиках. Ещё куча злого хайэнда.
Я пробовал клонировать,кстати, полочную кремона. При очном сравнении с оригиналом было обалденно похоже, но оригинал всё же несколько выигрывал. Ну да я и не сравниваю свои способности со способностями инженеров Сонуса.

Сканы ревелатор - беспроигрышный вариант для маломальски соображающего дуера, который хочет Честный звук. Удобная ачх, пологие скаты у динамиков, большое количество китов и.т.д. Правда очень и очень недешево. Евро 200 за полосу. Но это 200 евро за динамик при массовом! производстве.

(23-08-2008 11:48)Athlant link писал(а):Вот пример великолепных динамиков
http://tymphany.com/categories/scanspeak

особенно серия ревелатор.

Неплохие динамики, в своей области и для тех, кому нравится такое звучание. Я тоже могу слушать АС на сканах и получать удовольствие на опр. муз материале. Только это не означает, что сканы самые идеальные АС...

(23-08-2008 11:48)Athlant link писал(а):Я пробовал клонировать,кстати, полочную кремона. При очном сравнении с оригиналом было обалденно похоже, но оригинал всё же несколько выигрывал. Ну да я и не сравниваю свои способности со способностями инженеров Сонуса.

А я не только пробовал а и делал клон сонусов Минуэтто. На вифе там АС. Тож ничё, неплохие малогабаритные АС начального уровня. И только.

Всё же советую смотреть шире. Вы какую музыку слушаете? Что для вас является решающим, в звучании АС. Для меня правдивость - это не просто ровная АЧХ...

(23-08-2008 00:09)Athlant link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=5850.msg114042#msg114042 date=1219437135]

Всё очень и очень просто. Акустику прежде чем слушать - надо мерять. По формальным данным - самая плохая акустика высокочувствительная с ультралёгкими дифузорами.
Я понимаю, если "заберите у мальчика клавиатуру!", то,возможно, просто старпёры уперлись в звук своей молодости аля радиола люкс?
Стоит ли мне приводить ссылки на ачх и переходную характеристику каких-нибудь лаутеров или не к ночи упомянутых суправоксов?
То что вы принимаете за детальность - неестественно выдвинутый частотный диапазон в области максимальной чувствительности слуха.
Всё что вы тут пишите не лежит в области компетентной дискуссии. Сплошь вкусовщина. Я не спорю - есть любителя любого, даже самого кривого звука. Просто надо уметь это признавать.
Поверьте, я немало поэксперементировал с разными типами динамиков. И лаутеры были, и phy-hp. Лучшими из динов для компактных ао оказались попсовые Scan Speak ревелятор. На них делают очень много современного хаэнда - Сонусы, проаки, систем аудио и прочее.

А как именно не лежали? Меньше кни? Побороли эффект доплера? Смогли при равной массе подвижки бороться с модами, гнущими дифузор? Они стале ровнее по ачх? Спектр быстрее затухает? Подвес линейнее?
На все эти вопросы, я уверен, ответов у Вас нет. Они просто "рядом не лежали" и точка.
Так?
[/quote]

Уважаемый Athlant, к сожалению, вы немного отстали от жизни. Ваши возрения господствовали в 70х-90х годах прошлого века - в звуке все можно измерить, добиться максимально низких искажений по приборам - и, как результат, музыка умерла.
Мир намного сложнее, чем Вам кажется - Вы немного поучитесь (попытайтесь, для смеха, измерить частотный диапазон и чуствительность человеческого уха - можете Вашего собственного, если не верите другим). Обратите внимание на линейность. Может быть Вам доводилось слышать - краем уха - о психоакустикею
Я пишу все это, надеясь, что Вы все излагаете искренне, а если нет, то это просто флейм.

Я и не говорю, что сканы идеальны. Идеала нет. Но сканы приблизились к нему ближе большинства производителей.
Какую музыку слушаю? Ну, 60% это женский вокал в различных жанрах - поп, эстрада, мюзикл, диско, заигрывания с классикой, металл.
Остальная часть фонотеки - блюзы, фолк, кантри.

dateline= писал(а):Что для вас является решающим, в звучании АС. Для меня правдивость - это не просто ровная АЧХ...

Ровная ачх + малые искажения + хорошая переходная + фазовая когерентность = правдивость. Других слагаемых в этой формуле нет.

Далее, на вифу я ни в коем случае не наезжаю. Но это low-end концерна tymphany. Вы пробовали серию ревелатор? Ну или слушали серию кремона от сонусов? Это качественно иной уровень. Для компактных ао трудно придумать что-то ощутимо лучшее. Хотя я и не спорю, что в больших ас можно применить другие динамики с бОльшим успехом.
Серия кремона очень честна из-за класса динамиков и мастерства разработчиков. Ачх показывать,надеюсь, не надо? Она полность укладывается в наиболее критичном диапазоне в +\- 1,5 дб.

dateline= писал(а):Уважаемый Athlant, к сожалению, вы немного отстали от жизни. Ваши возрения господствовали в 70х-90х годах прошлого века - в звуке все можно измерить, добиться максимально низких искажений по приборам - и, как результат, музыка умерла.
Мир намного сложнее, чем Вам кажется - Вы немного поучитесь (попытайтесь, для смеха, измерить частотный диапазон и чуствительность человеческого уха - можете Вашего собственного, если не верите другим). Обратите внимание на линейность. Может быть Вам доводилось слышать - краем уха - о психоакустикею

Ваши воззрения похожи на воззрения продавцов кривого винтажа, которым надо продать своё старьё. После того, как добьётесь минимальных искажений (в широком смысле этого слова), то музыка начнёт звучать ПРАВИЛЬНО, а не мёртво. Если кому-то не нравится правильный звук, то причём здесь мои воззрения?
Насчёт психоаккустики и кривой равных громкостей человеческого слуха - да, можно создать ачх по образу и подобию этой кривой. Многие производители так любят делать. И очень многим такая подача сразу нравится. Всё правильно - их цель продать товар, а помочь нам получить Звук. Только субъективные вопросы восприятие опять никак не относятся к правильному электродинамическому воспроизведению.

Если правильным звуком называть то что они сейчас делают большинство современного маркетинга , то гори оно Огнём . Я предпочитаю слушать неправильный звук

Неправильный звук это когда я свою малую записываю на старые микрофоны shure 58 , потом она мне из колонок поёт почти так-же как в живую . С той аурой , с эфектом и эмоциями . Включаю у кого-то на так званом современном хай-энде и что-то они не торкает совершенно . И не надо мне рассказыватб что я не знаю как играет гитарка и как она поёт вживую !

[quote author=Athlant link=topic=5850.msg114148#msg114148 date=1219489100]
Какую музыку слушаю? Ну, 60% это женский вокал в различных жанрах - поп, эстрада, мюзикл, диско, заигрывания с классикой, металл.
Остальная часть фонотеки - блюзы, фолк, кантри.

[quote]

Первый раз встречаю на нашем форуме человека который слушает и фолк и кантри !

это клиника, потенциально интересная тема про динамики на подмагничивании загажена, каюсь и сам виноват.

так вот, о динамиках на подмагничивании.

если это действительно интересно - одни из лучших, но как и все лучшее - еще дороже чем просто хорошо, ситуация усугубляется редкостью и малой вероятностью подбора пары.
в случае удачи - результат ошеломляющий - естественно при условии соответствия всех прочих элементов тракта.

Давайте без перехода на личности и конструктивно - чем динамики на подмагничивании хороши? Реальные примеры оных + ттх.
Боюсь что доводов будет маловато....

- Папа, а почему яблочко, когда его откусишь, темнеет?
- Сынок, когда кислород, содержащийся в воздухе, вступает в реакцию с железом, содержащимся в яблоке, то железо окисляется, и темнеет.
- Папа, а сем это ты сейчас разговаривал?

и еще, языком собеседника, для доходчивости:
Мне просто впадлу читать тебе подробный ликбез (с)Athlant

Короче, объяснить чем динамики с подмагничиванием хороши Вы не можете?

(23-08-2008 22:13)Athlant link писал(а):Короче, объяснить чем динамики с подмагничиванием хороши Вы не можете?

Не выдавай желаемой за действительное
Мне просто впадлу читать тебе подробный ликбез (с)Athlant

(23-08-2008 22:13)Михайло link писал(а):[quote author=Athlant link=topic=5850.msg114255#msg114255 date=1219518790]
Короче, объяснить чем динамики с подмагничиванием хороши Вы не можете?

Не выдавай желаемой за действительное
Мне просто впадлу читать тебе подробный ликбез (с)Athlant
[/quote]

Я и не выдаю. Там вопрос был ущербен в самом зародыше.
У меня нормальный, внятный вопрос - в чём преимущество динамиков с подмагничиванием, по сравнению с традиционными?

Основное достоинство динамиков на подмагничивании, бесспорно, высокая чувствительность. Мне не доводилось такие экземпляры слушать, пока. Но о достоинствах высокой чувствительности могу говорить в крайне восторженной форме только отошел от своей обновки. В общем, согласен с Виталием Т - производителю сегодня проще делать мощные усилители чем чувствительную акустику. Хотелось бы возможность выбора. К сожалению, обе концепции в массах не уживаются.
По теме, есть современные динамики на подмагничивании, стоят дорого. Кто их слышал - не знаю. За сим есть смысл обсудить винтаж. Кому попадались старые альтек или цейсс?

(24-08-2008 01:28)Glib link писал(а):Основное достоинство динамиков на подмагничивании, бесспорно, высокая чувствительность. Мне не доводилось такие экземпляры слушать, пока. Но о достоинствах высокой чувствительности могу говорить в крайне восторженной форме

Бесспорное заблуждение.
http://www.madisound.com/catalog/product...cts_id=275 - сила магнитного поля выше чем у суправокса в 1,5 раза при самом сильном намагничивании. Чувствительность 97 дб.
Могу найти очень много 8`` шп без подмагничивания с чуйкой 95-98 дб.
Так-с, этот миф развенчали.

О достоинствах высокой чувствительности тоже интересно почитать. Аргумент - такое чуда потянет древний ламповый усилок в 5 вт. не принимаются.

В чём ещё преимущество? Только не надо про открытость и воздушность,ок? Переводим дискуссию в конструктивное русло

инструментальные и технические измерения никогда не скажут Вам, как этот динамик будет звучать, как например информация о мощности двигателя не скажет, как это транспортное средство будет ехать - 100л\с двигатель на мотоцикле будет МНОГО быстрее чем 200л/с на 2-х тонном внедорожнике.
Инструментарий и технические характеристики - это нижняя граница, ниже которой опускаться никуда не годиться. выше этой границы - условие необходимое, но недостаточное, увы...
в моей системе, когда то очень правильная и хорошая (честно!) акустика Динаудио уступила место совершенно не правильной акустике от радиолы Симфония. Вот лучше симфония играла, и все тут.