(13-11-2011 18:25)Yuri S писал(а):  

(13-11-2011 18:05)nem2007 писал(а):  Не забивайте себе голову этой ерундой

Лучший ответ для ТС ИМХО конечно

Спасибо.
Скоро на практике выводы сделаю, так как один чел. подбил на Р85, а я повёлся и ... скоро буду сравнивать, хотя раньше серию DiVa никогда даже и не слушал и не стремился к этому.
Из личного опыта - 290 Аркам для "моих ухей" приятнее, чем 290Р. , но в книжке написано, что на децибел у него меньше, чем у мощника.

(13-11-2011 18:37)Lazy71 писал(а):  , но в книжке написано, что на децибел у него меньше, чем у мощника.

Возьмите резиночку, или лезвие...и как в школьные годы подправляли оценки в дневнике - подправьте децибелы в книжечке.... в свою пользу.

(13-11-2011 18:37)Lazy71 писал(а):  

(13-11-2011 18:25)Yuri S писал(а):  

(13-11-2011 18:05)nem2007 писал(а):  Не забивайте себе голову этой ерундой

Лучший ответ для ТС ИМХО конечно

Спасибо.
Скоро на практике выводы сделаю, так как один чел. подбил на Р85, а я повёлся и ... скоро буду сравнивать, хотя раньше серию DiVa никогда даже и не слушал и не стремился к этому.
Из личного опыта - 290 Аркам для "моих ухей" приятнее, чем 290Р. , но в книжке написано, что на децибел у него меньше, чем у мощника.

параметр этот был актуален в основном для виниловой эпохи и магнитозаписи...ну и усилителей тех лет. Чтобы реально повысить это соотношение и соответственно улучшить исходящие из этого и динамику и сцену и абсолютную информативность муз сигнала... А со временем выросли и комплектуха и схемотехника и главное Носители и Усилители...стали на порядки менее шумными. Но вот парадоксы еще встречаются.... иногда хочется слушать не новое бесшумное обезличенное а че нить из старенького...живого. А вобще не стоит обращать столько внимания на ироглифы - просто Слушайте и выбирайте что ближе...

(13-11-2011 18:37)Lazy71 писал(а):  Из личного опыта - 290 Аркам для "моих ухей" приятнее, чем 290Р. , но в книжке написано, что на децибел у него меньше, чем у мощника.

Эти все децибелы никто не услышит.
Слышимая разница в звуке между аппаратами уж точно не от значений сигнал-шума +-пару децибел
Мне наоборот больше по звуку нравится мощник 290P, он более динамичней. Интегральник 290 помягче чуток.

Для винила и ленты сигнал\шум был принципиальным показателем...боролись за каждую единицу и всё это было слышно.Сейчас эпоха великих достижений-избавлены от шума носителя ; дд форматов достиг небывалой величины (вот только практически ни одного диска средний аудиофил за свою жизнь с таким дд не услышит )
Поэтому на цифры 120 и более реагировать просто не стоит,особенно для усилителя,там дофига других важных показателей (скорость нарастания выходного сигнала например...)

Пока стучал,Синоптик уже описал ситуацию...

А по мне -290и 290p одинакови и схема по моему одна и таж.Просто там отсутсвует предварь.И звучат они однаково.

(13-11-2011 19:38)ZUZUK писал(а):  А по мне -290и 290p одинакови и схема по моему одна и таж.Просто там отсутсвует предварь.И звучат они однаково.

Оно то так. Но я их оба в лоб сравнивал (правда 5-минутным подключением каждого ). Мне показалось чуть больше детальности и драйва в 290P. Я думаю, что из за счет отсутствия темброблока звук немного в нем чище. (мощник включал я без преда, напрямую в сидюк)