(10-10-2008 17:09)Valery_Dnepr link писал(а):Utilizer
Музчина, а не слишком ли много Вы здесь на себя берёте ?
Мыхайла тут знают все и почти все за его слова здесь руку на отруб отдадут.
А кто такой здесь есть из себя Вы, чтобы его судить
Ныпоняв ...

Валерий

прекратите клоунаду

(10-10-2008 17:35)Snark link писал(а):[quote author=Valery_Dnepr link=topic=6181.msg124149#msg124149 date=1223647742]
Utilizer
Музчина, а не слишком ли много Вы здесь на себя берёте ?
Мыхайла тут знают все и почти все за его слова здесь руку на отруб отдадут.
А кто такой здесь есть из себя Вы, чтобы его судить
Ныпоняв ...

Валерий

прекратите клоунаду


[/quote]
Ненуашо ?
Я ето люблю.

2 Валерий - если честно, мне абсолютно всё равно, что здесь кого-то знают все. Были конкретные вопросы с моей стороны. На один из них получил от Михаила конкретный ответ. На второй получил абсолютно невнятный язвительный ответ. Можете смело за каждое слого гуру-Михаила отдавать на отруб хоть голову. Но на конкретно поставленные вопросы я привык получать вполне взвешенные ответы .
И коль гуру решит на меня прогневаться и сочтет необъективным, то, думаю, он сам сможет прокомментировать ситуацию.
Так что давайте не будем углубляться в дебри оффтопа и переходить на

dateline= писал(а):А кто такой здесь есть из себя Вы, чтобы его судить
Ныпоняв ...

вот такой вот гхм... слэнг, мягко говоря.

(09-10-2008 18:13)Михайло link писал(а):если хочется просто повозиться - можно, почему бы и нет
если хочется результат, то в вышеуказанный бюджет есть неплохие варианты.

К сожалению, я уже совсем выдохся.

слава богу-форумчане хоть немного передохнут!задрал!!!

(10-10-2008 20:05)vitaly link писал(а):слава богу-форумчане хоть немного передохнут!задрал!!!

Виталик,я даже ветку когда-то предложил из-за него,собственно,с названием "Зае@алово",но Макс смягчил на "Доставалово".
Я вот был недавно в Киеве,пошел в зоопарк(лет сорок там не был!).Так вот там стоит тот же слон,жрет что попало и серет где попало...Хоть бы что ему!Ну,так то ж - слон...
А тут - вроде взрослый дядька...

А если интересуют "хорошие ламповые усилители по адекватной цене", почему бы Вам (и "не только Вам") не задавать в теме вопросы ?

Увы, таковых от Вас не видел до момента первой объявленной сделки в этой ветке.... Посему возникают вполне закономерные мысли о природе "интересов". прошу без обид. И надеюсь, что я не прав в предварительных выводах .
- Да задавал вопросы месяца 3-4 назад, однако конструктивных советов мало было, до сих пор в раздумьях...

(10-10-2008 20:14)yur link писал(а):[quote author=vitaly link=topic=6181.msg124208#msg124208 date=1223658357]
слава богу-форумчане хоть немного передохнут!задрал!!!

Виталик,я даже ветку когда-то предложил из-за него,собственно,с названием "Зае@алово",но Макс смягчил на "Доставалово".
Я вот был недавно в Киеве,пошел в зоопарк(лет сорок там не был!).Так вот там стоит тот же слон,жрет что попало и серет где попало...Хоть бы что ему!Ну,так то ж - слон...
А тут - вроде взрослый дядька...
[/quote]

Ну и шо? Проверил уши на инфразвук, говорят они (слоны) мастера на это дело Нет, ни когда серет, гортанью конечно...

Устали, видать, давать конкретные ответы тут на форуме уже лет 5 ламповики обсуждают почитайте старые ветки.
Если лень, то будем писать здесь, вот только тон сменить придется. Новый человек в песочнице, как никак. А уже всех переучиваете.
У меня дома сейчас 4 ламповых усилителя собралось, кстати

Мои самые общие впечатления о лампах:
если ищете музыкальный, комфортный усилитель-прозрачный, певучий, без косяков - 84я лампа поможет. Масса хорошего винтажа, много приличного новодела. Я еще не слышал откровенно плохого аппарата на ЕЛ84. У самого Динако 35, Лафайет. Нравится Лебен, ТАК. Хвалят Манли. Все достаточно доступные варианты, без заоблачных сумм.
Есть любители лампы 300В - сложно реализуемый, я ни одного хорошего усилителя не слышал. Все дорого и мутно. Но, говорят, настоящий хайэнд живет там... Кому интересно.
Интересные, динамичные усилители с простоватым но прозрачным, быстрым звуком дают начальные усилители на 34х лампах - Кэри, ТАК.
Все из личного опыта. Стоит заметить, что конкретная лампа звук не делает, все зависит от конструкторского исполнения. Что и так ясно, но никогда не лишне напомнить

А режекторы, ШП, рупора, напольники - настолько 10 вопрос...
У вас, Утилайзер, наверное, какая то АС уже есть, экспериментировать есть с чем. А подбирать оформление под стили музыки неправильно. Кому принципиально нравится рупор, будет с радостью на нем слушать и рок, и оперу, и сериалы. Тут уже будет стоять вопрос согласования ас и усилителя.

2 energa - тогда, если вопросы были, прошу прощения за выпад в вашу сторону. Насчет

dateline= писал(а):Да задавал вопросы месяца 3-4 назад, однако конструктивных советов мало было, до сих пор в раздумьях

- ну, к сожалению нужно констатировать тот факт, что за искалючением человека, с которым у меня есть джентельменский договор по части усилителя, а так же проме yur, Glib-а, spk, Кулибина и ещё пары человек, которых можно найти в ветке о "Просто звук или музыка для души" (кажется так? Если нет, то пусть yur или сам Glib как топик-стартер меня поправят) здесь конкретики нету вообще. всё более самолюбование и собственная выгода. Увы, но конкретикой форум не обладает. Печально. Но давайте не удем оффтопить.

Касательно акустики - господа, прошу ответ на конкретный вопрос. Нахожусь в коммандировке. В одной из "аборигенских" лавок по продаже ретро и просто б/у аппаратуры нашел на мой взгляд очень интересные АС. Ruark Sabre mk1. Год выпуска у них если верить 1987. Но состояние на первый взгляд более чем хорошее. Цена меня устраивает полность. Есть ли у кого-нибудь опыт общения с этими АС? И как они себя проявляют с ламповой техникой?

(10-10-2008 17:57)Utilizer link писал(а):Были конкретные вопросы с моей стороны. На один из них получил от Михаила конкретный ответ. На второй получил абсолютно невнятный язвительный ответ.

сорри, а что вы хотели услышать в ответ на вопрос про "акустику с реДжекторными фильтами"?
только одно могу посоветовать - почитайте книжки.
для начала - про фильтры. хотя бы про то, что такое "режекторный" (правильная орфография) фильтр.

вы же не удивитесь, если вам посоветуют РТФМ на автофоруме, если вы заявите, что хотите машину на "бензиновой солярии"?

ЗЫ: и абсолютно ничего язвительного в моем ответе не было и нет. хотя мог бы, вы уж поверьте.

Не довелось слушать Руарк. Заочно, если английская марка, 80е годы, тогда еще родная сборка, модель до наших дней дожила, значит была популярной - все вторичные признаки говорят о том, что классная ас и с лампой должны хорошо согласовываться. Я бы брал.

2 Glib - благодарю за ответ по лампам. Значит на первое время буду привыкать к лампам именно на 84-х.
АС у меня безусловно есть. Самоделка на Fostex-ах. Рупорные ВЧ и СЧ-НЧ. Но собирал я это дело когда использовал транзисторный усилитель. Посему и возник вопрос - есть ли какая-либо специфика для колонок при их применении с ламповой техникой?

2 Михайло -

dateline= писал(а):хотя мог бы, вы уж поверьте.

- не сомневаюсь.
А что такое фильтры и для чего они нужны, простите, но уже ведаю. Насчет "режекторный" или "реджекторный" - давайте не будем вдаваться в подробности транскрипции слова reject, хорошо? Ибо читаю я в силу знания аглицкого ещё и иноземную литературу по интересующей нас здесь тематике. И на мой взгляд. если уж слово заимствовать, то хоть в правильной транскрипции. Особенно технические термИны )))

По прежнему актуален мой вопрос по Ruark-кам.

про Руарки у нас мало кто знает.

по Sabre у производителя есть тех. данные, не думаю, что эта акустика хороша под лампу, хотя всякое может быть (особенно если лампа мощная):
http://www.ruark.co.uk/ruark/prod_pages/...models.htm

когда то, довольно давно, слушал у Олега Хавина его Руарк Экскалибур (вроде бы так, если был какой то индекс - не помню), двухполосные напольники.
Позиционировались, как специально заточенные под лампу, с ровным импедансом.
Звук в целом понравился, хотя сразу же были слышны: фазоинвертор и резиновый подвес басовика.

(11-10-2008 14:04)Utilizer link писал(а):2 Михайло -

Цитата:хотя мог бы, вы уж поверьте.

- не сомневаюсь.
А что такое фильтры и для чего они нужны, простите, но уже ведаю. Насчет "режекторный" или "реджекторный" - давайте не будем вдаваться в подробности транскрипции слова reject, хорошо? Ибо читаю я в силу знания аглицкого ещё и иноземную литературу по интересующей нас здесь тематике. И на мой взгляд. если уж слово заимствовать, то хоть в правильной транскрипции. Особенно технические термИны )))

при чем тут перевод? существует технический термин - "режекторный фильтр".
в силу своей "техничности" и "профессиональности" данный термин не допускает во первых, иных толкований, и иных написаний и прочтений.

Режекторные фильтры - это фильтры, НЕ пропускающие ОПРЕДЕЛЕННЫЙ диапазон частот. Т.е., служат, как я и намекнул выше, для ВЫРЕЗАНИЯ определенного диапазона, пропуская сигналы с частотой НИЖЕ и ВЫШЕ вырезаемой. Соотвественно, фильтры, применяемые в акустике, работают несколько иначе. Они называются не режекторными, а ФНЧ и ФВЧ, так же применяется их комбинация. Поэтому, говорить о применении режекторных (а тем более "реДжекторных") фильтров в акустике - по меньшей мере не грамотно. Соотвественно, и ответ был - предельно корректным - совет почитать литературу.
Конечно же, в акустике применяются иногда и режекторные цепочки, служащие для подавления частоты резонанса динамика (как правило - СЧ или ВЧ), но говорить о том, что акустика построена на основе таких фильтров - неправильно и неграмотно.

Если вам было лень почитать самому - ну что ж, дабы не усугублять ситуацию, я объяснил немного (хотя подобный ликбез не в моих правилах).

надеюсь, теперь ситуация будет немножко более понятной?

2 Glib - Болагодарю за ответ по Руаркам. Наткнулся на них сегодня. Когда решил выйти пройтись по местным улицам. Если честно, очень под большим впечатлением от качества изготовления и продуманности конструкции. Дело в том, что Либо это шпонирование такого класса, какое большенству из нас видеть не доводилось вообще никогда, либо это действительно натуральное дерево. Даже не фанера. Звук проверялся на каком-то видавшем виды Denon-е в связке с Sony 308ESD. Это видимо стандартная связка для прослушивания в это лавке. Конечно, классом аппаратура не блещет. Но тем не менее звучание Руарк-ов мне понравилось. Слушал я "Лёд Запилен" - "Мазершип". Это был самый приближенный к моим вкусам альбом из имевшихся там в наличии. Звуком доволен. Буду брать. Хоть везти и будет неудобно, но всё же.

2 Михайло - а кто здесь позволял себе иначе трактовать определение режекторного (а по транскрипции с английского - реджекторного) фильтра? Увы, никто. Я же в свою очередь привожу грамотную с языковой точки зрения транскрипцию. Исходя из произношения моих англоязычных знакомых и друзей. Смысл от этого не меняется. И не могу понять зачем здесь понадобилось выкладывать определение термина, значение которого всем известно . Увы, ничего нового я для себя не почерпнул. А вот об этом

dateline= писал(а):Конечно же, в акустике применяются иногда и режекторные цепочки, служащие для подавления частоты резонанса динамика (как правило - СЧ или ВЧ)

и был разговор .
Безусловно, уважаю стремление гуру к абсолютной конкретике. Это похвально. Как и стремление "поставить новичка на место" и при этом блеснуть знанием терминологии.
Ввиду проявившегося взаимного непонимания и натянутости общения (ну что поделать? Всем мил не будешь и не угодишь ) предлогаю не утомлять друг друга дальнейшей беседой .

(11-10-2008 14:19)Utilizer link писал(а):Дело в том, что Либо это шпонирование такого класса, какое большенству из нас видеть не доводилось вообще никогда, либо это действительно натуральное дерево. Даже не фанера.

производитель пишет - МДФ. так что точно - не фанера

из массива, как правило, серийные изделия не делают - чревато рассыханиями и прочими прелестями. хотя бывают и исключения

2 Михайло - значит просто великолепное шпонирование. Достоинств АС это не умаляет нисколько. Хотя было бы очень интересно узнать где конкретно производитель такое пишет? И не касается ли это Sarbe III (то есть теперешней генерации этих колонок, от которой Mk1 отличается. И очень сильно).
Никакой информаци о материале корпусов я не нашел в сети. Хотя старался. Или эта информация указывается только на упаковке и в документации к колонкам?

(11-10-2008 14:19)Utilizer link писал(а):2 Михайло - а кто здесь позволял себе иначе трактовать определение режекторного (а по транскрипции с английского - реджекторного) фильтра? Увы, никто. Я же в свою очередь привожу грамотную с языковой точки зрения транскрипцию. Исходя из произношения моих англоязычных знакомых и друзей. Смысл от этого не меняется. И не могу понять зачем здесь понадобилось выкладывать определение термина, значение которого всем известно . Увы, ничего нового я для себя не почерпнул. А вот об этом

Цитата:Конечно же, в акустике применяются иногда и режекторные цепочки, служащие для подавления частоты резонанса динамика (как правило - СЧ или ВЧ)

и был разговор .
Безусловно, уважаю стремление гуру к абсолютной конкретике. Это похвально. Как и стремление "поставить новичка на место" и при этом блеснуть знанием терминологии.
Ввиду проявившегося взаимного непонимания и натянутости общения (ну что поделать? Всем мил не будешь и не угодишь ) предлогаю не утомлять друг друга дальнейшей беседой .

Юноша, вы бы поменьше пузырились бы. Акустику НЕ строят на основе реджекторных (если Вам угодно и дальше коверкать русский язык) фильтров. Более того, любитель английской терминологии должен был бы знать, что режекторный фильтр в английском языке имеет несколько иное название.
В английском языке узкополосный режекторный фильтр - это notch filter, а режекторная цепочка, применяемая в акустике для подавления частоты резонанса - это Zobel

А утверждать, что "акустика построена на базе режектрных фильтров" это примерно такая же самая ахинея, как и утверждение о том, что "прекрасные ходовые качества автомобиля обеспечивают его стеклоподъемники"....

применение режекторных цепочек в фильтрах - это компенсация применения некачественных динамиков, как правило.

еще раз, для тех, кто на бронепоезде - фильтры, лежащие в основе построение многополосной акустики - это ФНЧ и ФВЧ, а так же их комбинация (если полос больше двух).

Если вы и дальше желаете упорствовать в своих заблуждениях и невежестве (вместо того, что бы не заострять внимания на незначительном промахе, и узнавать полезную информацию дальше) - ваше право, конечно. Но путь этот очень нерациональный