(15-10-2012 13:05)Александр Ю. писал(а):  Постоянки быть после такой схемы не может, конденсатор ее не пропускает, это точно. Компоненты нельзя ограничивать в потреблении тока, сколько ему требуется в каждый момент, столько он должен получать от источника напряжения в полосе частот намного более широкой чем слышимый диапазон. Последовательный резонансный контур будет ограничивать потребление, да вы сами увидели что потребляемый ток стал походить на синусоиду. Соберите макет и убедитесь. Ждем результатов прослушивания.

Возможно Вы и правы надо слушать. Как известно идеальных решений нет, есть только коммпромисные.


Но полкрайней мере, моделирование на частотах нагрузки 27, 63, 127 Гц показало, что пульсации напруги на банках несколько даже и меньше нежели без данной цепочки.
Осциллограммы выложу вечером.
А тока уселок действительно берет столько сколько ему требуется и тогда когда ему требуется, но от банок, а вот банки дозаряжаются от сети с частотой 100 Гц абсолютно не зависимо от динамики нагрузки и от этого ни куда не деться.

(15-10-2012 13:46)roziskulov писал(а):  ...
А тока уселок действительно берет столько сколько ему требуется и тогда когда ему требуется, но от банок, а вот банки дозаряжаются от сети с частотой 100 Гц абсолютно не зависимо от динамики нагрузки и от этого ни куда не деться.

это в том случае если емкость банок достаточная.
для каменного усила достаточная начинается с фарады на плечо.

(15-10-2012 14:57)AntonZP писал(а):  

(15-10-2012 13:46)roziskulov писал(а):  ...
А тока уселок действительно берет столько сколько ему требуется и тогда когда ему требуется, но от банок, а вот банки дозаряжаются от сети с частотой 100 Гц абсолютно не зависимо от динамики нагрузки и от этого ни куда не деться.

это в том случае если емкость банок достаточная.
для каменного усила достаточная начинается с фарады на плечо.

Не понял, что Вы имеете в виду. Выразитесь по понятнее. Благодарю.

(15-10-2012 17:31)roziskulov писал(а):  Не понял, что Вы имеете в виду. Выразитесь по понятнее. Благодарю.

смоделируйте

1000 мкФ и резистор 4 Ома, за какое время у нас на конденсаторе останется половина заряда (напряжения)?
нарисуйте кривую заряда (напряжения) от времени, там же нарисуйте верхнюю полуволну синусоиды 20 Гц с амплитудой (например) 0,8 от напряжения заряда и посмотрите в какой точке они сойдутся.

сколько раз за это время конденсатор попробует зарядиться и будет ли пытаться усилок получить ток прямо от выпрямителя?

а если представить себе что динамик не резистор, а кандер не идеальный и транс с диодами имеют не нулевое выходное сопротивление

Представляю результаты моделирования пульсации напруги на банках:
1. Схема
   
2. Нагрузка 27 Гц без сетевого фильтра и с фильтром соответственно
   
   
3. Нагрузка 63 Гц без сетевого фильтра и с фильтром соответственно
   
   
3. Нагрузка 127 Гц без сетевого фильтра и с фильтром соответственно
   
   
4. ток в обмотках транса
   

Как можно дивить наблюдается тенденция к незначительному уменьшению пульсаций, в принципе ни чего отрицательного при использовании данного сетевого фильтра при моделировании Я не заметил.

---

И результаты моделирования при L-C сгаживающем фильтре нагрузка 27 Гц
с фильтром
   
без
   
ток в обмотках транса
   

Как можно видеть по току в трансформаторе применения данного сетевого фильтра с таким сглаживающим фильтром навряд ли даст позитивный результат, хотя кто его знает.

А напряжение на первичке не уменьшалось вместе с пульсациями?

(15-10-2012 17:45)AntonZP писал(а):  

(15-10-2012 17:31)roziskulov писал(а):  Не понял, что Вы имеете в виду. Выразитесь по понятнее. Благодарю.

смоделируйте

1000 мкФ и резистор 4 Ома, за какое время у нас на конденсаторе останется половина заряда (напряжения)?
нарисуйте кривую заряда (напряжения) от времени, там же нарисуйте верхнюю полуволну синусоиды 20 Гц с амплитудой (например) 0,8 от напряжения заряда и посмотрите в какой точке они сойдутся.

сколько раз за это время конденсатор попробует зарядиться и будет ли пытаться усилок получить ток прямо от выпрямителя?

а если представить себе что динамик не резистор, а кандер не идеальный и транс с диодами имеют не нулевое выходное сопротивление

Попробую ответить.
Вы во многом правы, но все равно хотелось бы внести ясность.
Реальный транс, как Вы и сказали, обладает активным сопротивлением обмоток, скажем так, приведенным к его вторички (сопротивление первички то же нельзя сбрасывать с счета), кроме того они обладают неким значением индуктивности + спротивление проводов и диодов, а они так же обладают индуктивностью. Учитывая выше изложенное, можно сделать вывод, что даже трех рублевый кондюк в этом плане обладает гораздо лучшими характеристиками. И как Вы думаете откуда усилку легче потянуть ток с транса или с банки которая обладает, мало того что на порядок меньшими значениями активного сопротивления и индуктивности, так она еще и ближе к нагрузке (по схеме).
С другой стороны банка стоит параллельно нагрузке и ближе к трансу. Конденсатор в момент заряда обладает нулевым сопротивлением (в идеале) и его зарядный ток ограничивается только активными сопротивлениями проводов, диодов, обмоток транса и его пропускной способностью. И как Вы думаете куда потечет ток с транса на 4-х омную нагрузку или на почти нульцевое сопротивление банки.
Но конечно, учитывая весьма сложный характер изменения нагрузки получаются моменты когда ток нагрузки и ток заряда конденсаторов совпадают по времени но при этом транс не отдает ток для заряда банок + ток для нагрузки он отдает ровно столько же как и без нее (сколько может), просто при этом банка дозаряжается несколько меньше.
А вообще ток конечно делиться и часть его идет на дозаряд батареи, а часть в нагрузку, но это уже несколько иной ток нежели просто ток с обмоток транса он задается исключительно характером изменения нагрузки и в идеале не зависит от того какой ток выдает транс.

roziskulov, на практике в мощных усилителях (>100 Ватт) от количества паек проводов от моста через кандёры до точки платы УМ почему-то очень сильно зависит "подача"
и в идеале это делается цельным куском провода или шиной.

---

а запас по мощности транса берется 3...5 раз.

ну это так - если интересует результат

(15-10-2012 22:55)YSMA писал(а):  А напряжение на первичке не уменьшалось вместе с пульсациями?

Увеличилось об этом Я уже писал выше, или не писал.

---

(15-10-2012 23:49)AntonZP писал(а):  roziskulov, на практике в мощных усилителях (>100 Ватт) от количества паек проводов от моста через кандёры до точки платы УМ почему-то очень сильно зависит "подача"
и в идеале это делается цельным куском провода или шиной.

---

а запас по мощности транса берется 3...5 раз.

ну это так - если интересует результат

Не зависимо от запаса мощи транса банки все равно из него выжмут все что можно, согласно законов коммутации.

(26-09-2008 18:49)Александр Ю. писал(а):  Что думает уважаемая аудитори по вопросу необходимости очищения от постоянной составляющей напряжения питающей сети? Я в доступных источниках не находил схем для устранения подпора достаточно эфективных, осекающих более чем пару вольт. Решил эту проблему и имею схему работающую при достаточно больших напряжениях подпора (хоть десятки вольт). Это в принципе интересно? Есть ли у кого идеи по внедрению?

Эта тема давно решена и описана в журнале "Радио".
Разработана инженером Шушуриным , имеющим международный патент на эту разработку

---

(29-09-2008 11:00)Александр Ю. писал(а):  Я смотрю, пока гулял выходные разгорелась приличная дискуссия.
Трансом конечно можно избавиться от постоянки, но здесь верно заметили что они не любят подмагничивания, и чем мощнее транс, тем ему хуже. А аудиофильные тракты вообще к этому очень чувствительны. А если нужно пару тройку киловат? Схема действительно собрана на полярных конденсаторах с защитой от обратных напряжений. Я собственнос затеял разговор как аудиофил, но может кто знает о возможности промышленного применения такой штуки?

Эта "штука" давно применяется в американском усилителе LAMM M1.1 разработки того же Шушурина , работающего в данный момент в Америке.

Лично я давно уже пользуюсь такой "штукой" и имею невероятно чистый звук , по сравнению с обычной сетью .

---

(29-09-2008 12:48)zolotov писал(а):  

(29-09-2008 11:00)Александр Ю. link писал(а):Я смотрю, пока гулял выходные разгорелась приличная дискуссия.
Трансом конечно можно избавиться от постоянки, но здесь верно заметили что они не любят подмагничивания, и чем мощнее транс, тем ему хуже от перемагничивания. А аудиофильные тракты вообще к этому очень чувствительны. А если нужно пару тройку киловат? Схема действительно собрана на полярных конденсаторах с защитой от обратных напряжений. Я собственнос затеял разговор как аудиофил, но може кто знает о возможности промышленного применения такой штуки?

Применение...
Мне продать! Нужно!
Думаю, еще два десятка желающих здесь найдется. Изделие-то, как я понимаю, не дорогое...

Журнал "Радио" №6 , 2004 год.
Схема инженера Шушурина . Авторские права защищены в США и подкреплены во всём мире.
Там приведена схема данного фильтра , применённого в усилителе того же Шушурина LAMM M1.1 .
Изготовить её не составляет труда , если однажды держали паяльник в руке.
Пишите в личку - помогу.

Прочитал тему : https://hi-fi-forum.net/thread-4345.html .
Решил помочь братьям-меломанам и даже аудиофилам .

Фильтр В.Шушурина для уничтожения постоянной составляющей в сети переменного ( в нашем случае 220В ) тока описан в журнале "Радио" №6 от 2004 года , страница 20.
Фильтр запатентован и применён Шушуриным в американском усилителе LAMM M1.1 , разработанном тем же автором , который в данный момент работает в США .
Приведённая схема рассчитана на трансформатор 300Вт . Если мощность больше , то соответственно пропорционально увеличиваем ёмкость конденсаторов и так же пропорционально уменьшаем номинал резистора.
Схема висит последовательно на фазовом проводе , поэтому следует всегда правильно включать вилку в розетку, соблюдая фазу.
Лучше применить диоды Шоттки помощнее или вообще сверхвысокочастотные диоды на большой ток.

   

Что имеем в результате ?
1. Кристальный звук.
2. Глубину сцены .
3. Детальность и прочие вкусности.
4. Трансы не гудят. Особенно торы.

Уже 8 лет наслаждаюсь чистотой звука , глубокой и широкой сценой и воздухом . Чего и вам желаю.

Напоминаю : схема запатентована В.Шушуриным в США и подкреплена патентами других стран . Коммерческое использование и т.д. чревато .

Цитата:схема запатентована В.Шушуриным в США и подкреплена патентами других стран

Неужели?

Если есть интерес, то вот гляньте http://www.vegalab.ru/forum/showthread.p...1%80%D0%B5

и зачем было плодить новую ветку при явном наличии аналогичной?

(14-11-2012 03:11)grandmeloman писал(а):  Схема висит последовательно на фазовом проводе , поэтому следует всегда правильно включать вилку в розетку, соблюдая фазу.
Лучше применить диоды Шоттки помощнее или вообще сверхвысокочастотные диоды на большой ток.

Работает при любой фазировке.
Схема отсекает постоянку равную падению напряжения на диодах, для Шоттки оно почти в 2 раза меньше.

Т.е. бОльшая постоянка пролезет?

(14-11-2012 09:38)Yuri S писал(а):  Т.е. бОльшая постоянка пролезет?

Да. В этом недостаток схемы Шушурина. Он вероятно очень хотел запатентовать нечто новое, поэтому ввел в схему два лишних диода, которые и вносят это ограничение, НО схему стало возможно запатентовать, т.к. она ОТЛИЧАЕТСЯ от давно известной, на которую уже нельзя получить авторского права. И в этой старой схеме величина отсекаемой постоянки ограничена только допустимым напряжением на конденсаторах.
В схеме на Вегалабе тоже два лишних диода (так и не понял для чего они нужны, только формируют ступеньку в области нуля) но она, в отличие от схемы Шушурина, хоть не имеет таких ограничений по величине входной постоянки.

параллельно кандерам стоит поставить мощный двустороннй стабилитрон, а то...

(14-11-2012 11:31)AntonZP писал(а):  параллельно кандерам стоит поставить мощный двустороннй стабилитрон, а то...

Нет смысла. Я не представляю себе таких условий, при которых в сети переменного тока может появиться такой мощный (низкоомный) источник постоянки, чтобы это понадобилось.

А нравится мне что сеть через электролит подаётся, и еще через диод Сколько искажений добавляется, никто измерить не хочет?