кому как))) а у нас СД РУЛИТ!!!)

(30-09-2012 20:11)Dennicia писал(а):  

(30-09-2012 19:43)aligator писал(а):  

(30-09-2012 19:35)Dennicia писал(а):  Да ладно, можно и развить тему с телевизором:

- Если бы Вам новенький iPod предложили или какой-то древний СиДи плеер, чтобы Вы выбрали?

Или так:
- Представляешь, он на СКРИПКЕ играет! На этом древнем куске бамбука с проволочками!



Ну как, нравится?

Нет стоп,подождите. iPod и древний Сиди плеер это разные вещи. разные или нет?
А ламповый и плазма это телевизор?. Так? Вы не развили тему про телевизоры,а ушли в сторону.
ответа так и не было не от кого.

Писал: мне ни ламповый, ни ЛСД, ни плазменный телевизор не нужен. Я не смотрю телевизор.
Хотя стоит заметить (а я в свое время отремонтировал не один десяток-сотню телевизоров), что наиболее естественный цвет был у кинескопов с дельтаобразным расположением триад на люминофоре, ку да уж там "плазмам". (Поищите в сети )

По теме: все эти сравнения сопоставления и есть уход в сторону, Вы сами, приводя эти нелепые сопоставления, уводите в сторону от темы дискуссии.
Конкретно, чтобы здесь рассуждать, надо бы знать хотя бы хоть чуть-чуть математику, физику, психологические аспекты восприятия. А то: "мне понравилось", "мы пришли к выводу", "телевизоры" -

На вскидку, кто здесь ответит (что первое пришло в башку): правила Кирхгофа - суть, чему будет равна дивергенция градиента (ха-ха-ха!), в чем различия разложения функции по Тейлору от разложения по Маклорену, чему будет равен корень квадратный из единицы, и .т.д. и т.п.
Поверьте, все эти вопросы имеют совершенно непосредственное отношение к обсуждаемым вопросам.

Все остальное - чистейший субъективизм, ИМХО, как щасс говорят. Слюни и сопли.
"Мне понравилось", "мы убедились", ...

P.S. Это последнее сообщение, за2.71828бал меня этот совершенно пустой спор. Bye-bye my darlings.

Сейчас я повторяюсь за качество звука,а не за все остальное.

Да к чему эта физика и математика. Музыкальная индустрия заблудилась, и уже давно. Я уже писал,что скрипки Антонио Страдивари ценятся намного выше, чем конвейерные супер-дорогие проигрыватели и усилители.Это я к тому говорю,что мой знакомый (совсем не дорого) собрал мне мостовой стереоусилитель на транзисторах и сделал буфер на CD проигрыватель,отчего качество звука превосходит любой,дорогой конвейерный усилитель вместе с любым проигрывателем.Это не громкие слова,а уже проверенные сравнения.Сколько хозяев дорогой аппаратуры признали этот факт.

Примеры я привел по теме простые,но никто из винильщиков не ответил.Если кому интересно послушать (а потом я уверен и приобрести усилитель),не откажем в эйтом чуде.

(30-09-2012 17:51)Oleh писал(а):  

(30-09-2012 17:41)Dennicia писал(а):  http://www.ebay.com/itm/ws/eBayISAPI.dll...true&rt=nc

ну вы снова с классикой... вполне может быть, что купил сосед продавца, по его, продавца, просьбе, зато пиар прошел...

Oleh, так вы еще больший провокатор. Это ответ наданный и более ранние ваши посты в этой ветке и подобных ей.

Блин, уже давно выяснили "что лучше: винил или КД"... Даже тема с подобным названием была, это можно посмотреть на старом форуме, до тех пор как этот форум был перекуплен... и уж сколько копий там было сломано, сколько виртуальных драк... и все равно все закончилось примерением, так как никто пне победил в этом споре...

так нет же, Oleh, вы со своим чувством нетерпимости к инакомыслящим в своих постах уже малость поднадоели...

да какая вам разница , что люди слушают компакты и им это нравится?!! Научитесь слушать людей, а так же принимать и понимать аргументы противоположной стороны.

Ведь довольно огромный пласти музыки выпускается только на КД, но она достойна иметь своих слушателей. Как пример можно привести высказывание Манфреда Айхнера (Manfred Eicher), владельца лейбла ЕСМ Рекордз, сделанное им в конце 80-х годов: "Пока будут почитатели нашей продукции, слушающие как компакт диски, так и виниловые пластинки, мы будем выпускать музыку как на одном так и на другом носителе. Я надеюсь, что наши будущие релизы не разочаруют представителей обоих противоборствующих лагерей."

Следует сказать , что ЕСМ до сих пор выпускает очень интересную, качественную музыку как н а компактах так и на виниле. Да и продукция этого лейбла принимается их поклонниками на ура, не смотря на год издания или переиздания, ведь все-таки не главное носитель, а главное заключает в том, какой музыкальный материал на нем записан и каково качество работы людей , причастных к записи этой музыки...

(30-09-2012 20:49)aligator писал(а):  Сейчас я повторяюсь за качество звука,а не за все остальное.

Да к чему эта физика и математика. Музыкальная индустрия заблудилась, и уже давно. Я уже писал,что скрипки Антонио Страдивари ценятся намного выше, чем конвейерные супер-дорогие проигрыватели и усилители.Это я к тому говорю,что мой знакомый (совсем не дорого) собрал мне мостовой стереоусилитель на транзисторах и сделал буфер на CD проигрыватель,отчего качество звука превосходит любой,дорогой конвейерный усилитель вместе с любым проигрывателем.Это не громкие слова,а уже проверенные сравнения.Сколько хозяев дорогой аппаратуры признали этот факт.

Примеры я привел по теме простые,но никто из винильщиков не ответил.Если кому интересно послушать (а потом я уверен и приобрести усилитель),не откажем в эйтом чуде.

1. "Да к чему эта физика и математика."
- физика и математика требуются (хотя бы в некотором базовом объеме, которого, естественно, у Вас нет и в помине) для того, чтобы иметь пусть лишь общее представление о сути обсуждаемого предмета. По той простой причине, что оба способа хранения информации (в нашем случае - звука) были разработаны исходя из каких-либо физико-математических моделей и всецело на них зиждятся (например).
В Вашем случае все аргументы являются "ахама", "охами" и "вздохами", не более.

2. "Музыкальная индустрия заблудилась, и уже давно. Я уже писал,что скрипки Антонио Страдивари ценятся намного выше, чем конвейерные супер-дорогие проигрыватели и усилители."
- это что, "лирическое отступление"?

3. "Это я к тому говорю,что мой знакомый (совсем не дорого) собрал мне мостовой стереоусилитель на транзисторах и сделал буфер на CD проигрыватель,отчего качество звука превосходит любой,дорогой конвейерный усилитель вместе с любым проигрывателем.Это не громкие слова,а уже проверенные сравнения.Сколько хозяев дорогой аппаратуры признали этот факт."
- вот он "состав преступления"! Ну так купили бы автомагнитолу и не парились, именно там мостовая схема наиболее распространена. А уж т.н. "буфер", будучи катодным (эмиттерным) повторителем, совершенно неизвестен науке! Т.о. банальное согласование источника-нагрузки позволило превзойти всех в округе! Браво! Думаю, Вам следует позвонить Вове-"Мистеру" в Донецк и посоветовать выкинуть весь хлам, что он понавез из Норвегии и еще откуда-то. А "хозяевам дорогой аппаратуры" настоятельно порекомендовать сделать себе "буфер" на 6Н23П (ЕСС8, у которой ВАХи похожи на хрен знает что и которая разрабатывалась для какскодного включения в высокочастотных трактах (вот дибилы-то были инженеры, даже не подозревали, что создавали "гипер-улучшайзер для звука").
И раз уж это "не громкие слова", сегодня же следует Вам открыть в авторском разделе свою ветку, чтобы тут же начать обслуживать разочаровавшихся владельцев дорогой аппаратуры. Глядишь к году 2040-41 управитесь.

4. "Примеры я привел по теме простые,но никто из винильщиков не ответил."
- вот именно, "простые", т.е. никакого отношения к обсуждаемому предмету не имеющие. В то же время, когда я дополнил Ваш же пример с телевизором, в совершенно том же духе, что и Вы, именно Вы почему-то и не поняли этого "развития темы".

5. "Если кому интересно послушать (а потом я уверен и приобрести усилитель),не откажем в эйтом чуде."
- а вот и промоушен, и, о боги, исходит он ну совершенно не от "винильщиков".


Резюме.
Нисколько не намерен продолжать эту абсолютно пустую дискуссию по ряду причин:
1. О вкусе устриц следует спорить с тем, кто их ел.
2. Нет ни малейшего желания кому-либо что-либо доказывать.
3. Нет ни малейшего желания кого-либо "поставить на место" или как-либо доминировать.
4. Нет времени на подобные занятия.

П.С. Пункты в "резюме" расположены в порядке увеличения приоритета.

У Вас дома какой именно телевизор?[/b] Или у Вас нет дома телевизора?



у меня НЕТ никакого телевизора. он мне НЕ нужен.

Цитата:пользуется огромной популярностью среди шведских и Европейских метал-группы, Studio Fredman сотрудничала с такими артистами, которые писали тут свои альбомы, как: Deathstars , Dimmu Borgir , Arch Enemy , Soilwork , Dark Tranquillity , Nightrage, Amon Amarth , In Flames , Zonaria , Machinae Supremacy , HammerFall , Bring Me The Horizon, Opeth, At the Gates, Armageddon, Ceremonial Oath, Darkest Hour, Dimension Zero, Gardenian, Firewind, Old Man's Child, Septic Flesh, Soilwork, The Haunted.
Если эти имена вам ни о чем не говорят (а я думаю, так оно и есть), то тогда и разговаривать больше не о чем.

Спасибо за заботу о моем культурно-эстетическом развитии, но в эту сторону, я пожалуй развиваться не стану. Вот вы будете смеяться, но я уже 3-й десяток лет постоянно в том или ином качестве связан с музыкой и звукозаписью, но эти "легендарные" названия впервые слышу!

(01-10-2012 08:29)Dennicia писал(а):  1. "Да к чему эта физика и математика."
- физика и математика требуются (хотя бы в некотором базовом объеме, которого, естественно, у Вас нет и в помине) для того, чтобы иметь пусть лишь общее представление о сути обсуждаемого предмета. По той простой причине, что оба способа хранения информации (в нашем случае - звука) были разработаны исходя из каких-либо физико-математических моделей и всецело на них зиждятся (например).
В Вашем случае все аргументы являются "ахама", "охами" и "вздохами", не более.

2. "Музыкальная индустрия заблудилась, и уже давно. Я уже писал,что скрипки Антонио Страдивари ценятся намного выше, чем конвейерные супер-дорогие проигрыватели и усилители."
- это что, "лирическое отступление"?

3. "Это я к тому говорю,что мой знакомый (совсем не дорого) собрал мне мостовой стереоусилитель на транзисторах и сделал буфер на CD проигрыватель,отчего качество звука превосходит любой,дорогой конвейерный усилитель вместе с любым проигрывателем.Это не громкие слова,а уже проверенные сравнения.Сколько хозяев дорогой аппаратуры признали этот факт."
- вот он "состав преступления"! Ну так купили бы автомагнитолу и не парились, именно там мостовая схема наиболее распространена. А уж т.н. "буфер", будучи катодным (эмиттерным) повторителем, совершенно неизвестен науке! Т.о. банальное согласование источника-нагрузки позволило превзойти всех в округе! Браво! Думаю, Вам следует позвонить Вове-"Мистеру" в Донецк и посоветовать выкинуть весь хлам, что он понавез из Норвегии и еще откуда-то. А "хозяевам дорогой аппаратуры" настоятельно порекомендовать сделать себе "буфер" на 6Н23П (ЕСС8, у которой ВАХи похожи на хрен знает что и которая разрабатывалась для какскодного включения в высокочастотных трактах (вот дибилы-то были инженеры, даже не подозревали, что создавали "гипер-улучшайзер для звука").
И раз уж это "не громкие слова", сегодня же следует Вам открыть в авторском разделе свою ветку, чтобы тут же начать обслуживать разочаровавшихся владельцев дорогой аппаратуры. Глядишь к году 2040-41 управитесь.

4. "Примеры я привел по теме простые,но никто из винильщиков не ответил."
- вот именно, "простые", т.е. никакого отношения к обсуждаемому предмету не имеющие. В то же время, когда я дополнил Ваш же пример с телевизором, в совершенно том же духе, что и Вы, именно Вы почему-то и не поняли этого "развития темы".

5. "Если кому интересно послушать (а потом я уверен и приобрести усилитель),не откажем в эйтом чуде."
- а вот и промоушен, и, о боги, исходит он ну совершенно не от "винильщиков".


Резюме.
Нисколько не намерен продолжать эту абсолютно пустую дискуссию по ряду причин:
1. О вкусе устриц следует спорить с тем, кто их ел.
2. Нет ни малейшего желания кому-либо что-либо доказывать.
3. Нет ни малейшего желания кого-либо "поставить на место" или как-либо доминировать.
4. Нет времени на подобные занятия.

П.С. Пункты в "резюме" расположены в порядке увеличения приоритета.

Пункт 1 - Вы уже не первый раз кидаете в мою сторону камни.Вы не знаете меня и мое образование,аккуратней будьте добры.

Все остальное это, как Вы сами любите говорить "бред",поскольку все не так просто как Вы описали.Вы не знаете разработок данной аппаратуры,и никогда не узнаете.А трепаться я не намерен и что-то кому-то доказывать и объяснять.

Пункт 2 - Вам нечего ответить на это,кроме "это что лирическое отступление?". Да назовем например просто "предложение",но все равно нечего возразить.
--------------------------------------------------------------------
О высоком качестве звучания всей аппаратуры в целом можно спорить только с тем человеком,кто действительно этот звук слышал.

Если даже Вы увидели какое-либо "кидание камней" с моей стороны, то это самое "кидание" в рамках данной дискуссии, не воходя за ее рамки. Ни на шажочек, уверяю Вас.

По сути на предыдущее сообщение: не могу ответить на совершенно бессодержательное сообщение. Ну не могу.

П.С. Уже два раза писал, что "закругляюсь". Вот балабол...

(01-10-2012 09:55)aligator писал(а):  О высоком качестве звучания всей аппаратуры в целом можно спорить только с тем человеком,кто действительно этот звук слышал.

в студии где звук пишут метр кабеля стоит 30 евро
дома - где звук воспроизводят, стоят межблочники от 300 евро

о каком высоком качестве вы хотите спорить если это миф?
по-моему это прослушивание еврорублей, а не музыки.

Весь этот ступор - очень странно. Ведь простой факт уже просто режет глаза: CD - это всего-навсего оптический (переносчик) носитель для цифрового аудиофайла. Зачем? Почему оптический, почему красная книга? Почему всего 600 мб?
Если не быть конченым пуристом и все-таки принять парадигму цифрового звука в наше время (причем уже очень неплохо звучащего), то совершенно очевидно, что придуманый в "неандертальско - цифровую эру" оптический СД - это на практике
недовыполненные коды Ридов-Соломонов,
аппроксимации,
избыточности,
фильтры,
буферы,
эмфазис,
отслаивающаяся фольга,
мутный пластик,
"несфокусированный лазЫрь"
царапины,
полировки,
фломастеры + насадки + вся прочая виагра
китайские болванки,
не-первопрессы,
не-кошерные станки,
пьяные Кузмичи,
произвол с нелегетимной компрессией на заводах,
"левые",
пиратка,
"саморезы",
"раритеты"
недорогие транспорты,
раздолбанные приводы,
ошибки С2,
некорректные значения смещений,
мерзкие пластиковые коробки,

и еще много чего, чего я просто забыл (добавляйте!).

Несомененно, каждый выбирает что ему дорого, лишь бы приносило счастье и проч. Но объясните, нафига весь этот список прелестей, чтобы просто проиграть цифровой аудиофайл? Я также согласен, что на хорошей системе многие СД вменяемо звучат. Но не нужно именно носитель возводить в ранг абсолюта. Никто в студиях уже не работает в формате "СД-качества", те. пресловутые 44/16, цифровое аудио уже ушло очень далеко вперед. Достаточно сравнить 48/24 файл (в котором я сам чаще всего работаю) с его же ресемплинглом 16/44 и все станет ясно (кто сталкивается с ресемплингом прощу подтвердить мою мысль).
СД уходит как формат из-за своей запущенной неактуальности и изначальной компромиссности, и "ненужности" носителя вообще. СД был внедрен, чтобы продавать цифровые копии музыки, но когда технологии стали доступны каждой домохозяйке, мир изменился и подпиленный счук рухнул. Никто не отбирает вашу коллекцию на СД, но посмотрите шире на ситуацию - охи и вздохи вокруг СД как-то нелепо звучат.

(01-10-2012 10:10)Quasipop писал(а):  Весь этот ступор - очень странно. Ведь простой факт уже просто режет глаза: CD - это всего-навсего оптический (переносчик) носитель для цифрового аудиофайла. Зачем? Почему оптический, почему красная книга? Почему всего 600 мб?
Если не быть конченым пуристом и все-таки принять парадигму цифрового звука в наше время (причем уже очень неплохо звучащего), то совершенно очевидно, что придуманый в "неандертальско - цифровую эру" оптический СД - это на практике
недовыполненные коды Ридов-Соломонов,
аппроксимации,
избыточности,
фильтры,
буферы,
эмфазис,
отслаивающаяся фольга,
мутный пластик,
"несфокусированный лазЫрь"
царапины,
полировки,
фломастеры + насадки + вся прочая виагра
китайские болванки,
не-первопрессы,
не-кошерные станки,
пьяные Кузмичи,
произвол с нелегетимной компрессией на заводах,
"левые",
пиратка,
"саморезы",
"раритеты"
недорогие транспорты,
раздолбанные приводы,
ошибки С2,
некорректные значения смещений,
мерзкие пластиковые коробки,

и еще много чего, чего я просто забыл (добавляйте!).

Несомененно, каждый выбирает что ему дорого, лишь бы приносило счастье и проч. Но объясните, нафига весь этот список прелестей, чтобы просто проиграть цифровой аудиофайл? Я также согласен, что на хорошей системе многие СД вменяемо звучат. Но не нужно именно носитель возводить в ранг абсолюта. Никто в студиях уже не работает в формате "СД-качества", те. пресловутые 44/16, цифровое аудио уже ушло очень далеко вперед. Достаточно сравнить 48/24 файл (в котором я сам чаще всего работаю) с его же ресемплинглом 16/44 и все станет ясно (кто сталкивается с ресемплингом прощу подтвердить мою мысль).
СД уходит как формат из-за своей запущенной неактуальности и изначальной компромиссности, и "ненужности" носителя вообще. СД был внедрен, чтобы продавать цифровые копии музыки, но когда технологии стали доступны каждой домохозяйке, мир изменился и подпиленный счук рухнул. Никто не отбирает вашу коллекцию на СД, но посмотрите шире на ситуацию - охи и вздохи вокруг СД как-то нелепо звучат.

Класс!
Будет вдохновение - добавлю.
Ну не настроен я на "кидание камней", хотя, все может быть...

Цитата:в студии где звук пишут метр кабеля стоит 30 евро

может, в 1-й студии Abbey Road такой. В остальных - подешевле.
И вообще, по поводу кабелей меломанам стоит почаше общаться со звуковиками и студийными инженерами. Возможно, нужно парадоксально меняться местами (или хотя бы ушами), потому что последние в упор не хотят слышать то, что слышат меломаны на бытовой аппаратуре, сидя в городских квартирах на СД.

---

Цитата:Сейчас почему то ни кто не хочет фотографировать на 38мм плёнку, как раньше. Любой Кэнон Марк2 уделает плёнку по многим параметрам, если не по всем.

Вы кино смотрите?
Странно, зачем голливудские блокбастеры, рекламу и муз. клипы по старинке снимают на пленку?

Не знаю как на счет запада, а у нас СД будет еще долго популярен. Т.к. общедоступной качественной музыки в Инете не так уж и много. Да и классных СДюшников на руках много осталось, которые играют очень душевно. А вот СД люблю за удобство и возможность получить минимум инфоормации про альбом которые прослушиваю

Цитата: СД - это на практике
недовыполненные коды Ридов-Соломонов,
аппроксимации,
избыточности,
фильтры,
буферы,
эмфазис,
отслаивающаяся фольга,
мутный пластик,
"несфокусированный лазЫрь"
царапины,
полировки,
фломастеры + насадки + вся прочая виагра
китайские болванки,
не-первопрессы,
не-кошерные станки,
пьяные Кузмичи,
произвол с нелегетимной компрессией на заводах,
"левые",
пиратка,
"саморезы",
"раритеты"
недорогие транспорты,
раздолбанные приводы,
ошибки С2,
некорректные значения смещений,
мерзкие пластиковые коробки,
и еще много чего, чего я просто забыл (добавляйте!).

-ну что же- поехали-
треск
песок
пыль
статика
углы наклона
дубовая масса
*левые*
новоделы-писанные с цифры!
вес
резонанс
износы игл
постоянно подскаккивать-менять стороны
рокот двигателя
пассики
мрак


общедоступные цены --аж по 194$(это -не раритет!!--как сами писали!!)

(01-10-2012 10:04)art_van писал(а):  

(01-10-2012 09:55)aligator писал(а):  О высоком качестве звучания всей аппаратуры в целом можно спорить только с тем человеком,кто действительно этот звук слышал.

в студии где звук пишут метр кабеля стоит 30 евро
дома - где звук воспроизводят, стоят межблочники от 300 евро

о каком высоком качестве вы хотите спорить если это миф?
по-моему это прослушивание еврорублей, а не музыки.

Да пусть в домах будут межблочники от 3 000 000 евро,это не меняет лично для меня совершенно ничего.Например у меня провода совсем не дорогие (а зачем платить лишнее за то,что не лучше).Но Вы же не знаете какие у меня провода и на что они способны?

А вот насчет студии это Вы вообще перегнули.Во-первых какой студии? Geffen или студии Синтез? Какой? Во-вторых почему именно 30 евро,а не 33 евро? Вы покупаете кабеля для студий во всем мире,что так уверено говорите?

(01-10-2012 10:10)Quasipop писал(а):  Весь этот ступор - очень странно. Ведь простой факт уже просто режет глаза: CD - это всего-навсего оптический (переносчик) носитель для цифрового аудиофайла. Зачем? Почему оптический, почему красная книга? Почему всего 600 мб?
Если не быть конченым пуристом и все-таки принять парадигму цифрового звука в наше время (причем уже очень неплохо звучащего), то совершенно очевидно, что придуманый в "неандертальско - цифровую эру" оптический СД - это на практике
недовыполненные коды Ридов-Соломонов,
аппроксимации,
избыточности,
фильтры,
буферы,
эмфазис,
отслаивающаяся фольга,
мутный пластик,
"несфокусированный лазЫрь"
царапины,
полировки,
фломастеры + насадки + вся прочая виагра
китайские болванки,
не-первопрессы,
не-кошерные станки,
пьяные Кузмичи,
произвол с нелегетимной компрессией на заводах,
"левые",
пиратка,
"саморезы",
"раритеты"
недорогие транспорты,
раздолбанные приводы,
ошибки С2,
некорректные значения смещений,
мерзкие пластиковые коробки,

и еще много чего, чего я просто забыл (добавляйте!).

Несомененно, каждый выбирает что ему дорого, лишь бы приносило счастье и проч. Но объясните, нафига весь этот список прелестей, чтобы просто проиграть цифровой аудиофайл? Я также согласен, что на хорошей системе многие СД вменяемо звучат. Но не нужно именно носитель возводить в ранг абсолюта. Никто в студиях уже не работает в формате "СД-качества", те. пресловутые 44/16, цифровое аудио уже ушло очень далеко вперед. Достаточно сравнить 48/24 файл (в котором я сам чаще всего работаю) с его же ресемплинглом 16/44 и все станет ясно (кто сталкивается с ресемплингом прощу подтвердить мою мысль).
СД уходит как формат из-за своей запущенной неактуальности и изначальной компромиссности, и "ненужности" носителя вообще. СД был внедрен, чтобы продавать цифровые копии музыки, но когда технологии стали доступны каждой домохозяйке, мир изменился и подпиленный счук рухнул. Никто не отбирает вашу коллекцию на СД, но посмотрите шире на ситуацию - охи и вздохи вокруг СД как-то нелепо звучат.

Никогда не позволял себе такого большого объема цитат, но в этот раз не удержался.
И это все написал человек, который под аплодисменты таких же бездарей именует себя гениальным звукорежиссером?
Глупее поста на тему обсирона CD, не читал еще нигде.
Агониния, ниодого подтверждения своего бреда, одни лозунги
Позор!!!

(01-10-2012 10:52)smirnofb писал(а):  Агониния, ниодого подтверждения своего бреда, одни лозунги

Агониния это что за слово ?

Если считаете что бредово - обьясните почему.
Или опять боксерские навыки начнете вспоминать вместо доводов ?

---

(01-10-2012 10:49)sharanton писал(а):  -ну что же- поехали-

мало пунктов.

А что винил нарезают ангелы, или как? Что это за сравнения с скрипками? Господа вас понесло! Это не конструктив! Вы скажите чем уникален винил? Или это уникальность связана с чем? Принципиальность или обьективность?
1 Каждое прослушивание износ винила.
2 Зависимоть от условий хранения.
3 Масса ньюансов по изданиям
4 Цена зависит от....?
5 неудобства в пользовании
6 обслуживание проигрывателя.
Это то что мне не нравиться в виниле.
Звучание я не возвожу в ранг абсолюта, но таки не плохое! Но сд звучат тоже здорово! Я уже писал о системе в целом , как винил, так и сд сетап, должен иметь определенные свойства звучания, почему это осталось без внимания? Или просто поговорить,, или "самоутвердиться" , так это смешно. Это спор акулы с тигром. Даже если вам господа "винильщики"
кажется , что DA формат ущербным, то уверяю - это субьективно!

(01-10-2012 10:49)aligator писал(а):  А вот насчет студии это Вы вообще перегнули.Во-первых какой студии? Geffen или студии Синтез? Какой? Во-вторых почему именно 30 евро,а не 33 евро? Вы покупаете кабеля для студий во всем мире,что так уверено говорите?

Если не верите мне, напишите на студию с запросом тех райдера, или найдите открытую информацию той, которую вы считаете достойной - уверяю "топов", "золотых" и других прелестных маркетинговых кабелей там нет.

Мне достаточного того, что знающие в этом деле люди говорят. Причем не голословно

(01-10-2012 10:58)art_van писал(а):  Если считаете что бредово - обьясните почему.

Волею случая, сегодня на скамье обвиняемых, оказался один из носителей. Выдвинуты голые обвинения в его сторону не подтвержденные фактами. Обвинители с пеной у рта кричат попеременно о его не подтвержденных пригрешениях.
А теперь по каждому пункту плиз - факты, только не из области слышу\неслышу, а технически обоснованные