(29-01-2012 19:46)element писал(а): Чтобы быть музыкантом.нужно иметь голову на плечах,а не только технику(И.Мальмстин-всадник без головы).Академическое образование не включает в себя игру на инструменте в коллективе(то есть в составе команды).Кит Ричардс-супер гитарист?,или Дейв Давиес(The Kinks)?Но вместе- это основа Rolling Stones(M.Jagger/K.Richards)и не важно,что он играет в лучшем случае "риффами,за 50 лет работы в составе Rolling Stones он давно научился играть простейшие соло и не только и только по этому имеет право входить в лучшую сотню.Супер-гитарист в выделенном ему на его вставку месте возьмёт 20 нот(из них 12 -1/32,или 1/64)а думаюший музыкант -только четыре.Но за то,какие это будут ноты...... .Курт Кобейн.............. музыка пост панка(или "гранж",как её назвали в штатах).У нас такую музыку исполняли половина самодейтельных коллективов,но чего-то гитаристов из этих коллективов вообще никто не помнит,да и команд этих-тоже.
Я вспоминаю,что как-то в каком-то из обзоров компакт -дисков(нашими обозревателями,каким-то критиком ) Steve Ray Voughan ,был назван "примитивным",а его команда-"Doble Trouble"-даже не средней руки(это было уже после его трагической гибели)-вот и читай обзоры от такого критика.
Я считаю,что важно быть музыкантом.И не важно-есть в тебе талант композитора,или нет,если ты играешь "правильную музыку" то оставишь свой след на долгое время в рядах своих поклонников.
Согласен на все 100%. Можно крутить пальцами так что в глазах рябит и хочется выключить звук,а кто то возьмет 3-4 аккорда и легенда,потому что он вложил душу в свою музыку,а не цирковые трюки.
(30-01-2012 11:31)quadrokot писал(а): Блэкмор много сделал для рока,но его импровизации напоминают мне гаммы.
Да иногда что-то есть у него механическое,но он считается виртуозом и вполне заслуживает это звание.Я его очень уважаю,а Deep Purple одна из самых любимых команд.
(30-01-2012 11:31)quadrokot писал(а): Блэкмор много сделал для рока,но его импровизации напоминают мне гаммы.
Очень ярко подмечено!
Для меня загадка почему всякая фигня из мейнстрима "cчитается" якобы классикой.....
Для примера возьму Uriah Heep - пытался через силу слушать альбомы чтобы понять что там такого. Ну нет там вообще ничего.... Не зацепила ни одна мелодия.
Сорри, я один такой "невникающий" ?
До 80-х любая (!) песня Bowie или The Doors круче любого харда. Может я тупой и чего-то не понимаю? Beatles - вообще отдельная тема. Их Stones уделывает по харизме и драйву в любой песне......
Сколько людей - столько и мнений. И это не удивительно. Ведь в самом жанре сколько поджанров и у каждого есть свои предпочтения и симпатии, от сюда и свои рейтинги. Я тоже не нашел в том топе чья игра мне нравится - Стив Хэккет, Браен Мэй, можно прилично перечислять еще. И не важно порой сколько аккордов "берет" тот или иной, важно как он шевельнул меня, что я почуствовал в душе, что подумал о нем и насколько мне хватило его жару. Бывает вроди зацепил, но проходит время и ничего не осталось, а некоторые надолго забираются в нее. И каждый раз слушая встречаешься с ним как со старым другом, который что то душевное сделал для тебя.
Я поражаюсь, 50% якобы величайших групп мира слушать невозможно.
Есть же красивейшие песни, видимо коммерция все-таки рулит..... Кого продвигают тех и слушают...... Джимми Хендрикс, крутой гитарист... Но кроме Hey Joe никто и не вспомнит название другой песни. Напоминает мне ситуацию с Аллой Пугачевой. Все ее знают но никто не знает как называется хоть один ее альбом....
Так сказать "легенды" жанра зачастую менее интересны в музыкальном плане нежели их менее раскрученные соратники по цеху !!! Так как в ротацию попадают усредненные группы, дабы они были понятны/покупаемы большинством слушателей, имхо !!1
Я вообще не живу жизнью. Жить жизнью грустно: работа-дом, работа-могила... Я живу в заповедном мире моих снов.
https://sites.google.com/view/svetlanatverdohlebartroom
(30-01-2012 23:17)Slaveg писал(а): Smirnof - если мелодия красивая то она красивая.
Я поражаюсь, 50% якобы величайших групп мира слушать невозможно.
Есть же красивейшие песни, видимо коммерция все-таки рулит..... Кого продвигают тех и слушают...... Джимми Хендрикс, крутой гитарист... Но кроме Hey Joe никто и не вспомнит название другой песни. Напоминает мне ситуацию с Аллой Пугачевой. Все ее знают но никто не знает как называется хоть один ее альбом....
50% величайших для кого? Мне лично по барабану, кто кого назвал величайшим, так же как и вам, у вас тоже свои вкусы и наверное вам до лампочки, главное что вам они нравятся и вы их слушаете
Слушать невозможно кому? У каждого свои приоритеты и возможности оценить.
Мне кажется вся проблема в другой стороне. Если не знать тысячи групп то Deep Purple или Queen покажутся шедеврами.
Вкус надо воспитывать. Надо отбирать жемчужины музыки по крупицам. Согласитесь.
У меня есть сосед - для него AC/DC это ВСЕ. Я у него спрашиваю - а что ты еще слушал за последние 30 лет. Ответ - ниче не надо, ДиСи - это Фсе. Напоминает мальчика остановившегося в развитии. Я сам в школе слушал Udo, Accept, Metallica, Judast и тд. Потом повзрослел - перевел тексты, сравнил музыку.... Удивился как взрослые дяди поют тексты со смыслом уровня детского сада....
(30-01-2012 22:58)Slaveg писал(а): Очень ярко подмечено!
Для меня загадка почему всякая фигня из мейнстрима "cчитается" якобы классикой.....
Для примера возьму Uriah Heep - пытался через силу слушать альбомы чтобы понять что там такого. Ну нет там вообще ничего.... Не зацепила ни одна мелодия.
Сорри, я один такой "невникающий" ?
До 80-х любая (!) песня Bowie или The Doors круче любого харда. Может я тупой и чего-то не понимаю? Beatles - вообще отдельная тема. Их Stones уделывает по харизме и драйву в любой песне......
Я с Вами очень согласен насчет The Doors! Талантливый Robby Krieger давал в свое время прикурить,вещи у них очень глубокие!
И насчет Роллингов - на мое мнение они берут верх своим драйвом и какими то хулиганскими,добрыми манерами.
А насчет Uriah Heep не соглашусь.Гитарист Мик Бокс задорный и энергичный малый.Музыка у них своеобразная,интересная и у них много мелодий берут за шкирку.То же и с Creedence.
гитарная техника Robby Krieger в исполнении Aerosmith
(30-01-2012 11:31)quadrokot писал(а): Блэкмор много сделал для рока,но его импровизации напоминают мне гаммы.
Очень ярко подмечено!
Для меня загадка почему всякая фигня из мейнстрима "cчитается" якобы классикой.....
Для примера возьму Uriah Heep - пытался через силу слушать альбомы чтобы понять что там такого. Ну нет там вообще ничего.... Не зацепила ни одна мелодия.
Сорри, я один такой "невникающий" ?
До 80-х любая (!) песня Bowie или The Doors круче любого харда. Может я тупой и чего-то не понимаю? Beatles - вообще отдельная тема. Их Stones уделывает по харизме и драйву в любой песне......
Помните,как у Ильфа и Петрова:"У моей девочки глаза цвета перезрелого гороха.... а мне нравится..." .Человек не прочёвший "тысячи" книг(условно) не поймёт и не оценит "Мастера и Маргариту",Музыкальный слушатель(фанат),который не прошел музыкальный эволюционный путь вместе с своими кумирами не понимает многих музыкальных направлений.Beatles-это музыка Бит(до 1966г),и соершенно другая,более сложная музыка-где есть и психоделия и зачатки харда и немного джаза после 1967г.Битлз=это целая музыкальная эпоха,которая продолжается и сейчас и не умрёт ещё очень долго.Сравнивать Битлз и Роллинг стоунз-безсмысленное дело.Их сравнивали и до Вас и будут сравнивать и после Вас.Это два разных пути в музыке.
Uriah Heep-начинала как блюз-роковая команда с прогрессивным уклоном,после первого альбома их саунд изменился в сторону мелодичного хард-рока и говорить о том,что у них нет запоминающихся мелодий-по крайней мере не правда.А Rain?,July Morning?,Salisbury?;можно привести ещё 20 названий их песен и все будут яркими,запоминающимися и мелодичными.Всё дело в том,что Вам не нравится такая музыка(Вы её не понимаете и не принимаете)-это Ваше право(или,вашими же словами:недостаток музыкальной культуры).Взрослые дядьки слушают Creadens... не только потому
,что они остановились в своём музыкальном развитии,но и по ностальгии и ещё -часто находя в хорошо записанной давно знакомой музыке то,что им тогда,давно не доступно было услышать на нашей допотопной технике:рижских вертушках с пьезоголовками,магнитофонах Юпитер и часто самодельных ,примитивных усилителях.
И огульно называть всю музыку-фигнёй-по крайней мере-не этично.У каждого-своя музыка.И к сожалению,не всем,всемирно известным западным коллективам достался такой фронтмен и поэт,как Jim Morrison(иначе не было бы The DOORS).А чём это я..... а... Robbie Krieger-один из любимых моих гитаристов(с хорошей джазовой школой).
С ув.Юрий.
Юрий, у меня не было идеи хаить чъих-то кумиров.
Я высказал свою точку зрения.
При совке был конкретный голод на информацию и музыку. Видимо поэтому слушали то что слышали у соседа. Наверное поэтому из сотентысяч групп у ветеранов на слуху не более 200 сотен коллективов.
(31-01-2012 13:33)element писал(а): Помните,как у Ильфа и Петрова:"У моей девочки глаза цвета перезрелого гороха.... а мне нравится..." .Человек не прочёвший "тысячи" книг(условно) не поймёт и не оценит "Мастера и Маргариту",Музыкальный слушатель(фанат),который не прошел музыкальный эволюционный путь вместе с своими кумирами не понимает многих музыкальных направлений.Beatles-это музыка Бит(до 1966г),и соершенно другая,более сложная музыка-где есть и психоделия и зачатки харда и немного джаза после 1967г.Битлз=это целая музыкальная эпоха,которая продолжается и сейчас и не умрёт ещё очень долго.Сравнивать Битлз и Роллинг стоунз-безсмысленное дело.Их сравнивали и до Вас и будут сравнивать и после Вас.Это два разных пути в музыке.
Uriah Heep-начинала как блюз-роковая команда с прогрессивным уклоном,после первого альбома их саунд изменился в сторону мелодичного хард-рока и говорить о том,что у них нет запоминающихся мелодий-по крайней мере не правда.А Rain?,July Morning?,Salisbury?;можно привести ещё 20 названий их песен и все будут яркими,запоминающимися и мелодичными.Всё дело в том,что Вам не нравится такая музыка(Вы её не понимаете и не принимаете)-это Ваше право(или,вашими же словами:недостаток музыкальной культуры).Взрослые дядьки слушают Creadens... не только потому
,что они остановились в своём музыкальном развитии,но и по ностальгии и ещё -часто находя в хорошо записанной давно знакомой музыке то,что им тогда,давно не доступно было услышать на нашей допотопной технике:рижских вертушках с пьезоголовками,магнитофонах Юпитер и часто самодельных ,примитивных усилителях.
И огульно называть всю музыку-фигнёй-по крайней мере-не этично.У каждого-своя музыка.И к сожалению,не всем,всемирно известным западным коллективам достался такой фронтмен и поэт,как Jim Morrison(иначе не было бы The DOORS).А чём это я..... а... Robbie Krieger-один из любимых моих гитаристов(с хорошей джазовой школой).
С ув.Юрий.
Золотые слова Вы говорите!И главное в точку. Rain,July Morning,Salisbury - это вообще шедевры муз.культуры.Сколько поколений выросло на этих вещах.
Когда я был мал,отец на старом бобиннике часто крутил их.И насчет Битлов тоже верно - у них музыка включает в себя много жанров.
(31-01-2012 13:42)Slaveg писал(а): Юрий, у меня не было идеи хаить чъих-то кумиров.
Я высказал свою точку зрения.
При совке был конкретный голод на информацию и музыку. Видимо поэтому слушали то что слышали у соседа. Наверное поэтому из сотентысяч групп у ветеранов на слуху не более 200 сотен коллективов.
А-а-а, так вона где собака порылась! По вашему выходит стоит прослушать 500 коллективов и сразу понимаешь что у Хипов нет ни одной цепляющей мелодии, Битлы - так, покурить вышли, а хард вообще не понятно за что любят. Гениально! а вам не приходило в голову, что даже прослушав 1000 групп, людям всёравно больше будут нравиться какие-то определённые исполнители/композиции без привязки к тому в топе они или нет? и в не зависимости от того какими по счёту они их услышали?
Ангус , когда его спросили не стыдно ли ему, что почти за 40 лет существования они написали 14 одинаковых альбомов, смеясь уточнил что альбомов 15. И тут как не крути, а факт остаётся фактом, при всей своей примитивности и однотипности Диси остаётся одной из самых популярных групп в мире.
По поводу того почему всякая фигня из мейнстрима "cчитается" якобы классикой....ответ очень прост - это по большому счёту выбор большинства.
По поводу битлов тоже промолчать не могу. Конечно они не хрена не виртуозы, но есть в их музыке какое-то волшебство, что делает их вне стилей и времени, не знаю как по другому объяснить. В них определенно есть что-то особенное.
ИМХО, конечно
(31-01-2012 15:20)Slaveg писал(а): А с каких пор выбор толпы стал показателем?
Кто-то курит сигары - кто-то сигареты, одним конъяк - другим водку
Кому Жигули - кому Ferrari....
"По вашему выходит стоит прослушать 500 коллективов" - именно так.
А вдруг среди них найдется один самый-самый любимый.....
Именно с тех как появились опросы и т.п. их результаты это выбор толпы, нравится вам такой результат или нет
500 коллективов можно слушать, якщо е час и натхнення, да и смысл это имеет только если стили разные, а слушать 500 групп играющих к примеру панк
из 500 панк-групп высока вероятность что вы наткнетесь помимо SexPistols на Stooges, Exploited, Dead Kennedys, Clash или Buzzcocks
Послушайте "через нехочу" двойной альбом The Clash "London Calling" 1979.....
А потом расскажете о количестве стилей освоенных The Beatles
Можно крутить пальцами так что в глазах рябит и хочется выключить звук,а кто то возьмет 3-4 аккорда и легенда,потому что он вложил душу в свою музыку,а не цирковые трюки.
