Здравствуйте форумчане.
Сейчас бегу к керамистам. Решил испробывать глину в аудио, тк все из нее вышло.
Наши мастера рассмотрели мой проект рупора и сошлись на експеременте с уменьшенной моделью моделью.

Очень буду рад услышать абсолютно все мысли на этот счет.
Буду через часа три-четыре. Смогу продолжить беседу.

думаю что геометрию на сырой глине можно шаблоном подогнать почти идеально....а если рапор планируется как тело вращения - то ващще идеально...но вот обожженая керамика акустически глухой не может быть....разве усложнять конструктив или увеличивать толщину стенок....что есть и дорого и для обжига - не гут. А там кто его знает....возможно получите хороший результат. Удачи в любом случае!

Да, здравствуйте. Спасибо за поддержку. Мое мнение насчет аккустически мертвых материалов немного не совпадает с общепринятым в современном аудиопостроении. Не будем сейчас вдаваться(я думаю у многих мнения разойдутся) в подробности, но мой однозначный вывод, что цельное тело правильно расчитанное, только с технократической позиции, и настроенное уже под восприятие внутреннего уха и нервной системы, как самый обычный музыкальный инструмент - хотя бы, окарина из глины, (самый простой и рапространенный , представляющий из себя, физически, резонатор Геймгольца) собственно, улучшает звучание до точки, возбужденного резонанса самого музыкального инструмента на аудиозаписи и воспроизводящейся динамиком, как зафиксированные колебания воздуха, но без присутствия самого колебательного тела, которое мы возвращяем в колебательную систему, ибо сам диффузор динамика таковым не является. Это мнение у меня окончательно утвердилось с приобретением и прослушиванием АС Ганса Дойча, с присущим им звучанием рупорного резонатора, хотя было сформировано задолго, еще при изготовлении, мной, и настройке окарин, во время летних симпозиумов керамистов - последователей и мастеров Опошнянской керамики...
Да,Вы правы, гончарный круг представляет деталь рупора, именно как тело вращения, что даст легкую геометрическую точность в изготовлении, но до определенных, размеров конечно. Хотя на Херсонессе лежит масса гончарных изделий, размером, в человеческий рост, но и этот размер обусловлен скорее не технологически, а практически, поскольку встречаются остатки и примеры, действительно, гигантских изделий, но несколько реже.

ДРЕГ1,мноГа буКАФФ.
Одно первое предложение-10тьстрок-класс! Пять раз вчитывался,пока дршло

Да ладно, чай не девочки, разобрались же...
А по теме конструктива?...
Так, троллей погонять и сам могу с успехом.
Наверное, надо голосовалку повесить в качестве "аккустического фильтра":D

(02-02-2012 01:33)ДРЕГ1 писал(а):  Да, здравствуйте. Спасибо за поддержку. Мое мнение насчет аккустически мертвых материалов немного не совпадает с общепринятым в современном аудиопостроении. Не будем сейчас вдаваться(я думаю у многих мнения разойдутся) в подробности, но мой однозначный вывод, что цельное тело правильно расчитанное, только с технократической позиции, и настроенное уже под восприятие внутреннего уха и нервной системы, как самый обычный музыкальный инструмент - хотя бы, окарина из глины, (самый простой и рапространенный , представляющий из себя, физически, резонатор Геймгольца) собственно, улучшает звучание до точки, возбужденного резонанса самого музыкального инструмента на аудиозаписи и воспроизводящейся динамиком, как зафиксированные колебания воздуха, но без присутствия самого колебательного тела, которое мы возвращяем в колебательную систему, ибо сам диффузор динамика таковым не является. Это мнение у меня окончательно утвердилось с приобретением и прослушиванием АС Ганса Дойча, с присущим им звучанием рупорного резонатора, хотя было сформировано задолго, еще при изготовлении, мной, и настройке окарин, во время летних симпозиумов керамистов - последователей и мастеров Опошнянской керамики...
Да,Вы правы, гончарный круг представляет деталь рупора, именно как тело вращения, что даст легкую геометрическую точность в изготовлении, но до определенных, размеров конечно. Хотя на Херсонессе лежит масса гончарных изделий, размером, в человеческий рост, но и этот размер обусловлен скорее не технологически, а практически, поскольку встречаются остатки и примеры, действительно, гигантских изделий, но несколько реже.

Эко тебя вперло братан....

Не монимаю в этом деле,но то что автор темы не боится идти своим путем,не боясь критики,падений и разочарований,вызывает большое уважение.Величайшие открытия делались чудаками,которые мало полагались на общественное мнение,но больше доверяли своей интуиции.Пожелаю ДРЕГ1 вдохновения,терпения и новых открытий,ну и не забывайте писать о своих находках.Лично мне очень интересно как покажет себя глина.
Спрошу совета у автора темы и заходящих сюда,конечно если он не против.Появились шп динамики sonido 145a,а вместе с ними и проблема выбора акустического оформления.Стою перед выбором между обратным рупором и лабиринтом,но больше склоняюсь к лабиринту.Читал что такие ас менее требовательны к расстановке,а свои колонки поставить в углах возле стены нет возможности .Будут стоять не у стены и ближе к центру комнаты (около 16м2).Буду рад дельному совету,и извиняюсь что влезаю в ветку ТС.

не думаю что обожженая глина акустически нейтральна, да и в момент формовки с огибающей кривой очень легко промахнуться
советую молотую бумагу с клеем ПВА, делаем кашу и на гончарный круг, это просто и для звука как материал будет много лучше, еше с помошью гончарного круга некоторые энтузиасты мотают шпагатом с пропитками эпокситными смолами..
я перечитал много литературы по построению рупоров, как показала практика массив дерева или наборной из фанеры лучше всего, а вот пластик(и) не прижился, положительные отзывы(по звучанию) по пластмассам и стеклопластикам редкость

Вовчик! Я тя понял...Спим - флудим, Проснулись и троллим!)))))

Всегда считал , что материал для рупора имеет второстепенное значение , а больше играет роль плотность и масса материала , так же гладкость поверхности . У глины с этим полный порядок , вот только при обжиге может нарушиться геометрия , вот это вопрос .
Но при учете относительно низкой себестоимости , этот метод вполне имеет право на жизнь , ну как минимум на эксперемент . Успехов !

(03-02-2012 20:06)sanchoz писал(а):  Не монимаю в этом деле,но то что автор темы не боится идти своим путем,не боясь критики,падений и разочарований,вызывает большое уважение.Величайшие открытия делались чудаками,которые мало полагались на общественное мнение,но больше доверяли своей интуиции.Пожелаю ДРЕГ1 вдохновения,терпения и новых открытий,ну и не забывайте писать о своих находках.Лично мне очень интересно как покажет себя глина.
Спрошу совета у автора темы и заходящих сюда,конечно если он не против.Появились шп динамики sonido 145a,а вместе с ними и проблема выбора акустического оформления.Стою перед выбором между обратным рупором и лабиринтом,но больше склоняюсь к лабиринту.Читал что такие ас менее требовательны к расстановке,а свои колонки поставить в углах возле стены нет возможности .Будут стоять не у стены и ближе к центру комнаты (около 16м2).Буду рад дельному совету,и извиняюсь что влезаю в ветку ТС.

Не думаю, что Вы не совладаете с расстановкой обычных рупорных систем. Те которые необходимо устанавливать у стены изначально так и проектируются. Некоторые, просто рекомендуются к такой установки для возможного усиления эффекта. А так отличная расстановка, оиграите с направленностью и расширенной стереопанарамой. У меня когда-то была такая расстановка. А вот динамика такого нет, но уверен, что звучать он в рупоре может очень музыкально.

---

(03-02-2012 21:11)janikol писал(а):  не думаю что обожженая глина акустически нейтральна, да и в момент формовки с огибающей кривой очень легко промахнуться
советую молотую бумагу с клеем ПВА, делаем кашу и на гончарный круг, это просто и для звука как материал будет много лучше, еше с помошью гончарного круга некоторые энтузиасты мотают шпагатом с пропитками эпокситными смолами..
я перечитал много литературы по построению рупоров, как показала практика массив дерева или наборной из фанеры лучше всего, а вот пластик(и) не прижился, положительные отзывы(по звучанию) по пластмассам и стеклопластикам редкость

Очень благодарен за конструктив и Совет....

А скажите, пожалуйста, что значит уменьшенная модель, и что можно по ней вообще определить? С точки зрения акустики, это совершенно неправомерно. С точки зрения технологии, есть у меня сомнения тоже. Все-таки, изготовить и обжечь дудочку высотой 10 сантиметров и метр – две большие разницы.
Чтобы получить реальную картину, надо делать полноразмерную дудку.

С уважением.

(04-02-2012 00:05)pawel писал(а):  Всегда считал , что материал для рупора имеет второстепенное значение , а больше играет роль плотность и масса материала , так же гладкость поверхности . У глины с этим полный порядок , вот только при обжиге может нарушиться геометрия , вот это вопрос .
Но при учете относительно низкой себестоимости , этот метод вполне имеет право на жизнь , ну как минимум на эксперемент . Успехов !

Тут Вы правы на все сто! Все именно так и есть. Но обжечь не терпится.
Абсолютно не пугает деформация при обжиге, тк на звуке это никак не изменится. Правда есть вероятность потери диаметра и небольшая погрешность в длинну при усадке глины, но эти ньюансы были учтены. Очень благодарен за дельный отзыв и пожелания.

Мною, пока, сделаны выводы, что глазурированая глина незаменимый материал при изготовлении уличных (садовых) конструкций,тут вне конкуренции. Динамики выбраны по случаю - морские широполосники Кларион, устойчивые к воде и ультрафиолету с изолированным литцендратом. Пока подсыхает первый опыт.
Из личной переписки с учасниками форума я, также, принял к сведению советы бывалых и практикующих людей. Разобрались, что для "ювелирной" работы больше подходит дерево, более предсказуемое и точное в обработке, поскольку уже сухое, но с повышеним влажности, увы... сами понимаете, но вот послушать Вивальди "Времена года", сидя в саду за вечерним "кофе"...
Я очень всем признателен за понимание и соучастие. Всем привет из солнечной Полтавы!

---

(04-02-2012 00:36)Eugene. писал(а):  А скажите, пожалуйста, что значит уменьшенная модель, и что можно по ней вообще определить? С точки зрения акустики, это совершенно неправомерно. С точки зрения технологии, есть у меня сомнения тоже. Все-таки, изготовить и обжечь дудочку высотой 10 сантиметров и метр – две большие разницы.
Чтобы получить реальную картину, надо делать полноразмерную дудку.

С уважением.

Да, согласен, полноразмерная дудка будет звучать по другому. Но Вы должны понимать, что идти непротореной дорожкой нужно наощупь, короткими шагами, опираясь на плечо товарищей. Полноразмерная скульптура будет составляться уже из сегментов, если придется делать обжиг в муфельной печи, тк топить горно на таком морозе пока неохота. А вытягивать дудки из глины - сплошное удовольствие...

Боюсь я, что движение малыми шажками здесь не пройдет, акустика – это движение большими шагами от большой неудачи к меньшей неудаче. И насчет динамиков, для работы во фронтальном горне драйвер должен иметь набор определенных свойств (до конца это все не определено точно, и чаще всего выясняется экспериментально), и очень мало драйверов работает удовлетворительно в таком оформлении.

С уважением.

(03-02-2012 21:11)janikol писал(а):  не думаю что обожженая глина акустически нейтральна, да и в момент формовки с огибающей кривой очень легко промахнуться
советую молотую бумагу с клеем ПВА, делаем кашу и на гончарный круг, это просто и для звука как материал будет много лучше, еше с помошью гончарного круга некоторые энтузиасты мотают шпагатом с пропитками эпокситными смолами..
я перечитал много литературы по построению рупоров, как показала практика массив дерева или наборной из фанеры лучше всего, а вот пластик(и) не прижился, положительные отзывы(по звучанию) по пластмассам и стеклопластикам редкость

У мастеров делающих рупора не впервыйраз
по пластикам и стеклопластикам - негатива нет.
пс. некоторые вещи из дерева в принципе не изготовимы

Бесспорно.

(04-02-2012 01:44)cka3o4nuk писал(а):  У мастеров делающих рупора не впервыйраз
по пластикам и стеклопластикам - негатива нет.
пс. некоторые вещи из дерева в принципе не изготовимы

У Выбуля пластиковые рупора просто красавцы(разноцветные), ..жаль что не сильно востребованы
..из дерева даже скульптуры вырезают, не думаю что рупор, даже самой причудливой формы сильно технологичен и трудоемок

Э не , наружные формы - это одно , тем более без строго заданных размеров , ( ну лиж бы глаз радовало ) а вот внутри "трубы" да точно по дуге , это совершенно другая задача .
Это я про мссив дерева.

(05-02-2012 00:52)pawel писал(а):  Э не , наружные формы - это одно , тем более без строго заданных размеров , ( ну лиж бы глаз радовало ) а вот внутри "трубы" да точно по дуге , это совершенно другая задача .
Это я про мссив дерева.

Ясно, но тут уже проще на програмируемом деревообрабатывающем...
Но застрахован ли он от ошибки?..

ошибок там не будет , но чтобы изготовить рупор скажем 500мм в глубину , нужно 10 колец по 50мм , так как глубина захода фрезы тоже ограниченна . К томуже внутренняя поверхность будет из множиства мелких "ступенек" 1х1мм их убирать прейдётся в ручную . Так что не всё так просто как на первый взгляд .