Если говорить об обычных конусах, то их главное назначение - антивибрационная развязка аппаратуры от стойки (уменьшают обратную связь). Если о подставках в широком смысле, то их принципы действия отличаются. Одни демпфируют (поглощают вибрации, превращая их энергию в тепло), другие гармонизируют (перераспределяют вибрации в другие гармоники) ----вот походу ты это имел ввиду

Именно это я и имел ввиду... и улучшение качества звука на лицо...вернее в разных условиях нужны разные развязующие устройства. Вот пример...в силу определеных обстоятельст стойка их сдвоенного дсп-- если компоненты просто на дсп--звук просто тухлый (до невозможности) , решился вопрос подставкой под аппаратуру небольших брусков из ясеня, но если под эти бруски подложить очень мелкие конуса из бронзы(они у меня на тот момент были) то можно услышать гораздо больше чем на то на что расчитывал....пример с цифровым пультом (во время записи- не буду расписывать что и как и когда) , но когда установили (в виде эксперимента) просто банальные стальные конуса под него --изминения в звуке узрели даже те кто в жизни в эти "фантазии" не верил...хотя в студии ни вибраций(особых) ни толчков нету....панорама шире, отчетливость инструментов великолепная верх просто рассыпается серебром .....два разных случая но с почти одинаковым итогом......почему-бы весь этот опыт не поставить на службу себе по улучшению звука в доме....тем-более что ни для кого не секрет что чем выше по уровню сетап, тем тоньше требуется настройка для полной реализации. Конечно можно и просто, все поставить на тумбочку и на все остальное просто забить
...но здесь-же на форуме все глубококопатели а иные вообще почти всю жизнь "кинули" на благо своего аудио. Так-что верить или не верить личное дело каждого...но нет смысла от это критиковать если сам это не испытал.

Ни чего конусы из металла демпфировать не могут! Затухание звука ( это и есть демпфирующие свойства материалов) для металла в звуковом диапазоне крайне мало.
Для демпфирования металлические ножки соединяют с корпусом именно через демпфирующие материалы.
Назначение конуса - это акустический трансформатор колебания, как рупор. Амплитутда колебаний у широкого конца будет меньше чем у узкого .
И то, работать он будет только для высоких частот. (половина длины волны которых, не больше длины конуса)
Для справки:
скорость звука в алюм сплавах 6500 м/с
................................стали 6000м/с
...................медь и сплавы 4200-4700 м/с
...............................эбонит 2700 м/с
Скорости даны для продольных волн. Для продольных волн в тонких стержнях, скорость грубо говоря на 1/3 будет меньше.
Таким образом для стального конуса, 10см длиной, нижняя частота эффективной работы будет около 20 кГц
В конце списка стоит эбонит, вот именно из него шипы и будут самыми эффективными. Кроме низкой скорости звука, в этом материале еще и высокое затухание акустических колебаний. Как минус это низкая прочность. Для больших нагрузок, потребуются большие сечения, что ни есть хорошо.
К стати, "пятаки" под шипы ставить нельзя! (потому рубль и хуже полтинника оказался). Ну это уже немного другой вопрос, и так уже совсем от темы ушли

Цікава тема за шунтуючі конденсатори. Дякую.
Особливо подобається те, що всупереч всьому сказаному, металеві конуси дуже впливають на НЧ, коли стоять під сабами, або АС. Бас стає більш артикульованим, чітким.
Але, нагадую, тема за конденсатори.

Под сабами просто подставки бывают нужны, это уже в целом к общему оформлению КДП относится.
С конусами то же не все так просто, как я написал, там еще другие нюансы имеются (это я во фразе про пятаки намекнул)

Чем больше ёмкость электролитов, теб больше индуктивность их обкладок из фольги. Что сказывается на ухудшении фильтрации по питанию высоких частот.
Шунтирующие конденсаторы должны иметь на этих частотах сопротивление переменному току в десятки раз меньше, чем сопротивление индуктивности электролитов. Ото вам и весь подбор шунтирующих конденсаторов.
А несколько штук разной ёмкости ставится на шунты ещё и для предупреждения самовозбуждения на сверхвысоких частотах. Там уже конденсаторы малой ёмкости шунтируют индуктивность самих шунтирующих конденсаторов.

(08-12-2017 21:34)Audio Fanat писал(а):  Чем больше ёмкость электролитов, теб больше индуктивность их обкладок из фольги.

А у танталовых вообще нет намотанной фольги

А шунтировать шунтирующие шунтирующих конденсаторов?

(08-12-2017 22:13)nashua писал(а):  А у танталовых вообще нет намотанной фольги

И что? Их не шунтируют?

(08-12-2017 22:13)nashua писал(а):  А у танталовых вообще нет намотанной фольги

А какая самая большая ёмкость танталовых электролитов? И если они бывают большой ёмкости, значит у них тоже имеется обкладки большой площади. А это в любом случае узкое и длинное.
Дело не в фольге, а в индуктивности обкладок конденсатора. Неважно какого. Если она большая, то её нужно шунтировать

(08-12-2017 22:50)Audio Fanat писал(а):  А какая самая большая ёмкость танталовых электролитов? И если они бывают большой ёмкости, значит у них тоже имеется обкладки большой площади. А это в любом случае узкое и длинное.
Дело не в фольге, а в индуктивности обкладок конденсатора. Неважно какого. Если она большая, то её нужно шунтировать

Индуктивность танталовых конденсаторов крайне мала. Нет там узкого и длинного. А емкость у совковых кажется 4700мкФ максимальная

Прошу знатоков ответить:
1. ваше мнение о конденсаторе в роли шунта PHILIPS 0.47мкф МКС (на фото оранж.) MKC? = это поликарбонат или ошибаюсь? Что лучше поставить (апгрейд)?

2. Помогите опознать кондерчик (на фото выделен салат.цвет) Что он из себя представляет?

С25 явно слюда, а синий ХЗ

С25 это обычный полистирольный.
Слюду очень тяжело свернуть в рулон без трещин...

(19-12-2017 12:31)aleg55555 писал(а):  Прошу знатоков ответить:
1. ваше мнение о конденсаторе в роли шунта PHILIPS 0.47мкф МКС (на фото оранж.) MKC? = это поликарбонат или ошибаюсь?

Да, должОн быть металлизированный поликарбонат.

Цитата:Что лучше поставить (апгрейд)?

Эт смотря куда.

..................

(19-12-2017 17:07)ms142 писал(а):  Да, должОн быть металлизированный поликарбонат.
Эт смотря куда.

Шунт "банок" БП, (шунты) стоят возле вых.транзисторов. 4шт. Питание 2х. пол. по 2шт. лев.прав. Вчера пробовал поставить копеешную пленку ноу нейм 2,2мкф для эксперимента - ничего хорошего не вышло с первого впечатления. Звук как бы разбавился СЧ бас ушел на задн.план., вроде бы и как бы воздушн.добавилось но всё это не то. Вернул штатные 0,47мкф Филипсы. Вот "червяк точит" чем можно заменить также на 0,47мкф более качественнее. От звука хотелось бы свежести в вис. СЧ и ВЧ ну и бас "что бы не ушел" или же отговорите от деяния сего

(20-12-2017 15:06)aleg55555 писал(а):  Вчера пробовал поставить копеешную пленку ноу нейм 2,2мкф для эксперимента - ничего хорошего не вышло с первого впечатления.

Судя по всему - лавсан кетайский. Ничего хорошего и не будет.
Если и пробовать, то полипропилен.

п.с. И еще... нашел статейку о класиф.качества кондеров вот делюсь как считаете из ваш.опыта? С ув.Олег (Спасибо человеку написавшему сие...:beer

1) Для начала всё по типам конденсаторов и их названиям.

Обозначение-Диэлектрик-Отечественный аналог

Фольговые (лучше чем плёночные, дороже, сильно больше по габаритам)

1. KC или FKC,/Поликарбонат (PC)/Фольга/К77- .

2. KP или FKP,/Полипропилен (PP)/Фольга/К78- .

3. KS или FKS,/Полистирол (PS)/Фольга/К70- .
4. KT или FKT, MET/Полиэстр (полиэтилентерефталат PET и
полиэтиленнафталат PEN)/Фольга/К73- .
5. KPS/Полифениленсульфид PPS/Фольга .

6. TFT, PTFE/Тефлон, он же FEP - Фторопласт (политетрафторэтилен PTFE)/Фольга/К72-> ФТ.

7. TFF/Полиэстр (полиэтилентерефталат PET и
полиэтиленнафталат PEN/Фольга/К73-
8. TFM/Полиэстр (полиэтилентерефталат PET и
полиэтиленнафталат PEN)/Металлизированные/К73- .

Плёночные:

9. MKC/Поликарбонат (PC)/Металлизированные/К77- .
10. MKL/Лакоплёнка (LF)/Металлизированные/К75- .

11. MKP, MP/Полипропилен (PP)/Металлизированные/К78- .

12. MKS/Полиэстр (полиэтилентерефталат PET и
полиэтиленнафталат PEN)/Металлизированные/К73- .
13. MKS/Полистирол (PS)/Металлизированные/К71- .
14. MKT/Полиэстр (полиэтилентерефталат PET и
полиэтиленнафталат PEN/Металлизированные/К73- .
15. MKY/Полистирол (PS)/Металлизированные/К71- .
16. MKI-Ритон (полифениленсульфид PPS)-Металлизированные .
17. MPS-Полифениленсульфид PPS-Металлизированные ;
18. Каптон (полиимид PI) .
19. MP-Бумага в масле (P)-Металлизированные-К40У .

20. Mica-Слюда-Металлизированные-К31- .
21. Silver Mica-Слюда-Фольга-ССГ, СГМ.

(20-12-2017 15:06)aleg55555 писал(а):  Шунт "банок" БП, (шунты) стоят возле вых.транзисторов. 4шт. Питание 2х. пол. по 2шт. лев.прав. Вчера пробовал поставить копеешную пленку ноу нейм 2,2мкф для эксперимента - ничего хорошего не вышло с первого впечатления. Звук как бы разбавился СЧ бас ушел на задн.план., вроде бы и как бы воздушн.добавилось но всё это не то. Вернул штатные 0,47мкф Филипсы. Вот "червяк точит" чем можно заменить также на 0,47мкф более качественнее. От звука хотелось бы свежести в вис. СЧ и ВЧ ну и бас "что бы не ушел" или же отговорите от деяния сего

Менять ненужно , подставьте для пробы ....
Попробуйте К31 1000-4700 пикофарад. Не больше. Будут отличные чистые высокие . Или СГМ , но по мне суховато. Старые КБГ-И очень неплохо в нижней середине. Нужно пробовать в конкретном аппарате. Недавно в катоде лампы пробовал три кондёра Ниппон , Рубикон и Эпкос. По 10000 мкф . Рубикону 1500пф К31 , Ниппону 4700пф К31 + Вима 0,1мкф - И к Эпкосу СГМ 6800пф. Все электролиты были новые , прогрел пару часов. Самый басявый Ниппон но проблема в нижней середине - ощущуние что фазу крутит - вима помогла. Самый чистый Рубикон. Эпкос чтото среднее. Сравнивал с РОЕ без шунтов, прогретый...