(16-04-2011 13:28)UncleStas123 писал(а):  Сорри, я невнятно спросил... имелось ввиду какие проц и мама (модели), и какая винда использовались?

Gigabyte GA-H55M-UD2H
Intel Core i3-540
DDR3
Windows XP Professional SP2

(16-04-2011 13:28)UncleStas123 писал(а):  Ну да, ну да... а мне вот не удалось услышать разницу в плейерах.

С одной стороны между некоторыми версиями Cplay я тоже не выявлял разницы в звуке, с другой стороны я не знаю какие версии сравнивали вы и какая у вас система и комп. Судя по вопросам вы никогда не собирали cmp2, а следовательно оценки Cplay исключительно как софтового плеера мало чего стоят - плеер как плеер.
Что же касается других цапов и сравнений - смр2 - это цифровой транспорт. Безусловно, в связке с разными цапами конечный результат будет отличаться, но это справедливо для любой связки цап + транспорт. Все надо пробовать в своей системе и выбирать под свой вкус - это и так понятно.

(16-04-2011 13:28)UncleStas123 писал(а):  А сам разработчик подтверждает, что есть отличия? Как бы такие отличия должны упоминаться в резиз нотах

Подтверждает и разработчик и многие другие пользователи смр2 как транспорта:
http://www.audioasylum.com/forums/pcaudi...80895.html

причем те, кому понравилось - все на новой платформе

(16-04-2011 15:20)Snark писал(а):  Gigabyte GA-H55M-UD2H
Intel Core i3-540
DDR3
Windows XP Professional SP2
...
Судя по вопросам вы никогда не собирали cmp2

По заветам - не собирал и не конфигурировал, поскольку смысл во всех этих приседаниях я увидел один - снизить потребление и уйти от шума вентиляторов. Но это можно сделать более простыми способами и не обрезая функциональность entertainment center'a по самое немогу минлогонами, кастрацией подсистемы памяти, душЕнием проца и т.п.

А с якобы уменьшением электрических помех - все очень туманно и неясно. В первую очередь неясно начиная с какого уровня помехи начинает сказываться в конкретном сетапе. Именно в конкретном сетапе... согласитесь, что это выглядит несколько странным - строить свою систему так, чтобы в нее хорошо вписывался ЦАП чужого дяди, даже если этот дядя - разработчик сиплея :-)

На прошлогодние майские я собрал свою 32нм-платформу
- Intel DH55HC (ATX на H55),
- Intel Core i5-660
- 2x2 GB Kingston Value Ram
- Julia
- Windows 7 Ultimate 32bit
- Foobar
так что можно сказать, что и собирал, и не собирал

Цитата: а следовательно оценки Cplay исключительно как софтового плеера мало чего стоят - плеер как плеер.

С оценкой "плеер как плеер" - не согласен, для меня cPlay - плейер с ужасным интерфейсом.

По звуку мне не удалось услышать разницу между cPlay и Foobar (версии годичной давности) а неотключаемый DSP и убитый интерфейс первого определили мой выбор в сторону Фубара. Но за развитием сипля я с умеренным любопытством наблюдаю

Цитата:Подтверждает и разработчик и многие другие пользователи смр2 как транспорта:
http://www.audioasylum.com/forums/pcaudi...80895.html

причем те, кому понравилось - все на новой платформе

Глянул релиз ноты - он там на ассемблере бодается с DSP и ASIO, так что разница в звуке - не удивительна

ну, главное что разницу не услышали
это о многом говорит (в частности об уровне системы или желании что-то свое доказать)

дальше нет смысла обсуждать вопрос

(17-04-2011 22:53)Snark писал(а):  ну, главное что разницу не услышали
это о многом говорит (в частности об уровне системы или желании что-то свое доказать)

дальше нет смысла обсуждать вопрос

Да , на этой разнице наверное и начинается hi fi /// Я долго ловил черных кошек в темной комнате пока на cPlay добрые люди не кивнули

На 32-нм платформе 36 версия кплея звучит худосочно и сухо. Подтвержаю, слышно хорошо, прислушиваться не надо. 39 зазвучала, плотно, детальность и воздушность остались, драйва прибавилось. Спокойно музыке внимать стало тяжело, так и хочется чем-то притоптывать, прихлопывать, вобщем, как-то телодвигать.
А, я уж, стало было думать, не зря ли, на 32-нм переходить со 130-нм Хотя со 130-нм споконее быть, с ней слушать было плавно переходить в спать...

Посоветуйте как лучше выводить звук (по цифре) либо с имеющейся звуковой карты X-FI Elite Pro, либо (если есть смысл) какой купить девайс для вывода цифры.
Сейчас вывожу через выносной блок по коаксиалу из Foobar c Creative Asio на ресивер Marantz SR8002, туда же вывожу HDMI с видеокарты для HD форматов звука

Плеер я смотрю тут cPlay все любят, нужно будет попробовать

П.С, как-то не пойму как платформа (процессор+чипсет) может влиять на звук, это исключено даже теоретически, не считая разве только разной точности вычислений из-за использования наборов инструкций типа SSE, MMX-2 плеером\кодеком, но сомневаюсь что такое делается. Электрические шумы по аналогу или по "неоптической" цифре - еще да..

(18-04-2011 11:17)AlexanderTD писал(а):  П.С, как-то не пойму как платформа (процессор+чипсет) может влиять на звук, это исключено даже теоретически, не считая разве только разной точности вычислений из-за использования наборов инструкций типа SSE, MMX-2 плеером\кодеком, но сомневаюсь что такое делается. Электрические шумы по аналогу или по "неоптической" цифре - еще да.

Шепотом: класс системы не позволяет услышать.

А вообще, новый процессор нужно прогреть какое-то время. И материнку.
Но без разгона. Иначе музыка будет звучать слишком быстро и сбивчиво.

(18-04-2011 11:46)[robot rock] писал(а):  Шепотом: класс системы не позволяет услышать.

С классом системы, тем более для такого источника и материала (flac и пр) - с запасом.

Ох уж эти троли

Думаю, как минимум, скромные флаки заслуживают стереоусилителя...

(18-04-2011 12:11)AlexanderTD писал(а):  

(18-04-2011 11:46)[robot rock] писал(а):  Шепотом: класс системы не позволяет услышать.

С классом системы, тем более для такого источника и материала (flac и пр) - с запасом.
Ох уж эти троли

Поддержу мнение "класс системы не позволяет услышать".
И дополню (большинство систем не способны НОРМАЛЬНО отыграть обычный стереосд (или флак) поэтому дело не столько в формате, сколько в тракте. Но компьютер не самое важное звено, он конечно способен испортить звук, но больше вносят ЦАП/пред/усилитель/акустика/электричество.

(18-04-2011 12:28)Ineey писал(а):  Думаю, как минимум, скромные флаки заслуживают стереоусилителя...

Те стереоусилители которые по настоящему переиграют этот ресивер стоят очень недешево.
Я неопытен в выводе звука с компа, а не в звуке в целом, потому поверте что это осознанный и подкрепленный опытом и сравнениями выбор.
На усилитель я перейду, но только когда система в целом вырастит до очень серьезного уровня (прежде всего акустика).

Про класс системы - я тогда прошу назвать систему, которая, как вы счиатете, позволяет услышать. Возможно я её слышал и смогу сравнить\понять.
Я у себя слышу все, замену коаксимального шнурка , другой плеер, другой флак, мгновенно - если происходит передискретизация и т.д. Собственно это мне и не нравится - я хочу выйти на то звучание, которое приближено к оригиналу.

(18-04-2011 13:08)AlexanderTD писал(а):  

(18-04-2011 12:28)Ineey писал(а):  Думаю, как минимум, скромные флаки заслуживают стереоусилителя...

Те стереоусилители которые по настоящему переиграют этот ресивер стоят очень недешево.
Я неопытен в выводе звука с компа, а не в звуке в целом, потому поверте что это осознанный и подкрепленный опытом и сравнениями выбор.
На усилитель я перейду, но только когда система в целом вырастит до очень серьезного уровня (прежде всего акустика).

Про класс системы - я тогда прошу назвать систему, которая, как вы счиатете, позволяет услышать. Возможно я её слышал и смогу сравнить\понять.
Я у себя слышу все, замену коаксимального шнурка , другой плеер, другой флак, мгновенно - если происходит передискретизация и т.д. Собственно это мне и не нравится - я хочу выйти на то звучание, которое приближено к оригиналу.

А я разве говорил о деньгах? Я говорил о hi-fi системе и возможности услышать детали и изменения в подаче музыки с музпк.
Насчет примеров, сорри, не могу назвать таких
Если вы слышите все изменения - странно что вы не слышите разницы на разных платформах (или вы не пробовали, а просто "теоретически" говорите?).

P.S. я кстати ушел от высокой детальности (точнее выпертых вперед деталях) к более "музыкальной" подаче материала. Предыдущий цап очень четко локализовывал весь мусор в записи, очень детально, но очень некомфортно, а Museatex Bidat наооборот подчеркивает достоинства и звук очень сочный, мощный, напористый, но без попердываний и поскрипываний.

(18-04-2011 13:24)2234424 писал(а):  Если вы слышите все изменения - странно что вы не слышите разницы на разных платформах (или вы не пробовали, а просто "теоретически" говорите?).

Я недавно сменил платформу LGA1366 (X58, I7-920) на LGA1155 (ASUS P8P67, I7-2600K), но запомнить разницу в звучании крайне сложно из-за промежутка времени.
Я считаю так - прежде чем на практике исследовать влияние нужно его установить теоретически. Пока единственное объяснение которое я вижу - различия в точности при конвертациях\передискретизациях в зависимости от поддерживаемых процессором и плеером инстуркций.
До цапа - все только цифра с проверкой, а единственный фактор влияния - всевозможные конвертации (микшер виндовс, частоты, обработки и пр.).
При выводе цифры по коаксиалу фактора 2 - джиттер и отсутствие єлектрической развязки
При выводе по оптике - джиттер и наличие дополнительной конвертации сигнала в оптический и затем назад (качество преобразователя) как я читал..

(18-04-2011 13:24)2234424 писал(а):  P.S. я кстати ушел от высокой детальности (точнее выпертых вперед деталях) к более "музыкальной" подаче материала.

У меня цель проще - я хочу слышать максимально точно воспроизведенную запись, какая бы она ни была. Не должно быть много\мало деталей, должно быть столько, сколько должно быть, имхо.

109 страниц!
Более 2000 постов!
Много интересного прочитал, но хотелось бы узнать у тех кто многократно уже менял и совершенствовал свой муз комп, а какой на ваш взгляд вы бы построили комп исходя из уже полученного опыта. Есть ли однозначно отличные решения? Или хороший (и к сожалению дорогой) медиаплейер все же лучше? На первом месте в оценке качества естественно Звук, на втором удобство эксплуатации.
Заранее всем спасибо!

(18-04-2011 14:01)AlexanderTD писал(а):  

(18-04-2011 13:24)2234424 писал(а):  P.S. я кстати ушел от высокой детальности (точнее выпертых вперед деталях) к более "музыкальной" подаче материала.

У меня цель проще - я хочу слышать максимально точно воспроизведенную запись, какая бы она ни была. Не должно быть много\мало деталей, должно быть столько, сколько должно быть, имхо.

Каждый делает свой выбор, мне тоже хотелось максимально точно сначала, получил, послушал, понял что не моё, и захотелось музыкальности - сменил цап и теперь уже моё. Успокоился с системой, слушаю музыку регулярно, по 2-3 часа в день как минимум, и очень доволен.

(17-04-2011 22:53)Snark писал(а):  ну, главное что разницу не услышали
это о многом говорит (в частности об уровне системы или желании что-то свое доказать)

дальше нет смысла обсуждать вопрос

ну хоть не об уровне слушателя, а об уровне системы, и на том спасибо

Но вопрос слышания - в первую очередь "где" (композиция) и потом уже "что" (недвусмысленное описание слышимой разницы) - он ведь все равно открыт. А пока он открыт, для маловнушаемых скептиков слова "слышится" и "кажется" - синонимы

Кто-то в темноте принимает свисающую веревку за змею. А потом спрашивает, сколько лет потребуется на то, чтобы эта змея сдохла © Р.Махарши

Угу... а кто-то не хочет путаться в догадках, и ищет чем бы подсветить, а то и прямо спрашивает у гуру - как в темноте отличить змею от веревки? ...вот только почему-то многие от этого прямого и простого вопроса скисают

(18-04-2011 16:47)UncleStas123 писал(а):  Но вопрос слышания - в первую очередь "где" (композиция) и потом уже "что" (недвусмысленное описание слышимой разницы) - он ведь все равно открыт. А пока он открыт, для маловнушаемых скептиков слова "слышится" и "кажется" - синонимы

вы расскажите для начала слышите ли вы разницу между плеерами филипс, сони, тик и рега: в первую очередь "где" (композиция) и потом уже "что" (недвусмысленное описание слышимой разницы)

а мы послушаем


п.с. ну и вопрос по вашей системе открыт: какие у вас компоненты? Если секрет - так и скажите - секрет. никому не скажу!

(18-04-2011 20:43)UncleStas123 писал(а):  Угу... а кто-то не хочет путаться в догадках, и ищет чем бы подсветить, а то и прямо спрашивает у гуру - как в темноте отличить змею от веревки? ...вот только почему-то многие от этого прямого и простого вопроса скисают

Вы пришли в эту тему, чтобы превратить её в говорильню многозначительными пассажами?