Доброго времени суток всем! Очень интересует вопрос, что из себя представляет DAC установленый на борту вышеупомянутого кенвуда. Разумеется интересен вопрос подключения данного устройства, как отдельной еденицы по шине I2S непосредственно к транспорту, с хорошим и "правильным" питанием, с подключением по S/PDIF или оптике вроде как все ясно. Ознакомившись с сервис мануалом на данный аппарат, пришел к выводу, что ЦАП не самый плохой (о чем говорят используемые микросхемы и заявленные тех. характеристики-отношение сигнал/шум 110 Дб). Но как говорится-теория это одно, но на практике может получится не так как ожидалось. Вопрос в следующем: возможно кто-то проводил эксперименты с данным аппаратом (или ему подобными) и может описать результат труда, или возможно этот путь заведомо проигрышный и без серьезной переделки схемы ЦАПа добится преемлего звучания навряд ли получится? С уважением, Евгений

Что, неужели никто не пробовал "химичить" с данным ЦАПом

Химичил с топовым Телефункеном DA1000 тех же годов....Химичил-химичил, а потом просто нафиг вынул плату ЦАПа из усилителя (благо, она вставлялась в отдельный рзъем)...Усилителю сильно полегчало в звуке, т.к. никто ему больше под самым боком да на одном и том же блоке питания не генерил кучу помех, большинство из которых еще и попадает в звуковой диапазон прямо или гармониками.

Просто мне ника не дает покоя мысль построить CD проигрыватель состоящий из двух блоков и вот была мысль взять за основу готовый цап, с транспортом насколько я понимаю все гораздо проще (есть из чего выбирать), та и на звук транспорт влияет куда меньше чем плата DA преобразователя. Стараюсь собрать максимум инфорации, что бы появилась ясность какой путь правильный, а какой-тупиковый

Готовый цап - это если Вы выдерните из Кенвуда его цифровую начинку и заключите в отдельный блок со своим питанием? Возможно, что-то и получится.
В любом случае, цап и -особенно- предусилитель - не должны находиться рядом на одной земле, на одном БП и т.д. Такие схемы - порождение маркетинга тех годов.

(05-03-2012 23:58)dukua писал(а):  Готовый цап - это если Вы выдерните из Кенвуда его цифровую начинку и заключите в отдельный блок со своим питанием? Возможно, что-то и получится.
В любом случае, цап и -особенно- предусилитель - не должны находиться рядом на одной земле, на одном БП и т.д. Такие схемы - порождение маркетинга тех годов.

В этом как мне кажется вся соль, ведь понятно что маркетинг очень сильно "поджал" звук данного устройства и если избавиться от всех этих недостатков, вполне возможно удастся получить не плохой результат, ведь по всему видно, что потенциал в данном аппарате присутствует. А Ваш блок цап сейчас в работе или же нет?

(06-03-2012 00:05)weller писал(а):  Да, иненно так-отдельное питание для цифровой и аналоговой частей, усилитель само собой разумеется отдельный со своим питанием и землей

Посмотрите в сторону готовых ЦАП, не стоит пытаться изобрести велосипед.

пробуйте,может что и получится...сам задумывал такое,но так и не нашёл на это времени...да и с компанентами туговато...если есть из чего лепить то почему бы и нет-?
за то если всё получится,уверен,что радости это принесет достаточное количество...не сравнимое с готовым устройством

А что там за ЦАПы пользуются?
Ну пришел ко мне Кенвуд 1100 с ЦАП на борту...2хРСМ56 с "К" грейдом...
К сожалению,там как не крути,определится именно потенциалом самих ЦАП в первую очередь.
56е неоднократно "отрабатывал" в разных вариациях...Можно получить "неплохо",но "хорошо" там не будет...никогда...
Потому отталкиваться нужно именно от этого наверное...
Основное-задачи,которые хочется для себя решить тем или иным действием.

Самое интересное, что никто из "комментаторов" ни усилителя этого, ни его DAC не слышал и даже не видел, но советов море, а сравнивать сд-проигрыватель кенвуд 1100 с усилителем KENWOOD DA 9010 - это вообще круто!!!

Все эти надежды на чудеса... Ну не слышали люди конкретно этой фиговины так что? В отношении именно этого девайса не работают экономические законы? Это бюджетный девайс соответственно как ни крути ,а кривоватый. ляжет-ли она(кривость косячность недоскональность) на лично ваше ухо вам не ответит даже слушавший именно этот коробок.

Объяснял же выше - на примере аппарата уж никак не худшего: нельзя мешать предусилительную\усилительную часть с цапами! Ничего хорошего не получается...

Топовую модель, пусть и 92 года, вряд ли можно считать бюджетным девайсом. А учитывая, что остальная обвязка и питание имеет не меньшее значение, чем ЦАП, сравнивать действительно бюджетные изделия с упрощенной копеечной обвязкой с этим аппаратом просто глупо.

в аудио топовый кенвуд 92г это весьма и весьма средненько... Времена когда эта фирма делала что-то путное в аудио весьма далеки от 92г ...так что бюджетно это все...

Я думаю вряд ли автор темы может себе позволить дейсвительно высококласный цап за несколько тысяч долларов, (как, впрочем, и я) речь идет о совсем другой нише в аудио. Просто, если этот цап можно найти в сд-проигрывателе за 300 грн, то это совсем не значит, что цап из кенвуда будет по звуку такой-же.

Понятное дело что никто не надеится получить на выходе звук сопоставимый с серийно (мелкосерийно) выпускаемыми ЦАПами, стоимостью 2000$ и выше, но если правильно решить вопросы питания, минимизации помех и т. д., согласовать его с каким-нибудь распространенным и надежным транспортом, то неужели получится что-то худьшее, чем современные CD-плееры стоимостью до 500$ ?

А в чем тогда смысл? Вы посчитайте во сколько обойдется все эти "правильные" мероприятия?

(05-04-2012 20:53)weller писал(а):  то худьшее, чем современные CD-плееры стоимостью до 500$ ?

Думаю, да, хуже. В доисторические времена тот Телефункен, что я упоминал, был напрочь разделан в пух и прах как цап СД-плеером Кембридж СД6, без всяких апгрейдов, заводским, китайским. И- главное - цап фактически мешал усилителю. Я бы на Вашем месте наоборот бы вообще его -цап - вырезал на корню, если сам усилитель Вам нравится. Лишний потребитель и лишние цифровые шумы по питанию аналога. Причем, аналога серьезного. Это не ОУ после цапа, это - дискретные элементы, ОООС и т.д.

Какой бред, вы видели, как там питание организовано? Ах да, не видели. Так о чем этот пустой разговор?

В добрый небредовый путь! Наслаждались бы, зря Вы его продаете!