(06-03-2012 18:27)lz писал(а):  

(06-03-2012 18:11)[robot rock] писал(а):  

(06-03-2012 17:48)lz писал(а):  У полочных АС ограничен объем, как Вы их собираетесь правильно настраивать, чтобы получить полноценный НЧ звук, который легко воспроизводят напольные АС за счет большего объема корпуса

М-да. И с таким подходом вы на полном серьезе торгуете аудиотехникой?

---

Я на самом деле не знаю, что нужно любить и насколько глухим нужно быть, чтобы вместо тех же младших Dynaudio купить старшие напольники MA Bronze или там KEF iQ.

Конечно, при условии, что слышал и то и другое, и выбираешь не по размеру/цвету.

Конкретно как альтернатива младшим Dynaudio серии DM(далеко не самые лучшие колонки в мире!!!) у МА есть серия RX - это для глухих, вопрос, что лучше или хуже - дело вкуса. А по поводу продаж акустики - большинство тех, кого развели на правильную полочную АС, сначала мучаются с сабами, а потом продают и покупают напольные, примеров - море...
Лично я за полноценный звук напольных АС, а кому что больше нравиться - дело личное. Послушать хорошие полочные колонки - всегда рад, оставить у себя их дома - пока желания нет (наслышан самых разных).
У Вас какая дома акустика

Как полочники так и напольная АС имеют право на жизнь.Правильная инсталяция и дело вкуса.Если бы у саббуфера была функция задержки во времени.Можно было поспорить.

Я с нетерпением жду название напольников уровня DM или хотя бы MA RS, которые стоят столько же и обеспечивают не только схожее общее качество звучания, но и выгрыш в НЧ.

---

У меня S-30B, я устал уже повторять.

(06-03-2012 19:07)K.V.V. писал(а):  ]

"Большинство тех, кто купил правильную полочную акустику" живут с ней долго и счастливо....
А те "кого развели" обычно приходят к продавцу и бьют ему морду за "развод.....потому как "в грудак ни разу не бьет"!!!

В грудак как раз напольная бьёт, поэтому не нужно баек про развод и мордобитие. Да и сам характер низа у напольных колонок совсем другой - глубже, масштабнее...

(06-03-2012 19:09)lz писал(а):  ...несколько выше бюджета DALI IKON 5 MK2.

О да!!!!
Это такая офигительно басовитая колонка!!!!
Знаю, знаю!

Между нами, девочками....lz, Вы ее сами-то слушали, чтобы советовать?!?

---

(06-03-2012 19:13)VNV73 писал(а):  

(06-03-2012 19:07)K.V.V. писал(а):  ]

"Большинство тех, кто купил правильную полочную акустику" живут с ней долго и счастливо....
А те "кого развели" обычно приходят к продавцу и бьют ему морду за "развод.....потому как "в грудак ни разу не бьет"!!!

В грудак как раз напольная бьёт, поэтому не нужно баек про развод и мордобитие. Да и сам характер низа у напольных колонок совсем другой - глубже, масштабнее...

Не спешите писать, сначала читайте....

(06-03-2012 19:13)VNV73 писал(а):  ...Да и сам характер низа у напольных колонок совсем другой - глубже, масштабнее...

Так должно быть...
Но, у всех ли напольных АС имеется подобное преимущество?

(06-03-2012 19:06)Гаруспик писал(а):  Только надо указать, что правильные напольники - это три и более полосы.

Не зависит... У меня были напольники, сейчас полочники - всё одного бренда и двухполосное.
В напольных было два СЧ-НЧ по 13см в полочной один 16,5см.
При этом, несмотря на то, что нижняя частота напольников была 47Гц низ был лучше, чем у полочной с её 39Гц.
Парни, без обид, но низ у полочников в сравнении с напольными - кастрированный и нужно быть глухим, что-бы этого не замечать.
Другое дело, что под маленькие помещения напольные колонки никак не подходят.

---

(06-03-2012 19:18)gloibuk писал(а):  Так должно быть...
Но, у всех ли напольных АС имеется подобное преимущество?

Во-первых, я писал не про все, а про хорошо настроенные, а во-вторых, ни A52SE, ни F140, несмотря на свою цену, качество звучания и авторитетность, не "колыхнут грудь", а какой-нить задрипанный напольный Свен - сделает это без проблем.

Да мало ли что пишут. Значит у вас были очень плохие полочники и просто плохие напольники (т.к. хороших с двумя 5-ти дюймовыми динамиками я не знаю).

(06-03-2012 19:09)lz писал(а):  Альтернатива подразумевает равенство, поэтому за цену полочных Dynaudio DM можно купить только полочные RX. Как альтернативу по цене полочным Dynaudio DM можно рассмотреть напольные Paradigm Monitor 7 v7 или DALI LEKTOR 6 в зависимости от вкусовых предпочтений, несколько выше бюджета DALI IKON 5 MK2.

А как быть с музыкальным предпочтением?
Если человеку нравится звук тех же Динаудио, то естественно он будет смотреть на линейки только этого брэнда и уж точно не на МА, Дали и тем более Парадигм!
А по Вашему уверению, любой хороший полочник звучит хуже более дешёвого напольника, т.е. полочник из линейки Фокусов звучит хуже более дешёвого напольника из Аудиенсов ?
Другой производитель - другой звук и этот звук может прийтись не по нраву выбирающему. Как вообще можно рекомендовать вместо Динов или ПроАков акустику, достойное место которой может быть только в домашнем кинотеатре (особенно это касается Парадигм)?

(06-03-2012 19:30)Гаруспик писал(а):  Да мало ли что пишут. Значит у вас были очень плохие полочники и просто плохие напольники (т.к. хороших с двумя 5-ти дюймовыми динамиками я не знаю).

Полочники у меня и сейчас. SL-1Lux.
И причем здесь пишут, если я( и не только я) это слышу?
А говорить, что низ у полочников лучше или сопоставим с напольниками, при прочих равных условиях, всё равно, что натягивать сову на пень.

(06-03-2012 19:24)VNV73 писал(а):  Во-первых, я писал не про все, а про хорошо настроенные, а во-вторых, ни A52SE, ни F140, несмотря на свою цену, качество звучания и авторитетность, не "колыхнут грудь", а какой-нить задрипанный напольный Свен - сделает это без проблем.

Вы ещё забыли указать Кливер АС-150 с 30-ти см басовиком и у клюб на танци!

Ну, про качество ас я угадал ))

Касательно

Цитата:И причем здесь пишут, если я( и не только я) это слышу?

Может вы и потусторонние голоса слышите? Откуда я знаю?

Цитата: А говорить, что низ у полочников лучше или сопоставим с напольниками, при прочих разных условиях, всё равно, что натягивать сову на пень.

Что такое "прочие разные условия" ?
Простой пример - Dynaudio 62 и 52. Одни напольники, а вторые полочники. Только глухой может не услышать, что 52 звучат лучше. И не только по нч.
А 2,5 полосы вещь куда более ущербная, чем грамотный трифоник.
Я всегда предпочту трифоник + полки 2,5 полосным напольникам.

(06-03-2012 19:40)Денис7 писал(а):  Вы ещё забыли указать Кливер АС-150 с 30-ти см басовиком и у клюб на танци!

Если я что-то действительно забуду, я обязательно Вас об этом спрошу.

(06-03-2012 19:37)VNV73 писал(а):  Полочники у меня и сейчас. SL-1Lux.
И причем здесь пишут, если я( и не только я) это слышу?
А говорить, что низ у полочников лучше или сопоставим с напольниками, при прочих равных условиях, всё равно, что натягивать сову на пень.

У вас полочники Саунд Саунд. Тогда послушайте ихние же полочники Мингус, вполне достаточно более дешёвые Сильвера, они кстати вписываются в рассматриваемый темой бюджет (2000 у.е.) и вы наверняка поменяете мнение по поводу нехватки баса у этой категории акустики

(06-03-2012 19:09)[robot rock] писал(а):  Насчет полос, черт его знает, Фокусы 220 понравились и о полосах я не думал. Вообще, полосы - забота инженеров. Не слушателей.

Ну почему же. Я считаю что не стоит напрягаться и таскать к себе домой трехполосные системы если расстояние между слушателем и акустикой меньше чем 4-5 метров. На меньшем расстоянии будут слышны только звуки.
А 220 как раз двухполоска, и она дает такой же целостный звук как и полочники уже при расстоянии 1.5 метра. Что в условиях обычной жилой комнаты самое оно.

(06-03-2012 19:43)Гаруспик писал(а):  Ну, про качество ас я угадал ))[quote]Считайте как хотите...



[quote='Гаруспик' pid='996474' dateline='1331052228']Может вы и потусторонние голоса слышите? Откуда я знаю?

Мало того, что слышу, так это знают все мало-мальски адекватные люди.

(06-03-2012 19:43)Гаруспик писал(а):  Что такое "прочие разные условия" ?

"Равные", а не "разные".. я ж исправился, причем до того, как Вы ответили.

(06-03-2012 19:43)Гаруспик писал(а):  Простой пример - Dynaudio 62 и 52. Одни напольники, а вторые полочники. Только глухой может не услышать, что 52 звучат лучше. И не только по нч.

По выделенному - не нужно приписывать мне того, чего я не говорил. В контексте размеров колонок я оценивал лишь низкочастотную составляющую.
По остальному, если для Вас низ 62-ых менее масштабный и полновесный, чем у 52-ых, то боюсь тут уже никто не поможет.

(06-03-2012 19:10)K.V.V. писал(а):  Судя по Вашему посту, то лучше бы Володя, таки, продавал Проак...вместо этого самого "объе..."

Ой! А можно я таки сам и определюсь.

(06-03-2012 19:50)Денис7 писал(а):  У вас полочники Саунд Саунд. Тогда послушайте ихние же полочники Мингус, вполне достаточно более дешёвые Сильвера, они кстати вписываются в рассматриваемый темой бюджет (2000 у.е.) и вы наверняка поменяете мнение по поводу нехватки баса у этой категории акустики

Я свои Саунды слушал долго и внимательно в сравнении со 140-ми Фокусами. И если низ у Фокусов несколько быстрее, то в целом его и чуть меньше, чем у Люксов. Я не знаю, как бы оно было бы в большой комнате, но в 13кв.м(комната прослушивания в салоне) - Люксы басовитее Фокусов.

А где можно цены на Sound Sound посмотреть?

Ничёсе )) Оказывается, что оптимальное расстояние прослушивания у 3-х полосных ас >4 м.
И, оказывается, расстояние прослушивания зависит не от расстояния между излучателями и других факторов, а от количества полос. ВованНБ жжот

(06-03-2012 20:14)Гаруспик писал(а):  Ничёсе )) Оказывается, что оптимальное расстояние прослушивания у 3-х полосных ас >4 м.
И, оказывается, расстояние прослушивания зависит не от расстояния между излучателями и других факторов, а от количества полос. ВованНБ жжот

Чтобы это понять, следует вспомнить поговорку про невесту и кобылу. Так что каждый сам себе выбирает где сидеть, и что слушать: звуки или Музыку.
Ну конечно если трехполоска на динамиках по 10см диаметром то можно конечно и ближе.