(05-03-2012 12:14)Тибетский Ламер писал(а):   а шотакое псевдосурраунд не слышали?? Хотя лично меня всё что больше 2,0 раздражает

Главное не слушать 1,0, а то и 2,0 начнет раздражать

(05-03-2012 12:51)muztank писал(а):  Может просто пока кому то не удалось услышать это,потому скептицизм такой?
...
Вы раельно слышали,когда на фоне мощных многотоново-полифонийных переливах гитар на Рамштайне на заднем плане звук синтеза перкатывается слева,направо и вглубь,премещаясь одновременно снизу вверх и обратно?А какие перливы звуков в пространстве у Рождера Вотерса,Пинк флойда,Елоу?Если этого не услышать,то их творчество для вас пока только "веселые картинки" на бумаге...

вы и правда считаете стереоспецэффекты в перечисленной вами простенькой музыке (ну ладно там пинфлой) каким-то откровением? я вас ещё больше не понимаю

И чего я его ПФ ,то слушал, когда деревья были большие(((
Да на Орбите то 205(((
Столько лет коту под хвост,а штырило и колбасило то буть здоров
И не слышал всяких там переливов((

Уважаемый ТС тема ваша нужная, а то что постоянно в сторону уходит не обижайтесь.
Живой Звук многим на форуме не нравится как раньше писали двухканальный звук. Голос и гитара в одном, клавишные и барабан в другом, клянут несовершенство звукозаписывающей аппаратуры тех лет. А теперь достукались звукорежиссеры дают то что хочет слышать большинство. Я лично ремастеринг ненавижу.

(05-03-2012 14:21)Живой Звук писал(а):  ...стереоспецэффекты в перечисленной вами простенькой музыке...

это Вы так о "мощных многотоново-полифонийных переливах гитар"?

(05-03-2012 12:00)pumuru писал(а):  При увеличении кол-ва колонок до бесконечности куда будем ставить слушателя? Откуда ресивер берет муз.информацию если выход с винила обычное стерео?

Да и обычное стерео не так просто правильно приготовить с двумя колонками.

Есть в Питере дедушка, который всю свою жизнь посвятил звуку и акустике помещений в институте Попова. Слушает он стерео, но вот тольк это стерео звучит из 18 точечных источников(колонок/динамиков) разнесённых в комнате в весьма разных местах пространства в пределах комнаты. Каждый имеет своё усиление и перестраиваемые фильтр, фазу и задержку. Поверьте, что стерео там звучит так, что и представить тяжело как из 18 квадратных метров получается целый зал оперного театра или целый стадион рок концерта. Но это индивидуальная инсталяция, которая переделывалась неймоверное количество раз и строилась на основе многолетнего опыта именно по профилю и на научной основе с измерениями. В принципе ещё совковая лаборатория объёмного звука института Попова звука на дому у руководителя подразделения.

(05-03-2012 15:41)toyo писал(а):  Есть в Питере дедушка...

Лихницкий пошел другим путем...кто же прав? или кого штырит больше?

кого больше штырит, тот и гуру

(05-03-2012 16:34)Yuri S писал(а):  Лихницкий пошел другим путем...кто же прав? или кого штырит больше?

Во первых каждый сам для себя определяет путь и направление. Сам себе строит своё. Но тут упираться во что то одно очень пагубно. По большому счёту в моём понимании упёртость в чистое стерео в две колонки не что иное как ограничение самого себя. Построение многоканальных систем для музыки дорого. А хороших многоканальных не только дорого, а ещё и геморно. И весь гемор сидит не только в попытках приспособить многоканал в обычном жилом помещении(стерео на много проще), а и в наших головах и зашёренности, основанной в основном на аудиофильских фантазиях и ностальгии по молодости и её эмоциям.

По-вашему Toyo можно убрать проблемные ящики и несовершенные уши и добиться эмоционального удолетворения напрямую воздейстием на мозг. Допустим электродами, химией и тд.

мы скоро все уйдём в цифровой виртуал.
что дороже чем иллюзия?

(05-03-2012 18:55)pumuru писал(а):  По-вашему Toyo можно убрать проблемные ящики и несовершенные уши и добиться эмоционального удолетворения напрямую воздейстием на мозг. Допустим электродами, химией и тд.

Так это уже делается оооочень давно и без всяких ящиков. Это сей час химией и электродами. А во времена, когда небыло всяких ящиков то либо живым звуком либо.... Опять же натурпродуктом

А может, и химия, - задумчиво сказал поп. - Может, матка, конечно, и
бога нету - химия все...(с)Михаил Зощенко "Исповедь"
эх!... такую серьёзную тему раскурили

О стерео в живом исполнении можно порассуждать разве что на примере некоего естественного дисбаланса в симф. орекстре (скрипки слева, дудки справа). Или вытянувшись на полу вдоль фортепиано и прислонившись ухом к деке Рамшайны и проч. рок - это совсем смешно. Все сигналы с комбиков заудвают в порталы по самые помидоры, даже если было какое-то нехитрое панорамирование барабанной установки, например, все равно в куче это не самый сладкий музыкальный образ, случать там однозначно нечего. Все валит в кучу. Переливы "фантастических синтезаторов"? Тоже смешно. большинство предустановленный тембров в современном цифровом хламе - "в стерео". Чтобы у вас в магазине в процессе предварительного прослешивания "инструмента" перед покупкой "волосы на голове шевелились" от восторга и умиления. В общем, ужас.
Какой-нибудь камерный состав, струнный квартет или джаз-комбо кашерно писать стеро-парой, соответственно при вопспроизведении мы тоже слышим некую стерео-кртинку, но. Уверяю вас, она будет иной, отличающейся от того что вы слышали бы, находясь в зале при записи. ВСЕ РАВНО МИКРОФОННЫЙ ОБРАЗ БУДЕТ ДРУГИМ.
Так что самому саксофону или контрабасу и исполнителям ни холодно ни жарко. будете писать вы его в стерео или моно и куда-то потом паноромировать. Можно проткнуть себе одно ухо ненароком, а звучание пластинки все равно останется, как и было до аварии. Мне кажется, если исполнение талантливое и запечатлено на пленке достойно - нужно в этом же формате слушать и не выеживаться.
Для особенно озабоченных "невиданной красотой" многоканальной музыки, нужно продавать несведенные фонограммы типа "наряди куклу Маню сам" и дать им возможность на каком-нибудь чудо-агрегате панорамировать полюбившиеся иструменты куда угодно для пущей "информативности". Так будет справедливо.