(11-03-2012 20:27)UncleStas123 писал(а):  1. Интересно - далеко не всем, большинство уже нашли свое понимание.

Так "своё понимание" - это разве то, чего мы здесь добивались? Я почему-то считал, что мы пытаемся обобщить разрозненные взгляды на один и тот же предмет. Достичь консенсуса, в вопросе детальности, так сказать. А на деле имеем кучу "своих пониманий, которые достаточно сложно обобщить.

(11-03-2012 20:27)UncleStas123 писал(а):  Вы выдвинули свою гипотезу о влиянии чувствительности акустики на некую детальность. Ну так докажите ее!

С радостью бы помог, но не имею пока такой возможности.
Хотя..., как Вам вариант, что возможным убивцей детальности в низкочувствительных динамиках, возможно стоит рассматривать относительно высокую массу подвижной системы и её инерционность.



3

(11-03-2012 20:27)UncleStas123 писал(а):  Исчерпывающие ответы вам давали много раз - вы их просто не понимаете.

Возможно, каждый по отдельности ответ в чём-то и хорош, но все вместе - это "лебедь, рак и щука".

Юрий11, например, считает, что детальность - это динамический диапазон. И динамика у него динамический диапазон. И микродинамика - это всё тот же динамический диапазон, только снизу.

Что вы скажете о магнепанах с чуйкой 86? Они не детальны?

(11-03-2012 21:18)VNV73 писал(а):  Я почему-то считал, что мы пытаемся обобщить разрозненные взгляды на один и тот же предмет. Достичь консенсуса...

Это в смысле под вашим руководством?

Ну какой консенсус? В интернете всегда кто-то будет неправ

Цитата:С радостью бы помог, но не имею пока такой возможности.

А у большинства - никакого желания опровергать вашу гипотезу

(11-03-2012 21:18)VNV73 писал(а):  Хотя..., как Вам вариант, что возможным убивцей детальности в низкочувствительных динамиках, возможно стоит рассматривать относительно высокую массу подвижной системы и её инерционность.

Пишите полнейший бред! И наверное совершенно не читаете того что было написано выше.
Напомню: в низкочувствительных динамиках параметры магнитной цепи просто другие! Вот от этого и падает их чувствительность. Но зато получается значительный выигрыш в способности отрабатывать более низкие частоты, уменьшается добротность, понижаются искажения, и улучшаются АЧХ и ФЧХ.
Читайте простые учебники!

(11-03-2012 22:12)VladimirNB писал(а):  Но зато получается значительный выигрыш в способности отрабатывать более низкие частоты, уменьшается добротность, понижаются искажения, и улучшаются АЧХ и ФЧХ.

И растут затраты на усилительную часть.

(11-03-2012 22:17)toyo писал(а):  И растут затраты на усилительную часть.

Да ,растут! Везде и во всём свои компромиссы! Как без этого...
Только вот к детальности, видимо это отношения никакого не имеет

(11-03-2012 22:21)Dr.Hi-End писал(а):  Да ,растут! Везде и во всём свои компромиссы! Как без этого...
Только вот к детальности, видимо это отношения никакого не имеет

Ну почему же. Для тугой акустики усилительная часть ещё как важна в плане детальности.

Тут с детальностью как бы как и положено - под чуствительную акустику одно усиление, под низкочуствительную другое. И вся зависимость детальности от чуствительности при правильном выборе усиления сводится к переливанию из пустого в порожнее.

(11-03-2012 21:59)UncleStas123 писал(а):  Это в смысле под вашим руководством?

Можно и под Вашим, если что..

(11-03-2012 21:59)UncleStas123 писал(а):  А у большинства - никакого желания опровергать вашу гипотезу

Вряд ли. Например владельцам низкочувствительной акустики моя гипотеза не по душе...

Кстати, практически фактический факт, что динамический диапазон высокочувствительной акустики шире, чем таковой у низко-чувствительной. Ведь первая способна развить большее звуковое давление, в абсолютном эквиваленте.
Так например, при разнице чувствительности в 10дБ, звуковое давление, создаваемое более чувствительной акустикой при одинаковой подводимой мощности будет в 3 раза больше, при этом для уравнивания громкостей к более "тугому" динамику нужно подвести в 10 раз бОльшую мощность.
При этом, обычно, максимальная мощность "тугих" колонок колеблется в районе 150Вт, что эквивалентно комфортной мощности в 15 Вт у более отзывчивых собратьев. Дальнейший рост мощности вторые ещё достаточно долго будут терпеть, а первые пустив истошный хрип, умрут.

Правда, на компакт дисках оценить все прелести динамического диапазона, практически не под силу, в силу особенностей оных.
Наверное нужны или специальные тестовые диски, в которых динамический диапазон подвергается минимальной компрессии или качественные ХайРезолюшн рипы с пластинок.
К грампластинкам до последнего времени относился скептически, но послушав к примеру это ( http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3822118 ) изменил своё мнение. Причем, тусующиеся в той ветке товарищи, материальным языком объяснили откуда ростут ноги более благородного звука.

---

(11-03-2012 22:12)VladimirNB писал(а):  параметры магнитной цепи просто другие.. уменьшается добротность..

Дело в том, что добротность можно уменьшать не только электрическим, но и механическим способом.
Читайте литературу http://audiotrakt.at.ua/index/mekhaniche...orov/0-199

(11-03-2012 22:38)toyo писал(а):  

(11-03-2012 22:21)Dr.Hi-End писал(а):  Да ,растут! Везде и во всём свои компромиссы! Как без этого...
Только вот к детальности, видимо это отношения никакого не имеет

Ну почему же. Для тугой акустики усилительная часть ещё как важна в плане детальности.

Тут с детальностью как бы как и положено - под чуствительную акустику одно усиление, под низкочуствительную другое. И вся зависимость детальности от чуствительности при правильном выборе усиления сводится к переливанию из пустого в порожнее.

А разве кто-то спорит ,согласен полностью,я уже раньше ТС это писал

(10-03-2012 17:53)VladimirNB писал(а):  Любимого нет. У себя я иногда что то выслушиваю под Сюткина, или под Сукачева, иногда очень помогает Высоцкий. Все диски естественно фирменные. У друзей это может быть и Пугачева, и Леонтьев, ну и так далее.

То есть Вы предлагаете выискивать тонкие материи, при помощи фонограмм заведомо ущербного качества?

Цитата:Тут с детальностью как бы как и положено - под чуствительную акустику одно усиление, под низкочуствительную другое. И вся зависимость детальности от чуствительности при правильном выборе усиления сводится к переливанию из пустого в порожнее.

а все просто
переход с однотакта с 3мя деталями на пути звука
к оосному сварочному апарату сразу приводит к потере деталей

(11-03-2012 22:53)VNV73 писал(а):  Кстати, практически фактический факт, что динамический диапазон высокочувствительной акустики шире, чем таковой у низко-чувствительной. Ведь первая способна развить большее звуковое давление, в абсолютном эквиваленте.
Так например, при разнице чувствительности в 10дБ, звуковое давление, создаваемое более чувствительной акустикой при одинаковой подводимой мощности будет в 3 раза больше, при этом для уравнивания громкостей к более "тугому" динамику нужно подвести в 10 раз бОльшую мощность.
При этом, обычно, максимальная мощность "тугих" колонок колеблется в районе 150Вт, что эквивалентно комфортной мощности в 15 Вт у более отзывчивых собратьев. Дальнейший рост мощности вторые ещё достаточно долго будут терпеть, а первые пустив истошный хрип, умрут.

---

(11-03-2012 22:12)VladimirNB писал(а):  параметры магнитной цепи просто другие.. уменьшается добротность..

Дело в том, что добротность можно уменьшать не только электрическим, но и механическим способом.
Читайте литературу http://audiotrakt.at.ua/index/mekhaniche...orov/0-199

Все что написано выше- бред! Читайте учебники и постарайтесь впредь не позориться.

---

(12-03-2012 00:03)VNV73 писал(а):  

(10-03-2012 17:53)VladimirNB писал(а):  Любимого нет. У себя я иногда что то выслушиваю под Сюткина, или под Сукачева, иногда очень помогает Высоцкий. Все диски естественно фирменные. У друзей это может быть и Пугачева, и Леонтьев, ну и так далее.

То есть Вы предлагаете выискивать тонкие материи, при помощи фонограмм заведомо ущербного качества?

Опять пошутили очень не удачно. Видимо вы вообще не понимаете о каких дисках идет разговор. Это диски изданные в прошлые годы в Германии, Швеции, Австрии. И сейчас стоимость их (разных исполнителей) от 30 до 100 баксов за диск. Но поскольку вы все качаете из инета в дико сомнительном качестве, то вам это и не понятно.
И еще, я предлагал прослушивать эти диски как один из многих вариантов. Особенно это полезно начинающим, у которых еще совершенно нет никакого опыта. Вокал на родном языке несет очень много информации, и с ним работать намного легче чем с вокалом на иностранном языке. А до оценки качества аппаратуры с использованием в качестве тестовых, записей классики и джаза еще следует дорасти. Это не для детей. Особенно интересными являются записи джаза и классики середины 50-х годов. Впрочем вы ведь все равно не покупаете диски, вам это и понять будет трудно. А все что было скачено из инета (именно записи тех лет) звучит просто отвратительно. Я в этом убеждался многие сотни раз. Народ качает, приходит с этим дерьмом слушать системы, потом я достаю такой же (если есть) или похожий диск и ... они сильно прозревают: звук отличается принципиально.

(12-03-2012 09:46)VladimirNB писал(а):  ]Все что написано выше- бред! Читайте учебники и постарайтесь впредь не позориться.

Никак нет. Расчеты правильные и обжалованию не подлежат. Бред - это слышать звук подключенного одним концом провода. Тем более слушая, как правило, никакущий по качеству материал.

(10-03-2012 17:53)VladimirNB писал(а):  Опять пошутили очень не удачно. Видимо вы вообще не понимаете о каких дисках идет разговор. Это диски изданные в прошлые годы в Германии, Швеции, Австрии.

Сукачев или Высоцкий писались в Германии, Швеции, Австрии? Не говорите ерунды. Исходники этих исполнителей, особенно Высоцкого - далеко не фонтан и где б не переиздавался этот материал, хоть на Марсе, из какашки пулю не слепишь. На деле получается, что человек, разглагольствующий о дорогих винах и бомжах, довольствуется "шмурдяком".
ЗЫ Сукачева и в особенности В.С. Высоцкого уважаю, но писались они не в самых лучших студиях мира.

(10-03-2012 17:53)VladimirNB писал(а):  И сейчас стоимость их (разных исполнителей) от 30 до 100 баксов за диск. Но поскольку вы все качаете из инета в дико сомнительном качестве, то вам это и не понятно.

Нормальный рип с диска "за 30 до 100 баксов", на слух будет отличим от оригинала только теми людьми, кто "слышит" висящие в воздухе провода.

(10-03-2012 17:53)VladimirNB писал(а):  А до оценки качества аппаратуры с использованием в качестве тестовых, записей классики и джаза еще следует дорасти. Это не для детей.

Дело не в жанре музыки, а том насколько качественно она была записана изначально. Ведь есть же масса примеров из не классики с нормальным звуком, типа Пинк Флойд, Йеллоу, Супермакс.... которую писали знающие люди со светлыми головами и ровными руками.

(10-03-2012 17:53)VladimirNB писал(а):  Особенно интересными являются записи джаза и классики середины 50-х годов.

Типа Армстронга и Фоцжеральд? Так эта музыка и на радиоточке нормально играет.

Аомстронг - очень сложный материал. ИМХО конечно. Не каждой системе позубам.

(12-03-2012 12:36)Юрий11 писал(а):  Аомстронг - очень сложный материал. ИМХО конечно. Не каждой системе позубам.

Фраза насчет Армстронга и радиоточки принадлежит не мне, но я с ней полностью согласен.

Заставить Армсронга играть плохо нужно постараться.

(12-03-2012 12:47)VNV73 писал(а):  

(12-03-2012 12:36)Юрий11 писал(а):  Аомстронг - очень сложный материал. ИМХО конечно. Не каждой системе позубам.

Фраза насчет Армстронга и радиоточки принадлежит не мне, но я с ней полностью согласен.

Заставить Армсронга играть плохо нужно постараться.

Обижаете память и талант таких выдающихся исполнителей как Армстронг и Фитсджеральд. Напрасно Вы вторите мнение не компетентных филов.

(11-03-2012 20:48)VladimirNB писал(а):  У меня его диск "Песни с окраин". Женский вокал тоже очень информативен. Та же Пугачева, Аллегрова

"Песни с окраин" записан вполне! Спасибо за наводку! А женская эстрада мне больше нравится из 60х-70х, тогда они все были живые, с живыми эмоциями, и все пели

ПС. Насчет рипов Вы не совсем правы. Если писать рипы на болванки - там может быть ухудшение качества. Но если слушать с компа - то все ОК. Но это другой топик

ППС. И зря Вы подкармливаете... ТС все знает, кто, где и как писАлся, какие записи сложны для воспроизведения...ему ж тусовщики с рутрекера все рассказали, и теперь он - эксперт

(12-03-2012 12:33)VNV73 писал(а):  Типа Армстронга и Фоцжеральд? Так эта музыка и на радиоточке нормально играет.

И это все ваши знания о музыке тех лет? Вы бы хоть для расширения кругозора по инету пошарились. Специалист!

К сожалению звук на многих системах,которые мне доводилось слушать -именно радиоточка. А выслушивают влияние кабелей,версии фубара,задние планы БСО.

(12-03-2012 13:23)Roulss писал(а):  Обижаете память и талант таких выдающихся исполнителей как Армстронг и Фитсджеральд. Напрасно Вы вторите мнение не компетентных филов.

Чем это я обижаю? Тем что говорю, что голос Армстронга звучит хорошо практически на любой аппаратуре? Так это факт.

У всех исполнителей поющих с расщеплением голосовых связок ("хрипло"), или природных "хрипунов", голос чрезвычайно богат гармониками, создающих эту хрипотцу. Поэтому даже при прослушивании на посредственной технике этот природный "дисторшн" тяжело испортить (типа, гармоникой больше, гармоникой меньше ). Понятно, что такой вокал, в зависимости от конкретного сетапа, будет звучать каждый раз несколько иначе, но всё равно хорошо.

---

(12-03-2012 18:08)VladimirNB писал(а):  Вы бы хоть для расширения кругозора по инету пошарились. Специалист!

С какой целью шариться. В поисках музыки 50-ых? Так, я слушаю то, что мне нравится, а не то что "обязан слушать каждый уважающий себя аудиофил". Вы, кстати, тоже(судя по озвученному)... Только я не предлагаю открывать новые горизонты детализации, в музыке AC\\DC или Paul Anka.