Как раз хотелось сказать, что люди давно придумали измерения и графики как альтернативу шаманским бубнам...

Но поясните одну вещь - если теоретически мы таки имеем эту самую потерю разрешения (детальности) и тихих звуков на одном из динамиков по сравнению с другим, мы должны видеть это на графиках искажений? И если да то куда смотреть?

(08-03-2012 12:57)AlexanderTD писал(а):  Как раз хотелось сказать, что люди давно придумали измерения и графики как альтернативу шаманским бубнам...

Но поясните одну вещь - если теоретически мы таки имеем эту самую потерю разрешения (детальности) и тихих звуков на одном из динамиков по сравнению с другим, мы должны видеть это на графиках искажений? И если да то куда смотреть?

К сожелению на графиках искажений это не всегда видно.
Измерительная апаратура для оценки таких искажений - к сожелению малопригодна.

(08-03-2012 12:30)cka3o4nuk писал(а):  1. О какой фазолинейности можно говорить когда мощность - наращивается количеством?.

2. А вот если сравнить сопоставимые по качеству дг то головка с большей чувствительностью - всегда обеспечивает более низкие искажения
3. а так же как правило у высокочувствительных голов - основной характер искажения определяется 2й гармоникой что в общем то огромный плюс

4. ДГ с самыми низкими искажениями на сч (ниже на порядок т.е в 10 раз)- Рупорные драйверы

5. Еще одна обратная сторона чувствительности
Для обеспечения линейности с мощным мотором нужны - более линейные подвесы а значит их жесткость (которая в общем напрямую с механическими потерями в относительной величине не связана - не коррелирует)
и как следствие если мы сравним 2 нч динамика
с одинаковой массой диффузора скажем в 50 грамм и одинаковым типоразмером 10"
то при чувствительности в 89 дб дг - будет иметь резонанс 30гц
а при 96 - около 50 минимум.

6. хорошая же акустика с ровным высоким импедансом - ни привередлива
она может работать даже с однотактными усилителями ! доносящими до нас как раз максимум детальности и разрешения, не подъедающими сигналы сверхмалого уровня.

Пункты 1. 2. 3. 4 и 6 полный бред и заблуждения! Сейчас нет времени комментировать. Да и зачем. Не думаю что короткие сообщения вас чему нибудь научат.
Пункт номер 5. Вот и еще один аргумент. Как же добиться от головки с собственным резонансом на воздухе аж в 50 герц (в ящике это уже сколько будет !) отрабатывать низкие частоты? А никак! Рупорный гудеж не в счет.

(08-03-2012 12:36)Гаруспик писал(а):  С вас либо извинения..

Даже если в отношении подвеса Вы и правы, извинятся мне за что? Я что ли хулиганить начал?

---

(08-03-2012 12:51)Eugene. писал(а):  А вот сила, которую развивает линейный двигатель, уже непосредственно связана с геометрией катушки, и числом витков.

Да, Вы правы.
Тем не менее, для увеличения силы "двигателя" нужно увеличивать и кол-во витков, при этом, как правило, активное сопротивление катушки растёт, а не уменьшается, как писали выше...

Не буду кидаться тут тех. терминами и умными словами но выскажу свое мнение основанное на прослушивании не одного десятка ас!
Скажу так, все ас которые мне доводилось слушать с высокой чуйкой лично мне нравились больше чем ас с меньшей чуйкой т.к. во-первых менее привередливы в подборе усилителя и их спокойно можно использовать к примеру с усилителем за 2 к. у.е. но с 50вт внутри а не искать за те же 2к.у.е. усь со 100 вт внутри но с потерей в качестве (к примеру сравнивая мощный над с маломощным плиниусом или маком ) , во-вторых, акустика с выс. чувст. всегда играет более живо, эмоционально и увлекательно а не стерильно чисто и утомительно ( не всегда правда ),
ас с меньшей чуйкой всегда играть начинает на средней и выше уровнях громкости т.к. тихо просто не играет а стонет в то же время как ас с высокой чувствительностью на малых уровнях громкости уже играет во всей своей красе.
И на счет плохого баса баса у высокочувствительной ас не соглашусь никогда, возьмите те же клипши со своими 97-105 дб, кто мне может сказать что у данной акустики проблемы с басом!?
Считаю что все зависит от качества самой головки а не от ее чувствительности!!!

(08-03-2012 13:02)VladimirNB писал(а):  

(08-03-2012 12:30)cka3o4nuk писал(а):  1. О какой фазолинейности можно говорить когда мощность - наращивается количеством?.

2. А вот если сравнить сопоставимые по качеству дг то головка с большей чувствительностью - всегда обеспечивает более низкие искажения
3. а так же как правило у высокочувствительных голов - основной характер искажения определяется 2й гармоникой что в общем то огромный плюс

4. ДГ с самыми низкими искажениями на сч (ниже на порядок т.е в 10 раз)- Рупорные драйверы

5. Еще одна обратная сторона чувствительности
Для обеспечения линейности с мощным мотором нужны - более линейные подвесы а значит их жесткость (которая в общем напрямую с механическими потерями в относительной величине не связана - не коррелирует)
и как следствие если мы сравним 2 нч динамика
с одинаковой массой диффузора скажем в 50 грамм и одинаковым типоразмером 10"
то при чувствительности в 89 дб дг - будет иметь резонанс 30гц
а при 96 - около 50 минимум.

6. хорошая же акустика с ровным высоким импедансом - ни привередлива
она может работать даже с однотактными усилителями ! доносящими до нас как раз максимум детальности и разрешения, не подъедающими сигналы сверхмалого уровня.

Пункты 1. 2. 3. 4 и 6 полный бред и заблуждения! Сейчас нет времени комментировать. Да и зачем. Не думаю что короткие сообщения вас чему нибудь научат.
Пункт номер 5. Вот и еще один аргумент. Как же добиться от головки с собственным резонансом на воздухе аж в 50 герц (в ящике это уже сколько будет !) отрабатывать низкие частоты? А никак! Рупорный гудеж не в счет.

ваши заблуждения - это ваши заблуждения.

(08-03-2012 13:31)karelia писал(а):  кто мне может сказать что у данной акустики проблемы с басом!?
Считаю что все зависит от качества самой головки а не от ее чувствительности!!!

Я могу сказать. У этой акустики действительно проблемы с басом, его там почти нет. То, что Вы слышите - мидбас, причем гипертрофированный. И еще у них мерзкая, как по мне, индивидуальность трактовки. Pink Floyd они воспроизводят как колыбельную, а должен быть протест, это же ведь рок.

Детальность, на уровне любителя, можно оценить по уровню собственного излучения (СИ) АС во всем диапазоне частот (кроме подаваемого сигнала), при подаче синусоидального сигнала определенной частоты или специального сигнала с ограниченным спектром. Чем ниже уровень СИ на определенной частоте при определенной мощности - тем соответственно выше детальность которую может обеспечить АС. Детальность кроме особенностей АС так же зависит от подводимой мощности, частоты входного сигнала, акустического окружения. Каждый экземпляр АС имеет свой набор чувствительности и детальности который связан со способом излучения звука. Например набор чувствительности и детальности электростатических излучателей будет отличаться от динамических громкоговорителей. Достижение одновременно высокой чувствительности и детальности считаю достаточно сложным. Мое мнение - высокая детальность важнее высокой чувствительности.

Странно....никто не упомянул импульсную характеристику....

(08-03-2012 02:34)ErikMoon писал(а):  Ну смотрите. Допустим что у нас есть музыкальное произведение которое состоит из 100 разных звуков. Каждый из этих звуков имеет свою энергию в звуковом поле, которое создаёт акустическая система. Например, один удар барабана. Теоретически припишем этому удару - 100%-ю энергию. Далее - басовая партия - 80%, скрипка - 50%, и так далее до самых тихих звуков, например звук короткого хета - 10%, далее, тихий шопот в глубине музыкльного произведения - 5%, а теперь представим звуки с энергией в - 1% или даже с - 0.5%... Так вот - если ваша акустика с низкой чувсвительностью не выведена в номинальный режим, при котором откроется весь её потенциал, то вполне возможно, что звуки с энергией ниже 5% просто исчезнут из звукового поля или будут задавлены более энергичными звуками. Но если подключить акустику с большей чувствительностью, то картина может коренным образом изменится, тоесть нам может показаться что возросла детальность. Извините - но проще я уже не смогу объяснить...

Самой характеристики чувствительности здесь недостаточно. Для лучшего понимания добавлю характеристику линейности излучаемой мощности - т.е. способность АС линейно озвучивать подводимую мощность в как можно более широком диапазоне подводимых мощностей, без начального "загиба" - т.е. мощность подводится а АС не "звучит". А также добавить характеристику "собственного шума АС". В этом случае все сигналы энергия которых выше энергии собственного шума будут звучать во всем диапазоне линейности излучаемой мощности. Соответственно и можно будет определить детальность. Но производители считают важным писать только чувствительность.

(08-03-2012 13:54)Кулибин писал(а):  Я могу сказать. У этой акустики действительно проблемы с басом, его там почти нет. То, что Вы слышите - мидбас, причем гипертрофированный. И еще у них мерзкая, как по мне, индивидуальность трактовки. Pink Floyd они воспроизводят как колыбельную, а должен быть протест, это же ведь рок.

Интересно о какой это Вы моделе Клипшей говорите
Не хочу спорить и что-то доказывать, мне это не нужно, но пинк флойд играет так что аж давление поднимается!!!
Может это и гипертрофированный бас но такого баса как в клипшах мало где есть это уж точно!!! Ну да ладно, тут разговор не об этом!

как правило чем выше чуйка тем выше разборчивость и следовательно детальность,
...у любого "кирпича" на резиновом ходу в поршневом режиме в разы больше искажений

(08-03-2012 16:10)janikol писал(а):  как правило чем выше чуйка тем выше разборчивость и следовательно детальность,
...у любого "кирпича" на резиновом ходу в поршневом режиме в разы больше искажений

Докажите ваши слова измерениями. Я вот могу доказать ровно обратное на примере сравнений топ изделий beyma и посредственной резионовой домашки, а вы?

---

(08-03-2012 13:10)VNV73 писал(а):  Даже если в отношении подвеса Вы и правы, извинятся мне за что? Я что ли хулиганить начал?

Я плохо реагирую, когда мягко говоря неправильные вещи пишут с большим апломбом.

(08-03-2012 16:53)Гаруспик писал(а):  Докажите ваши слова измерениями. Я вот могу доказать ровно обратное на примере сравнений топ изделий beyma и посредственной резионовой домашки, а вы?

---

приезжайте в гости и докажу с легкостью ...моя акустика с чуйкой более 100дБ с ламповым "монстром" однотактом 2х2,5Вт на партиях контрабаса бодренько трясет диван в комнате 80кв, ...на что совсем не способны лакированные резиноходные Далишки(89дБ) с ценником 9000$ ...это те которые на фото отдыхают под стенкой

Какое отношение прослушивание имеет к "докажу с легкостью"? Ведь надо же отходить от субъективизма, когда вы говорите про "в разы больше искажений". Искажения - величина объективная и измеряемая. Вот если бы вы говорили - Дали Г, мой проект Супер потому что мне так нравится, то и вопросов бы не было.

(08-03-2012 17:29)janikol писал(а):  ...моя акустика с чуйкой более 100дБ с ламповым "монстром" однотактом 2х2,5Вт на партиях контрабаса бодренько трясет диван в комнате 80кв, ...на что совсем не способны лакированные резиноходные Далишки(89дБ) с ценником 9000$ ...

Если это единственный параметр (бодренько трясет диван) на который вы обращаете внимание и он естественно для вас наиглавнейший!, то тогда вы сделали правильный вывод. Это акустика для вас!

(08-03-2012 17:40)VladimirNB писал(а):  

(08-03-2012 17:29)janikol писал(а):  ...моя акустика с чуйкой более 100дБ с ламповым "монстром" однотактом 2х2,5Вт на партиях контрабаса бодренько трясет диван в комнате 80кв, ...на что совсем не способны лакированные резиноходные Далишки(89дБ) с ценником 9000$ ...

Если это единственный параметр (бодренько трясет диван) на который вы обращаете внимание и он естественно для вас наиглавнейший!, то тогда вы сделали правильный вывод. Это акустика для вас!

иными словами Вы считаете что я имею ламповый однотакт для прослушивания искажений?
...у Вас впереди еще много открытий

Эээ, а для чего ещё служит ламповый однотакт? Просто искажения бывают очень в тему и приятными.

(08-03-2012 17:45)janikol писал(а):  

(08-03-2012 17:40)VladimirNB писал(а):  

(08-03-2012 17:29)janikol писал(а):  ...моя акустика с чуйкой более 100дБ с ламповым "монстром" однотактом 2х2,5Вт на партиях контрабаса бодренько трясет диван в комнате 80кв, ...на что совсем не способны лакированные резиноходные Далишки(89дБ) с ценником 9000$ ...

Если это единственный параметр (бодренько трясет диван) на который вы обращаете внимание и он естественно для вас наиглавнейший!, то тогда вы сделали правильный вывод. Это акустика для вас!

иными словами Вы считаете что я имею ламповый однотакт для прослушивания искажений?
...у Вас впереди еще много открытий

Я про искажения ничего не писал!! Это вы сами придумываете. Я просто вас цитировал, и ничего более.
А однотактов я наслушался самых разных, на самых разных лампах, и т. д. и могу просто скромно сказать что мне такой звук не интересен. Вообще. И уже давно. Но это исключительно мое личное мнение.

(08-03-2012 17:47)Гаруспик писал(а):  Эээ, а для чего ещё служит ламповый однотакт? Просто искажения бывают очень в тему и приятными.

хорошо, давайте сравним искажения на мощности в 1Вт ...самый чесный первый ватт, а способна ли вообще на такое ризиноходная "дубовая" акустика? ...думаю что нет, первый Вт ей не посилам, да и "сварочный апарат" споткнется о первый ват