Да, у меня схожая ситуация, ноутбук нужен был для работы иногда, интернет должен был работать и ещё несколько программ. Поэтому глубоких оптимизаций сделать было невозможно, но и в биосе копался (хотя он весьма куцый оказался), и в службах и в реестре. Латентность системы по результатам упала в более чем в 2 раза, но... в звуке честно говоря разницы не ощутил.

Достаточно глубокую оптимизацию сделал по случаю слета системы, заодно вывод переставил на USB 3.0 - не потому, что фэншуистее или быстрее, он просто у меня вообще не занят, соответственно не будет чужих прерываний на контроллере.
Ну Вы же, я надеюсь, не ждете, что после настроек решатся все пожелания к ЦАПу, усилению, АС и комнате? Если настройки не влияют, значит, как один из вариантов, максимальный уровень вывода Вы уже достигли и копать надо в других местах.
И, собственно, что не устраивает? Может я чего пропустил?
Дальнейшее развитие транспорта можно делать только на отдельном специальном ПК... я пока в эту сторону смотрю, остальное - так, побегать абы согреться.

(10-10-2016 15:52)PnL писал(а):  так может, вообще не в этом дело?

По памяти, средняя латентность после оптимизации ноутбука упала где-то с 800 до 300. 300 - это очень много. В принципе, возможно если бы она упала до 20-50 (это уже неплохие результаты, хотя и не выдающиеся), то возможно изменения в звуке я бы услышал. Кто знает.
На моём стационарном рабочем компьютере, разогнанном с 3 почти до 4 ГГц процессоре, куче программ в фоне, активном касперском и т.п. латентность системы 85-110. При этом звук у него значительно лучше, чем у ноутбука.
Если установить на мой рабочий разогнанный компьютер линуксовкую ТиниМПД, то звучание становится ещё лучше, причём разница хорошо слышна, а не только лишь в нюансах.
Вот такие факты. Так что, может и не в этом дело конечно ...

Можно предположить, что по USB 3.0 должно быть "лучше", поскольку интерфейс более скоростной, и USB 3.0 контроллеры должны собственно обеспечивать меньший выходной джиттер и работать с бОльшим входным. Скорее всего это справедливо и для девайсов с USB 2.0 включенных в хост с USB 3.0

Насколько это "лучше" и ощутимо-ли оно...

Разогнаность, кстати, может быть во вред - всякие турбо режимы в БИОС поотключал, так-же отключил все, что по виртуальной машине. Никаких разгонов.
Сложно сказать что с ноутом, надо смотреть по оборудованию - поочередно отключать, проверять чекером как изменилось, если сильно - разбираться с настройками этого оборудования - менять драйвера, настройки, возможно, прошивку... Если на минимальных задержках в Фубаре при воспроизведении нет артефактов при его использовании, то скорее всего все норм.

Можно еще поиграться со "spread-spectrum" в настройках BIOS, если есть...

(10-10-2016 16:05)PnL писал(а):  Дальнейшее развитие транспорта можно делать только на отдельном специальном ПК...

Вот именно к этому и привели меня мои маленькие эксперименты с комп. транспортом. Причём железо там старое, зато оптимизации... глубже - только лишние детали выкусывать из материнки.
И снова результаты экспериментов в моей системе. Сравнивал МузПК на ТиниМПД (с отключенным всем чем можно в биосе и намоленными настройками биоса, приведенными в теме СМР2) со стационарным компьютером (разогнанным, с совершенно неоптимизированными настройками биоса...вернее оптимизированными для разгона процессора).
При этом:
- МузПК - на старом железе (LGA775),
- рабочий компьютер на более новом (LGA1156).
Так вот, несмотря на глубокие оптимизации музПК, звучит он не лучше, чем разогнанный рабочий компьютер без оптимизаций.
Поэтому для сделал вывод (который давно сделан до меня правда ), что железо в МузПк решает если не всё, то очень и очень многое.

(10-10-2016 16:13)Black_Jack писал(а):  Можно предположить, что по USB 3.0 должно быть "лучше", поскольку интерфейс более скоростной, и USB 3.0 контроллеры должны собственно обеспечивать меньший выходной джиттер и работать с бОльшим входным. Скорее всего это справедливо и для девайсов с USB 2.0 включенных в хост с USB 3.0

Теоретически, да. Практически - если нет проблем на 2.0, то на 3.0 врядли будет лучше. Но что контроллер не занят другим оборудованием - это только +.
Я тоже думал, что 3.0 организован более качественно и должны быть меньше шумы и все такое, но там скорость подняли экстенсивным путем - просто вместо одной линии передачи данных добавили еще 3, по-моему. Вот и все. Но при подключении устройств 2.0 передача данных должна происходить только по одной, иначе вместо выигрыша получим наоборот - лишние действия со стороны контроллера по сшивке данных из 4х линий.

Это так - для 2.0 будет использоваться только одна диф. пара. "по старому"
Но я все-же рискну предположить, что "качество" именно USB 3.0 контроллера, даже в режиме 2.0 будет лучше.

Скажем так - должно быть лучше
Хвалят NEC, первые версии реализации на материнках - наоборот, глючные были.
Если порты 3.0 необходимо использовать под другое оборудование, тогда прямая дорога за покупкой отдельного для аудио адаптера со своим контроллером, как раз NEC можно купить...

(10-10-2016 16:20)Black_Jack писал(а):  Можно еще поиграться со "spread-spectrum" в настройках BIOS, если есть...

По spread-spectrum рекомендации однозначные в темах по ТиниМПД (Линукс) и в теме СМР2 (Виндоус) - отключать. Кстати и при разгоне ЦП одна из первейших неизменных рекомендаций - отключить.
А вот с другими параметрами всё совсем не однозначно... например напряжение на процессоре и его частоте (даунклокинг по частоте и вольтажу).
В смр2 рекомендуют понижать частоты процессора и его вольтаж до максимально возможного минимума - мол помехи меньше.
В теме ТиниМПД изначально придерживались того же мнения, но затем появилась информация, что мол снижение вольтажа на процессоре снижает динамику. Тут же несколько человек это подтвердили.
По снижению частоты процессора множителем - противоречивая информация... Большинство говорят, что звук не ухудшает.
По снижению частоты FSB - противоречивая информация.
Думаю противоречия связаны с тем, что используются различные материнские платы с различными наборами логики у которых взаимосвязи и взаимодействия между основными частями - различно.
Для своей древней мат. платы на 775 сокете есть конкретные рекомендации в теме смр2 - снижать до минимума. Я после нескольких месяцев эксплуатации в номинальном режиме, снизил частоту процессора (раза в 2,5), вольтаж примерно на 20% и звук мне понравился больше...слушал тестовый двухбитный фрагмент записи - музыка звучит отчётливее и яснее.

Можно попробовать, чтобы частоты видео-ядра, процессора, памяти - были кратны друг другу.

(10-10-2016 19:29)PnL писал(а):  Можно попробовать, чтобы частоты видео-ядра, процессора, памяти - были кратны друг другу.

Я так и пробовал - круглые значения, кратные... На самом деле пробовать там есть очень и очень много чего. А если участь ещё и настройки плеера МПД в линуксе - вариантов получается огромное кол-во.
Но для такого "пробования" нужна очень прозрачная система. Потому что большинство изменений на уровне - "да вроде лучше", а после возвращения первоначальных "да вроде ничего и не изменилось" ).
Есть конечно такие, которые влияют существенно и изменения сразу слышно. В МПД это - nrpacks, буфер предзагрузки трека, размер аудиобуфера, period time и periods.
В настройках биоса самое существенное влияние оказали даунклокинг процессора и отключение spread-spectrum (оно у меня появилось после прошивки определённой версии биоса, которой нет на оф. сайте).

У меня для таких случаев наушники - Баеры 880 Про 250 ом - тракт существенно сокращается, а прозрачность в целом возрастает многократно. Но это если заморачиваться и нужно разбираться с источником.

(10-10-2016 16:27)Black_Jack писал(а):  Это так - для 2.0 будет использоваться только одна диф. пара. "по старому"
Но я все-же рискну предположить, что "качество" именно USB 3.0 контроллера, даже в режиме 2.0 будет лучше.

Такое предположение делали многие... и отписывались что "звучат" такие ЮСБ-порты лучше стоковых дырочек... и мне в определённый момент захотелось попробовать такую платку на чипе NEC (U-710 хвалили тиневоды), и стоит она там совсем ничего.... но как всегда закрались мысли: -Ну возьму я её, ну попробую, допустим даже услышу разницу, но ведь захочется ж попробовать платку типа РРА или СОТМ всё равно ). Подумал и решил взять платку PCIe-USB от Сороки - и не пожалел ни разу, разница оказалась весьма существенная.
Кстати, если не ошибаюсь, что Пол Панг, что Сорока используют платки вывода именно ЮСБ 3.0.

Что дала планка если не секрет?
У меня нет на материнке разъема PCIe только PCI может кто знает есть ли какие то переходники?

(10-10-2016 21:16)shmayser писал(а):  Что дала планка если не секрет?
У меня нет на материнке разъема PCIe только PCI может кто знает есть ли какие то переходники?

U-710 я так и не попробовал, как вы поняли. А что дала платка Сороки я отписывался здесь _http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-159293-post-3314836.html#pid3314836

(10-10-2016 16:36)Kir9790 писал(а):  А вот с другими параметрами всё совсем не однозначно... например напряжение на процессоре и его частоте (даунклокинг по частоте и вольтажу).

Насколько я помню, данные меры изначально предпринимались в попытках снижения энергопотребления проца, с целью отказа от кулеров, как непосредственно на самом процессоре, так и в БП. Хотели создать бесшумный музПК.
А так, не думаю, что более тормозной проц - это сильная польза. Скорее наоборот.

Пишут, что вот такой вариант:

_http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=32159

(UPD (25.06.2016))

Звучит не хуже самой оптимизированной винды. При этом, трудоёмкость загрузки в эту ОС - минимальная. Кому ни лень - попробуйте, отпишитесь.

(10-10-2016 20:29)Kir9790 писал(а):  Такое предположение делали многие... и отписывались что "звучат" такие ЮСБ-порты лучше стоковых дырочек... и мне в определённый момент захотелось попробовать такую платку на чипе NEC (U-710 хвалили тиневоды)

Под контроллерам я понимаю кусок силикона, реализующй определенную функцию.
Это может быть USB 3.0 интегрированный в "южный мост" или внешний PCIe-USB контроллер распаянный на материнке или установленный в отдельный слот.

Естественно, многим коммерсантам интересно, чтобы внешний слотовый контроллер был бы лучше